Performances synthétiques

Les mesures suivantes vont nous permettre d'en apprendre plus sur les différentes capacités de nos portables en test concernant la puissance de calcul processeur, la quantité de bande passante mémoire et la rapidité des disques durs.

Test sur le processeur

Nous avons tout d'abord voulu évaluer la puissance de calcul des processeurs de ces portables, avec le regret de ne pouvoir mettre en concurrence un modèle AMD face aux modèles Intel, qui sont ici les seuls représentés.

ScienceMark 2 Primordia

ScienceMark 2 est un utilitaire de test utilisant le processeur pour effectuer toute une batterie de calculs scientifiques. Ici, c'est le fameux Primordia qui va mettre à l'épreuve nos 6 notebooks.


La fréquence de fonctionnement distingue les portables Asus et Toshiba, tous les deux équipés d'une Intel Core 2 Duo P8700 fonctionnant à 2,53 GHz. Le Studio de Dell et son P8600 arrive logiquement derrière, tandis que les modèles Acer et Sony et leur T6400 se positionne en dernière position en compagnie du portable MSI et son Intel Core 2 Duo P7350, cadencé à 2 GHz, tout comme le T6400.

3DMark Vantage - CPU Test

Afin de n'évaluer que le couple chipset-processeur, nous avons eu recours à la partie CPU du logiciel 3DMark 3DMark Vantage.


Comme lors du test précédent, cette mesure dissocie clairement les portables équipés des processeurs P8600 et P8700 de ceux possédant un modèle moins véloce, le T6400 pour Acer et Sony, le P7350 pour MSI. Notez que si le Dell reste en troisième position, ce test aplanit quelque peu les différences entre ce modèle et le duo de tête.

Cinebench 10

Cinebench 10 est basé sur le moteur de l'application professionnelle Cinema4D. Cet utilitaire utilise, dans sa dernière version 10, une nouvelle scène 3D. Pour évaluer les performances de nos systèmes, le logiciel effectue le rendu 3D de la scène en question de façon uniquement logicielle et nous donne un indice final sur la rapidité de la machine sans faire intervenir les performances des contrôleurs graphiques.


La hiérarchie reste inchangée sous Cinebench, les scores des portables Toshiba et Asus étant meilleurs de 30% par rapport aux modèles MSI, Acer et Sony, un résultat tout à fait comparable à ce que nous avions observé avec le test sous le Primordia de ScienceMark.

Test sur la mémoire vive

La mémoire vive est un autre élément des plus essentiels dans un ordinateur, et les notebooks n'échappent pas à la règle. Pour évaluer leurs capacités en la matière, nous avons utilisé le fameux Memory Benchmark de Sandra 2009. Les résultats sont retranscrits dans ces deux graphiques représentant la faculté des plates-formes à travailler sur des nombres entiers pour le premier, à virgule flottante pour le second.


Cette fois ce n'est plus la fréquence du processeur qui se veut le critère de performance premier, mais bien la génération de la puce. En effet, les processeurs de type P7350, P8600 ou P8700 possèdent un FSB de 1 066 MHz, alors que le T6400 qui équipe les portables Acer et Sony voit cette fréquence limitée à 800 MHz. Logiquement, ces deux modèles se voient attribuer la dernière place, tandis que les résultats des quatre autres concurrents sont très similaires.

Test sur le disque dur

L'unité de stockage est un élément également très important dans l'évaluation des performances d'une machine. Pour effectuer nos mesures, nous avons utilisé l'utilitaire dédié de la suite PCMark05 ainsi que le très connu HDTach.

HDTach

L'utilitaire HDTach est très utile pour en savoir un peu plus sur un disque dur. Il précise les taux de transfert en lecture ainsi que le temps d'accès moyens au disque, critères cruciaux dans les performances d'un ordinateur.


Sans surprise, le disque dur du portable Dell, fonctionnant à 7 200 tours par minute, se place en tête de ce classement. Rappelons toutefois que Dell ne propose pas, dans son outil de configuration, de disque de ce type. Notre configuration et donc ce classement sont légèrement biaisés de ce fait. En revanche, le disque dur qui équipe le portable MSI, un modèle Western Digital en l'occurrence, est sensiblement plus véloce que ses petits camarades fonctionnant à 5 400 tours par minute. Tous les autres disques présentent par ailleurs des performances similaires.


Le disque dur présent dans le portable Asus, un modèle Seagate, semble avoir quelques problèmes au niveau du temps d'accès, quasiment deux fois plus importants que sur les autres portables. Les résultats dans le domaine sont assez homogènes, le Western Digital du portable Dell se plaçant encore une fois logiquement en tête.

PCMark05 - HDD Test

Le test de l'unité de stockage réalisé par PCMark05 diffère sensiblement de celui effectué par HDTach. Ici, le score reflète également les performances en lecture et en vitesse de temps d'accès, ce qui vient relativiser les résultats vus précédemment.


Les mauvaises dispositions du portable Asus se confirment avec ce test qui voit le disque dur du portable MSI et celui du modèle Sony rattraper et même dépasser le Western Digital de Dell qui, rappelons-le, ne figure pas dans la version commerciale du produit. Un bon point pour Sony et MSI donc.

Compression de fichiers

Winrar est également une application traditionnellement utilisée pour apprécier les performances d'une machine par un test tout à fait proche de conditions normales d'utilisation. C'est ici un dossier de près de 990 Mo que nous avons voulu compresser par la méthode standard du logiciel.


Winrar synthétise les performances du processeur, du disque dur et de la bande passante. Les bonnes dispositions des portables MSI et Sony en termes de stockage ne parviennent pas à compenser la relative lenteur des processeurs qui les équipent. En effet, on retrouve en tête de ce classement les trois portables qui bénéficient des CPU les plus rapides, le portable Dell égalant les modèles Asus et Toshiba grâce à son disque dur véloce. Notez que les faibles performances du disque dur M60VP d'Asus ne le gênent pas trop dans cet exercice.

• Revenir au sommaire de notre Comparatif de 6 portables pour la rentrée