// Encodage par GPU : tests et comparatif

Au terme de ce dossier, il convient de revenir sur les différents enseignements que nous ont appris les différents tests réalisés. La première conclusion concerne l'utilité du GPU dans l'encodage. Elle a été démontrée, l'utilisation de la puce graphique accélère effectivement l'encodage face à des solutions ne sollicitant que le processeur, et ce dans tous les scénarios testés. Évidemment, l'utilisation d'un Core 2 Quad cadencé à 2,5 Ghz masque quelque peu le gain de performance obtenu grâce à l'appui de cartes graphiques non moins puissantes cependant. De plus, il reste difficile de quantifier exactement l'impact du GPU en terme de gain de performances, les codecs utilisés étant différents (x264 pour Mediacoder et HandBrake, codec propriétaire pour les autres logiciels).

Deux politiques s'affrontent ensuite quant à l'utilisation du processeur. Alors que NVIDIA voit en l'utilisation du GPU une occasion d'alléger la charge du processeur, ce que BadaBOOM effectue parfaitement, Nero préfère solliciter tous les composants de la machine afin de réduire le temps de calcul au maximum. Move It réussit cela avec une certaine réussite.

En revanche, que dire du MediaShow de Cyberlink ? Il consomme à la fois les ressources du GPU et celles du processeur pour des résultats particulièrement décevants lorsqu'il utilise CUDA. Avec l'ATI Stream, les résultats sont plus conformes à nos attentes, même s'ils restent assez éloignés des performances de Nero Move It. Si vous possédez une carte graphique de marque ATI, pourquoi ne pas utiliser ce logiciel. Tournez-vous en revanche vers BadaBOOM ou Nero Move It si votre ordinateur est équipé en NVIDIA.

Les trois logiciels présentés sont par ailleurs assez inégaux. S'ils ne sont pas vraiment éloignés concernant l'ergonomie, le nombre de formats pris en compte place BadaBOOM et surtout Nero Move It loin devant le logiciel de Cyberlink.

Evoquons enfin la qualité des vidéos générées. Pour un appareil mobile, elles sont toutes convenables, aucun problème évident ne nous ayant sauté aux yeux. Parler de macro-bloc pour des vidéos à la résolution de 640x480 n'est pas vraiment approprié, à moins de posséder une vue bien au-delà de la normale. De ce point de vue donc, pas de souci particulier à relever.

Terminons en évoquant le problème du prix de ces trois logiciels : est-il intéressant d'investir au minimum 25 euros (pour BadaBOOM) pour gagner un peu de temps dans le processus d'encodage ou pour alléger la charge du processeur ? Un encodage de nuit n'est-il pas plus économique à tous les points de vue ? Tout dépend de votre consommation dans ce domaine.

• Revenir au sommaire de notre article Encodage par GPU : tests et comparatif
• Venez discuter de cet article dans le forum !
• Quelques articles qui pourront vous intéresser :