AquaMark 3.0

AquaMark 3.0 propulse en tête du classement le GeForce FX 5700 Ultra, ce dernier étant suivi du Radeon 9600 Pro. La carte d'ATI fait ici très légèrement mieux que les GeForce FX 5700. Si jusqu'alors le GeForce FX 5700 n'était pas convaincant face à son prédécesseur le GeForce FX 5700, il montre ici tout son intérêt avec un gain de 41% grâce à son architecture CineFX 2.0. Dans le domaine des cartes d'entrée de gamme, le GeForce FX 5500 fait très légèrement mieux que le GeForce FX 5200 alors que le Radeon 9600 SE prend le large en chatouillant presque son grand frère le Radeon 9550. Le Radeon 9200 est ici hors concours puisqu'il fonctionne en mode DirectX 8.0.

X2

Comme GunMetal, X2 fait parti des titres DirectX 9.0. Le Radeon 9200 fait ici jeu égal avec le GeForce FX 5500, avec un niveau moindre de précision, alors que le Radeon 9600 SE affiche des performances identiques au GeForce FX 5200 de Leadtek. La carte de PowerColor à base de Radeon 9550 parvient à faire mieux que les GeForce FX d'entrée de gamme, mais termine tout de même derrière le GeForce FX 5700 LE. Ce dernier fait, et c'est surprenant, moins bien que son ancètre le GeForce FX 5600. Le Radeon 9600 Pro montre ici sa supériorité avec un gain de performance de près de 77% face au Radeon 9600 SE ! Enfin les GeForce FX 5700 caracollent en tête avec en première place le GeForce FX 5700 Ultra de MSI.

Splinter Cell

Bien que DirectX 8.1, Splinter Cell malmène ici le Radeon 9600 SE qui termine bon dernier, derrière le Radeon 9200 ! Le Radeon 9600 Pro est par contre particulièrement bien placé avec une avance non négligeable sur les GeForce FX 5700. Le Radeon 9600 Pro de Gigabyte est ici 17% plus rapide que son concurrent à base de GeForce FX 5700 en 1280x1024. Les cartes GeForce FX 5200 & 5500 se sortent plutôt bien de l'exercice, et le GeForce FX 5700 LE montre ces limites avec bien souvent des performances identiques au GeForce FX 5500. Si le cas du Radeon 9600 SE est préoccupant, celui du Radeon 9550 vaut les honneurs à ATI puisque sa puce entrée de gamme est au même niveau que les GeForce FX 5700 !

Tomb Raider - The Angel Of Darkness

Lara Croft semble favoriser les cartes ATI, du moins dans son dernier opus. Le Radeon 9600 Pro s'adjuge ici la première place en étant jusqu'à 38% plus véloce que le GeForce FX 5700 Ultra ! Le Radeon 9200 décroche ici la troisième place mais tout comme pour GunMetal le jeu tourne en mode DirectX 8.0 ce qui réduit sa complexité graphique. Le Radeon 9550 de PowerColor parvient à se hisser devant les GeForce FX 5700, alors que le Radeon 9600 SE fait sensiblement mieux que les GeForce FX 5200 & 5500. On terminera par le GeForce FX 5700 LE qui affiche ici de bien médiocres performances et termine dernier du lot.

Far Cry

Far Cry n'est bien sûr pas exploitable avec les VPU entrée de gamme actuels et c'est précisément pour cela que nous l'avons sélectionné afin de bien montrer la gourmandise à nulle autre pareil de ce jeu exceptionnel. Ici les cartes NVIDIA n'affichent aucun résultat dès que la résolution augmente, du fait d'un bug des Drivers ForceWare non encore corrigé, las. Le Radeon 9600 Pro est ici largement en tête avec des performances largement supérieures à celles du GeForce FX 5700 Ultra. Le Radeon 9500 fait globalement aussi bien que le GeForce FX 5700 alors que les GeForce FX 5200 et 5500 sont fortement chahutées. On s'aperçoit ici que le Radeon 9550 est jusqu'à 23% plus rapide que le Radeon 9600 SE. Sachez enfin que le Radeon 9200 n'a pas pu faire fonctionner le jeu, ce dernier étant à l'origine de plantages à répétition.

Return To Castle Wolfenstein - FSAA 4x

Terminons par un rapide test des performances en anticrénelage de nos diverses puces graphiques. Les cartes NVIDIA constituent le peloton de tête et seules les Radeon 9600 Pro et Radeon 9550 parviennent à devancer les GeForce FX 5200 et 5500. Le Radeon 9600 SE montre ici clairement ses limites étant donné qu'il termine avant dernier avec un score 35% supérieur au Radeon 9200. Celui-ci obtient le bonnet d'âne et ne peux même pas effectuer un anticrénelage 4x en 1280x1024...

Quid des performances MPEG 2 ?

Les VPU actuels proposent tous de soulager l'unité centrale du processus de décompression des flux MPEG 2. Nous avons donc eu à coeur de vérifier l'impact de cette accélération matérielle lors de la lecture de DVD. Pour cela nous avons employé PowerDVD en version 5.0 et mesuré l'utilisation CPU durant la lecture de notre DVD 'Danse avec les loups'. Sans aucune accélération la charge CPU tourne autour des 8% pour généralement chuter aux alentours des 3% lorsque nous activons la prise en charge matérielle du décodage MPEG 2. A ce petit jeu les cartes NVIDIA sont généralement les plus efficaces du fait de fréquences de fonctionnement supérieures à celles des solutions ATI. Ainsi avec le GeForce FX 5700 le taux d'utilisation CPU variait entre 0 et 2% au grand maximum...