Avant de rentrer dans le vif du sujet en ce qui concerne les performances 3D, il nous faut apporter quelques précisions. Tout d'abord, les tests ont été effectués avec les mêmes configurations décrites précédemment. À noter, en ce qui concerne les cartes seules, comme les Radeon HD 2400 Pro, Radeon HD 3450 et Radeon HD 3650, que celles-ci ont été testées sur la plateforme AMD équipée du chipset 780G. Alors que notre Radeon HD 3450 était signé Sapphire, les cartes Radeon HD 2400 pro et Radeon HD 3650 étaient signées MSI. Nous avons retenu le Radeon HD 2400 Pro pour comparer ses performances au Radeon HD 3200, la puce graphique du 780G, le dernier étant basé sur le premier. Côté résolutions, nous avons opté pour le 800x600 et le 1280x1024, résolution native des écrans 19 pouces. Précisons enfin que pour tous les chipsets intégrés nous avons réglé le BIOS de façon à allouer 256 Mo de mémoire vidéo au circuit graphique.

3DMark 06

En tête, le Radeon HD 3650 affiche des performances deux à trois fois supérieures face à ses concurrents. Du côté des IGP, ce n'est franchement pas la joie. GeForce 7025 et RS690G avec Radeon X1250 sont ici humiliés alors que le G35 les devance quelque peu. Le nouveau 780G est trois fois plus rapide que le RS690G. Toutefois, le Radeon HD 3200 est plus lent que le Radeon HD 2400 Pro. Quant au mode Hybrid Graphics il permet d'augmenter les performances 3D de 80 %. Face au Radeon HD 3450 seul, le gain atteint 25 %.

Far Cry v1.4

Bien que très vieillissant, Far Cry met à rude épreuve nos chipsets avec solution graphique intégrée. Quatre ans après sa sortie, le jeu n'est toujours pas jouable avec les solutions graphique intégrées. Précisons d'ailleurs que le G35 est tout simplement catastrophique, le rendu du jeu étant totalement corrompu. Comparé au Radeon X1250, le Radeon HD 3200 est certes 45 % plus rapide, mais toujours plus lent qu'une simple Radeon HD 2400 Pro. Le mode Hybrid Graphics se montre nul d'intérêt, le gain de performances face à une carte graphique seule basée sur le Radeon HD 3450 ne dépassant pas 7 % ! Et face au Radeon HD 3650... la comparaison n'est même pas possible.

F.E.A.R. v1.08

FPS assez réussi à sa sortie, F.E.A.R. est lui aussi une humiliation pour les chipsets avec graphique intégré. Pourtant, le G35 parvient à afficher des résultats supérieurs au Radeon X1250 et au GeForce 7025 en 800x600. Quant au 780G, ses performances sont certes deux fois supérieures au RS690G mais cela ne permet absolument pas de jouer. Le mode Hybrid Graphics réussit la prouesse d'afficher des performances inférieures au Radeon HD 3450 seul alors que le Radeon HD 3650 affiche des performances trois fois supérieures au Radeon HD 3450 seul.

Half-Life 2 Episode Two

Détour sous Half-Life 2 Episode Two, où le G35 est simplement nul avec des performances dignes d'un diaporama. Quant au 780G avec Radeon HD 3200, il est deux fois plus rapide que son prédécesseur le Radeon X1250. Pourtant, ses performances sont une fois encore en retrait face au Radeon HD 2400 Pro alors que, surprise, le mode Hybrid Graphics est un peu plus performant que le Radeon HD 3450 seul. En hybride toujours, le couple 780G avec Radeon HD 3450 est 67 % plus rapide que le Radeon HD 3200 seul. Et face à une carte Radeon HD 3450 seule, le gain atteint 26 % en 1280x1024.

Quake 4 - v1.4.2

On termine cette série de tests avec Quake 4. Ici, le G35 est à égalité avec le RS690G avec Radeon X1250 en 1280x1024. Bien que deux fois plus rapide que le Radeon X1250, le Radeon HD 3200 est bien en dessous des performances offertes par le Radeon HD 2400 Pro. En 1280x1024, ce dernier est à égalité avec le Radeon HD 3450. Quant au couple Hybrid Graphics, son gain de performances face à une Radeon HD 3450 seule est si faible, pas plus de 6 %, que son intérêt est une fois encore nul alors qu'un Radeon HD 3650 seul est pratiquement deux fois plus rapide.