supinfo
Orientez-vous vers les métiers du numérique, des métiers qui recrutent dans tous les secteurs d’activités  metiers-du-numerique.fr
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

La technologie SSD testée sur Clubic.com

Brève Stockage

Sandisk SSD 32 Go 2,5 pouces
Alors que nous évoquons la technologie SSD à longueur d'actualités depuis quelques mois déjà, Sandisk et Samsung enchainant les annonces à ce sujet, il nous tardait de pouvoir enfin passer aux choses concrètes en testant un lecteur SSD. Présenté par certains comme l'avenir des solutions de stockage, le SSD fait fi des pièces mécaniques que l'on retrouve dans les disques durs au profit de puces mémoires. Plus fiable, plus rapide, le SSD serait même moins gourmand en électricité que les disques durs traditionnels.

En attendant que les lecteurs SSD arrivent dans nos PC de bureau, quelques Ordinateurs Portables en sont déjà équipés. Nous nous proposons ici de présenter l'aspect théorique de la technologie SSD avant d'exposer les performances d'un lecteur Sandisk de 32 Go, un lecteur utilisé par le portable Latitude D430 de l'américain Dell. Le SSD menace-t-il les disques durs ? La réponse dans notre dossier.

Actu précédente
Brève suivante

Top logiciels Facturation

1 FactOOor
La facturation avec OpenOffice.org
2 Factoure
Editer gratuitement des factures et devis
3 Pack Devis Factures
Gestion de devis et factures
4 NounouPaye
Edition des fiches de paie des assistantes maternelles gratuit
5 PrévisiOOo
Gerer un budget prévisionnel avec OpenOffice.org
6 Super Facturation et Devis
Rédiger facilement les factures et devis
Suite du classement "Facturation"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 03 Oct. 07 à 15h54
Edition
 
Merci pour ce test.

Ceci dit c'est exagéré de comparer à un 4200tpm, on n'en trouve quasiment plus sur les portables en vente de nos jours.
Il aurait été plus judicieux de mettre un 5400tpm.

Edit : ok c'est du 1,8 pouces, mais je pense quand même que cela aurait été plus intéressant de comparer aux 5400tpm 2,5" car c'est le plus gros du marché des portables, et que les SSD sont aussi amenés à les remplacer.
Edité le 03/10/2007 à 15:51
Les temps d'accès sont superbes, ils auraient dû être mis en avant, car c'est vraiment une force majeure des SSD, et la seule qui ferait qu'on pourrait en vouloir un même dans ordinateur de bureau où on n'a pas de contrainte de portabilité.
 
le 03 Oct. 07 à 15h56
Edition
 
"Un disque de 32 Go reste bien trop étriqué pour l'utilisation moderne d'un ordinateur portable, fût-il professionnel."

euh...
C'est une plaisanterie, non ? Tout le monde n'a pas besoin de gros fichiers. Et c'est pas qq mails, qq fichiers word et excel, et meme qq photos qui vont remplir 32 Go...
 
le 03 Oct. 07 à 16h01
Edition
 
Klur, le nombre de pc que j'ai dépanné ou il y avait pas plus de 7go d'utilisés.
Mais forcement, avec un OS qui en prend 10 maintenant...
 
le 03 Oct. 07 à 16h01
Edition
 
mrcoolos a écrit:
"Un disque de 32 Go reste bien trop étriqué pour l'utilisation moderne d'un ordinateur portable, fût-il professionnel."

euh...
C'est une plaisanterie, non ? Tout le monde n'a pas besoin de gros fichiers. Et c'est pas qq mails, qq fichiers word et excel, et meme qq photos qui vont remplir 32 Go...

Non... mais Vista lui vas déja bien les remplir... et si tu met une ou deux applis classiques à coté comme un MS Office Pro tu te retrouve avec une peau de chagrin.
 
le 03 Oct. 07 à 16h02
Edition
 
avec la multiplication des mp3's, vidéos etc... je trouves que le minimum est a 60Go ;)
 
le 03 Oct. 07 à 16h04
Edition
 
Du coup avec un tel temps d'accès ,la fragmentation des fichiers n'as plus trop d'importance non?
Edité le 03/10/2007 à 16:06
 
le 03 Oct. 07 à 16h07
Edition
 
Si les fabricants de "disques" SSD baissent les prix de leurs produits (ce qui viendra forcément), cela devrait avoir un impact positif sur le prix de tous les supports flashs tels clés USB, cartes MMC/SD etc. non ?
 
le 03 Oct. 07 à 16h07
Edition
 
mrcoolos a écrit:
"Un disque de 32 Go reste bien trop étriqué pour l'utilisation moderne d'un ordinateur portable, fût-il professionnel."

euh...
C'est une plaisanterie, non ? Tout le monde n'a pas besoin de gros fichiers. Et c'est pas qq mails, qq fichiers word et excel, et meme qq photos qui vont remplir 32 Go...
Tu sais, le monde professionel ne se limite pas aux secrétaires et aux chefs de projets. Il y a des secteurs où l'on travaille sur informatique et où les fichiers manipulés dépasse le Mo ;)
 
le 03 Oct. 07 à 16h07
Edition
 
lambda83 a écrit:
Du coup avec un tel temps d'accès ,la fragmentation des fichiers n'as plus trop d'importance non?

Exact, c'est ce qui est dit dans le dossier :D
 
le 03 Oct. 07 à 16h08
Edition
 
Bah dans 5ans ou 10ans ... on aura des SSD de 1To qui font du 200Mo/sec en lecture/ecriture ^^
 
le 03 Oct. 07 à 16h09
Edition
 
Tromzy a écrit:
Si les fabricants de "disques" SSD baissent les prix de leurs produits (ce qui viendra forcément), cela devrait avoir un impact positif sur le prix de tous les supports flashs tels clés USB, cartes MMC/SD etc. non ?
De mémoire, il me semble que ce n'est pas exactement le même type de mémoire. Bon, après je dis p-e une connerie ^^
 
le 03 Oct. 07 à 16h11
Edition
 
mrcoolos a écrit:
"Un disque de 32 Go reste bien trop étriqué pour l'utilisation moderne d'un ordinateur portable, fût-il professionnel."

euh...
C'est une plaisanterie, non ? Tout le monde n'a pas besoin de gros fichiers. Et c'est pas qq mails, qq fichiers word et excel, et meme qq photos qui vont remplir 32 Go...

En mm temps si c'est pour faire du word et du excel je vois pas l'intérêt d'un disque SSD ..Mais après c'est quand même trop légé pour du Pro même si les données sont centralisés, les installations ils leur faut de la place (ex : GPAO)
 
le 03 Oct. 07 à 16h11
Edition
 
Gigaman a écrit:
avec la multiplication des mp3's, vidéos etc... je trouves que le minimum est a 60Go ;)
/mode president de Seagate ON
Avec la multiplication des films X sur la mule, je trouve que le minimum est à 750 Go...
/mode president de Seagate OFF
 
le 03 Oct. 07 à 16h17
Edition
 
Bravo, tout est dit, juste peut être qu'un test en écriture avec de multiples fichiers de tailles différentes sur de multiples process aurait été encore plus radical pour montrer les faiblesses du SSD dans ce domaine et surtout sa conso CPU ... car dans le fonctionnement d'un PC avec plusieurs softs multimédia, c'est ce qui arrive ... ;)
lambda83 a écrit:
Bah dans 5ans ou 10ans ... on aura des SSD de 1To qui font du 200Mo/sec en lecture/ecriture ^^
10 ans peut être ... mais ça n'enlèvera pas les problèmes d'écritures, un débit symétrique n'est même pas envisageable aujourd'hui, même à 60Mo/s ...
 
le 03 Oct. 07 à 16h17
Edition
 
lambda83 a écrit:
Bah dans 5ans ou 10ans ... on aura des SSD de 1To qui font du 200Mo/sec en lecture/ecriture ^^


Pour le débit, c'est déjà dépassé..
http://www.pcinpact.com/actu/news/39166-Fusion-stockage-flash-PCiExpress-ultime.htm
 
le 03 Oct. 07 à 16h18
Edition
 
mrcoolos a écrit:
C'est une plaisanterie, non ? Tout le monde n'a pas besoin de gros fichiers. Et c'est pas qq mails, qq fichiers word et excel, et meme qq photos qui vont remplir 32 Go...
T'imagines pas à quelle vitesse on peut remplir un disque de 32Go... OS+Office + outils pro... et paf 25Go dans la tronche ...
 
le 03 Oct. 07 à 16h20
Edition
 
moi j'imagine que la défragmentation va être remplacé par la "réorganisation" pour éviter les problèmes dus au fait que les cellules ne peuvent être écrites éffacés que un certain nombre de fois.

En effet sachant qu'on installe 5 Go de Windows sur son HDD et que ces 5 gigas ne vont pas être très souvent modifiés on pourrait imaginer un programme qui à intervalle réguilier déplacerait les fichiers windows vers d'autres cellules afin d'utiliser toutes les cellules au même niveau en moyenne.

'tain c'est dur à espliquer en fait...
 
le 03 Oct. 07 à 16h25
Edition
 
Anonym a écrit:
moi j'imagine que la défragmentation va être remplacé par la "réorganisation" pour éviter les problèmes dus au fait que les cellules ne peuvent être écrites éffacés que un certain nombre de fois.

En effet sachant qu'on installe 5 Go de Windows sur son HDD et que ces 5 gigas ne vont pas être très souvent modifiés on pourrait imaginer un programme qui à intervalle réguilier déplacerait les fichiers windows vers d'autres cellules afin d'utiliser toutes les cellules au même niveau en moyenne.

'tain c'est dur à espliquer en fait...

non c'est très compréhensible ^^
en fait ça se fait déjà au niveau matériel, pas de soucis de ce coté là donc, c'est déjà prévu !
 
le 03 Oct. 07 à 16h34
Edition
 
32 Go suffisent amplement pour l'OS & Applis
Ensuite tu prends un DD externe en USB auto-alimenté qui tiens > 160 Go et qui sont aujourd'hui bien compacts
 
le 03 Oct. 07 à 16h40
Edition
 
Bigorre a écrit:
32 Go suffisent amplement pour l'OS & Applis
Ensuite tu prends un DD externe en USB auto-alimenté qui tiens > 160 Go et qui sont aujourd'hui bien compacts

Très pratique avec un Pc portable quand tu vas en déplacement :ane:
 
le 03 Oct. 07 à 16h43
Edition
 
Bigorre a écrit:
32 Go suffisent amplement pour l'OS & Applis
Ensuite tu prends un DD externe en USB auto-alimenté qui tiens > 160 Go et qui sont aujourd'hui bien compacts
Tu perds alors tous les avantages coté conso, les avantages sur les accès à tes données... autant dire que ca fait bien cher pour gagner 15sec au démarage de l'ordi :ange: