supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Virtualisation : VMware Fusion passe à DirectX 9

Brève Mac OS

VMware Fusion
Le développement de la solution de virtualisation pour Mac OS X, VMware Fusion, se poursuit. Les développeurs du programme ont ainsi publié une nouvelle version 1.1 beta de cette solution permettant de faire fonctionner plusieurs systèmes d'exploitation en même temps sur Mac, directement depuis Mac OS X.

La mouture 1.1 beta implémente une prise en charge expérimentale de DirectX 9.0. Cela permet de faire fonctionner davantage de titres 3D Windows. Il est toutefois important de préciser que cette solution n'est pas encore compatible avec les shaders. Par conséquents les titres 3D qui utilisent les shaders de DirectX 9.0a, 9.0b ou 9.0c ne fonctionnent pas encore.

Parmi les nouveautés proposées par cette mise à jour on citera aussi la possibilité de synchroniser un iPhone avec Outlook dans une machine virtuelle sous Windows. La possibilité de basculer entre Mac OS X et Windows en utilisant la fonction Exposé de Mac OS a aussi été améliorée, tout comme le glisser/déplacer. Alors que la compatibilité avec Windows Vista 32, 64 bits et Leopard a aussi été revue.

Cette version 1.1 beta de VMware peut être téléchargée directement depuis cette page.
Actu précédente
Brève suivante
et pour votre ordinateur
Télécharger Messenger (gratuit)

Top logiciels Navigateurs

1 Mozilla Firefox
Navigateur léger et incontournable basé sur Mozilla
2 Flash Player
Nouvelle version du lecteur Flash
3 Internet Explorer
Internet Explorer évolue enfin !
4 Opera
La nouvelle version du navigateur norvégien
5 Windows Media Player Firefox Plugin
Lire les contenus Windows Media sous Firefox
6 Safari
Le navigateur Web d'Apple pour Mac et Windows
Suite du classement "Navigateurs"
Les Commentaires des lecteurs
_
Message supprimé le 27/09/2007 à 15:10 pour le motif suivant : Message non constructif/hors sujet.
 
le 27 Sept. 07 à 14h10
Edition
 
Perso j'utilise Virtual Box pour avoir linux sur mon Windows.

www.virtualbox.org...

Rien à redire ça fonctionne très bien (la mémoire video est très limitée mais à la limite c'est pas bien important, du moins pour mon usage).
 
le 27 Sept. 07 à 14h10
Edition
 
Y a pas à dire, mais les développeur de VMware sont quand même sacrément bons !
 
Message supprimé le 27/09/2007 à 15:11 pour le motif suivant : Réponse à un message supprimé.
 
le 27 Sept. 07 à 14h13
Edition
 
C'est un bon debut.
A quand une version pour linux qui supporte le FULL DX9 voir DX10 sans perdre trop de FPS. Pour les jeux je reste sous windows mais si VMware nous permette de jouer correctement sous d'autres OS, mon choix est vite fait.
 
le 27 Sept. 07 à 14h25
Edition
 
boss2040 a écrit:
Mais normalement, c'est payant ou pas ?

60$ ce qui n'est pas si cher en fin de compte. Bien sur il y a des équivalents gratuits mais pas autant performant !
Il y a aussi une version d'essai de 30 jours..


hadubuntu a écrit:
C'est un bon debut.
A quand une version pour linux qui supporte le FULL DX9 voir DX10 sans perdre trop de FPS. Pour les jeux je reste sous windows mais si VMware nous permette de jouer correctement sous d'autres OS, mon choix est vite fait.

Il faudrait d'abord que les pilotes graphiques Linux support plainement une carte DX10, ce qui se fait encore un peu attendre (ça devrait bien avancer côté ATI vu qu'il y a pratiquement une équipe de dev désignée à cette tâche maintenant)
 
le 27 Sept. 07 à 14h30
Edition
 
Je comprend l'utilisation de VMware Fusion pour les joueurs sur Mac OS, pas beaucoup de sorti, mais pourquoi ne pas faire une version Linux, je pourrais ENFIN virer mon Windows !!!!
 
le 27 Sept. 07 à 14h39
Edition
 
Euh la version Linux existe depuis longtemps et supporte aussi la 3D en chochant la bonne case, mais ce n'est pas ça.

Des solutions basées sur Wine + support DirectX comme Cedega ou CrossOver existent et sont bien plus performantes.

Sous Mac, j'ai voulu rejouer à un jeu comme DeusEx. Malheureusement il n'existe pas de version pour OSX et encore moins pour Intel.
J'ai donc du me rabattre vers la version Windows.
J'ai testé avec Cider (une version simplifiée de Cedega pour Mac)... échec... car cette version simplifiée ne sait pas gérer les jeux affichant un popup au chargement (c'est balo)...
Ensuite j'ai testé avec Parallels (le seul vrai concurrent de VMWare sous Mac) et là nickel.. ca tourne très bien. Il est interessant de savoir que pour gérer la 3D, Parallels utilise les mêmes dll que les solutions basées sur Wine.
Puis j'ai testé VMWare... ca se lance... très difficilement et ca rame...
Enfin j'ai testé CrossOver... et là c'est la révolution... ca tourne nickel... à part un problème de luminosité tout est ok.
 
le 27 Sept. 07 à 14h46
Edition
 
Une question que je me pose, en tant que néophyte :

la virtualisation, c'est über cool par rapport à l'émulation, car ça permet d'utiliser vraiment les ressources matérielles plutôt que de les émuler (si j'ai bien compris). Mais dans ce cas, plutôt que d'émuler des consoles de jeu (ce qui est plutôt laborieux pour les consoles récentes car cela demande une grande puissance de calcul), ne pourrait-on pas les virtualiser sur PC (ou Mac) ?
 
le 27 Sept. 07 à 14h56
Edition
 
Tromzy a écrit:
Une question que je me pose, en tant que néophyte :

la virtualisation, c'est über cool par rapport à l'émulation, car ça permet d'utiliser vraiment les ressources matérielles plutôt que de les émuler (si j'ai bien compris). Mais dans ce cas, plutôt que d'émuler des consoles de jeu (ce qui est plutôt laborieux pour les consoles récentes car cela demande une grande puissance de calcul), ne pourrait-on pas les virtualiser sur PC (ou Mac) ?


la virtualisation demande plus de ressources que l'émulation, car tu dois faire tourner 2 OS en même temps
 
Message supprimé le 27/09/2007 à 15:11 pour le motif suivant : Message incitant au troll.
 
le 27 Sept. 07 à 15h09
Edition
 
"la virtualisation demande plus de ressources que l'émulation, car tu dois faire tourner 2 OS en même temps"

Non pas du tout, c'est l'inverse ! Sinon on ne se casserai pas la tête a sortir de tels logiciels...
En émulation, toutes les instructions du cpu sont simulés, disons que pour une instruction à émuler, on en utilise une dizaine (c'est très indicatif !)
En virtualisant, les instructions cpu sont directement interpreté par le cpu, donc moins de ressources sont utilisées et les performances se raprochent d'une execution native...
Tromzy => Il n'est pas possible de virtualiser tout et n'importe quoi, il faut que le code virtualisé soit compatible avec le système hote. En gros, tu ne peux qu'émuler une ps3 ou une wii sur un pc car l'architecture est différente (x86), par contre, les consoles qui utilisent des cpu x86, comme la xbox premiére du nom, pourraient éventuellement être virtualisées.
 
le 27 Sept. 07 à 15h14
Edition
 
alex38 a écrit:
"la virtualisation demande plus de ressources que l'émulation, car tu dois faire tourner 2 OS en même temps"

Non pas du tout, c'est l'inverse ! Sinon on ne se casserai pas la tête a sortir de tels logiciels...
En émulation, toutes les instructions du cpu sont simulés, disons que pour une instruction à émuler, on en utilise une dizaine (c'est très indicatif !)
En virtualisant, les instructions cpu sont directement interpreté par le cpu, donc moins de ressources sont utilisées et les performances se raprochent d'une execution native...

C'est vrai. L'émulation est logiquement plus performante.
Edité le 27/09/2007 à 16:08
 
le 27 Sept. 07 à 15h17
Edition
 
alex38 : Il n'y a pas que le CPU qu'il faudrait pouvoir "virtualiser"... mais ca c'est un autre problème.

razineMan : je pense qu'il te faut revoir toutes tes bases...
Edité le 27/09/2007 à 15:19
 
le 27 Sept. 07 à 15h19
Edition
 
> La traduction d'instruction assembleur est bien plus rapide que la virtualisation d'une machine complète.

Mais bien sûr :sarcastic:
T'as déjà essayé un émulateur x86 sur un 68000 ou un PowerPC (les émulateurs PC sur anciens Mac par exemple) ou un émulateur PowerPC sous Windows (PearPC), c'est d'une lenteurs incomparable par rapport à la virtualisation.

La vistualisation est beaucoup plus légère, elle ne demande qu'un peu plus de mémoire pour être transparente. L'émulation réclame BEAUCOUP plus de puissance CPU.
 
le 27 Sept. 07 à 15h26
Edition
 
l'émulation ca ne fait pas que traduire des instructions, vu qu'une ps2 n'a pas les même caractéristique qu'un pc par exemple.
 
le 27 Sept. 07 à 15h26
Edition
 
razineMan a écrit:

C'est faux. L'émulation est logiquement plus performante, puisque plus légère à mettre en place. La traduction d'instruction assembleur est bien plus rapide que la virtualisation d'une machine complète.

Absolument pas, c'est pas pour rien que la virtualization est si à la mode, c'est très peu consommateur ce qui permet de virtualiser plusieurs machines sur un seul serveur ;)
 
le 27 Sept. 07 à 15h47
Edition
 
megadub a écrit:
razineMan a écrit:

C'est faux. L'émulation est logiquement plus performante, puisque plus légère à mettre en place. La traduction d'instruction assembleur est bien plus rapide que la virtualisation d'une machine complète.

Absolument pas, c'est pas pour rien que la virtualization est si à la mode, c'est très peu consommateur ce qui permet de virtualiser plusieurs machines sur un seul serveur ;)

L'intérêt de la virtualisation n'est pas seulement là.
Edité le 27/09/2007 à 16:07
 
le 27 Sept. 07 à 15h48
Edition
 
:sommeil:
 
Continuer sur le forum
48 messages
1
2
3
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com