Warmonger , la physique s'illustre à nouveau

Une sorte de mix entre quelque chose de beau et de très certainement laid plongé en pleine guerre nucléaire :paf:

Pour profiter du physx faut il avoir la carte de ce nom?

Ca a un air de Crisis je trouve (coté costume perso) °°

En effet, la physique est bien realiser est tres proches de la realité, sa se remarque surtout sur les immeubles en arriere plan, ceux qui frise avec l'horizontal.

cosanostra a écrit:
En effet, la physique est bien realiser est tres proches de la realité, sa se remarque surtout sur les immeubles en arriere plan, ceux qui frise avec l'horizontal.

Trop bon !

Effectivement c'est un grand n importe quoi le décor...

Waow, comment ça risque de dégommer tout sa mère et de faire vendre tout plein de carte PhysX !



(sarcasm hein)

PhysX d'AGEIA la bonne blague ..
Le reste a l'air beau quan meme

hamza270588 a écrit:
Pour profiter du physx faut il avoir la carte de ce nom?

(je vais faire des copié-collé à force :paf:)
Non pas besoin de la carte, PhysX est un moteur classique, qui juste, si la carte est présente, donne de meilleurs résulttats, mais çà marche nickel sans carte.

Comme Haze sauf qu'à la place du jaune il y a du rouge :o)

Freezel a écrit:
Comme Haze sauf qu'à la place du jaune il y a du rouge :o)

Alors ça sera une bouse :ane:

bliblix a écrit:

Freezel a écrit:
Comme Haze sauf qu'à la place du jaune il y a du rouge :o)

Alors ça sera une bouse :ane:

le genre de jugement qui enervent les gens : on ne connait pas, donc on ne juge pas !

Pff les développeurs devraient lacher le physx

AGEIA aurait du, dans un premier temps, s orienter sur les logiciels 3D ou de simulation professionels plutot qu essayer d'integrer le physX directement dans les jeuxvideos.
Une sacre erreur d amateur quand on sait (a juste titre) que les joueurs ne comprennent pas l interet d une telle carte.

Le problème n'est pas de comprendre ou pas l'intérêt d'une telle carte, il n'y a qu'a regarder les vidéos de Ghost Recon 2 avec et sans carte Aegia et tu vois tout de même la différence (ça ajoute tout de même un petit plus faut avouer mais pas révolutionnaire non plus).

Le problème c'est le prix de ces cartes!! Une carte graphique coute déja assez cher pour devoir investir 150-200€ en plus afin de profiter des petits débris lors d'une explosion...

Pour le meme prix et evidemment mieux optimise et axe pour des logiciels comme RealFlow, houdini ou maya ce "petit plus qui n a rien de revolutionnaire" pour les professionels seraient deja une liberte non negligeable!

Les joueurs ne peuvent pas comprendre car quasi tous les jeux qui l exploitent ne sont pas des hits et pour ceux qui le sont...ls ne font que des trucs relativement basique et surrealiste avec (je pense a unreal) et qui n est pas reellement indispensable dans l immersion du jeu.

Blablab, Aegia est là depuis tres longtemps, d'un point de vue algorythme pur ils sont même en avance sur la derniere mouture du havok 4.0.

Ils sont juste en avant sur leur temps mais ça reste du très lourd, surtout que dans certans cas ( cellfactor ) certains effets sont desactivé comme les deformations de tissus ou de metaux et délaissé car même sur un cpu classique les perfs s'effondrent.
C'est pourquoi dans ce jeu ils avaient desactivé certains rendu physique pour laisser le reste bosser avec le sdk d'aegia.

Comme le dit Wildpeaks, Aegia c'est aussi un sdk tout comme le havok, un moteur physique "software" ( calculs non dédiés sur un ppu mais au cpu/gpu ).

La carte est née car même sur du dual core, si ils poussent les déformations de fumées volumétrique, deformations de métaux, tissus , liquide etc.. sur un même plan, vous ne pourriez même pas jouer avec une config qui ferait tourner crysis les doigts dans le nez.

Quand je vois des posts qui disent ça ne sert à rien bla bla bla bla, il faudrait que vous allier faire un tour chez Epic et leur demander pourquoi ils ont préféré Ageia au Havok pour leur Unreal engine 3 ( alors qu'ils ont les moyens de développer leur propre moteur physique ).
Edité le 20/09/2007 à 11:22