supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

YouTube : filtrage des contenus dès septembre ?

Publiée par Alex le Lundi 30 Juillet 2007

Brève Services en ligne

YouTube - Google
Google a profité d'une audience relative à la procédure qui l'oppose au groupe Viacom pour affirmer qu'une technologie de filtrage des contenus sera mise en place sur le portail YouTube dès le mois de septembre si tout se passe bien. Basée sur un système de reconnaissance des vidéos, elle serait aux dires de l'avocat de Google aussi sophistiquée que les technologies d'analyse d'empreintes digitales utilisées par le FBI. Cet optimisme a toutefois été tempéré par un porte-parole de la firme, qui a expliqué à IDG News Service que Google espérait effectivement avoir finalisé cette technologie à l'automne mais que la complexité de cette dernière laissait augurer de possibles retards.

Google envisage donc de fournir aux différents éditeurs de contenus une « empreinte » numérique qu'ils pourront inscrire au coeur de leurs vidéos. Lors de son envoi vers les serveurs de YouTube, une vidéo soumise au droit d'auteur serait détectée par comparaison de son empreinte avec une base de données alimentée par les ayants droit. Pour que le système se révèle efficace, il faut que cette empreinte résiste aux différentes modifications que sont susceptibles de faire subir les internautes à une vidéo.

Techniquement difficile à réaliser, le filtrage des contenus est devenu un enjeu majeur pour les services d'hébergement de vidéos qui se voient régulièrement menacés par les ayants droit. Aux Etats-Unis, Google est aux prises avec le groupe Viacom, qui lui réclame un milliard de dollars de dommages et intérêts. En France, le service Dailymotion a récemment été condamné pour avoir hébergé et diffusé une copie du film Joyeux Noël. Dailymotion devrait d'ailleurs prochainement faire appel aux services de la société Audible Magic, qui propose un outil de filtrage des contenus.

Le principe de la comparaison d'empreintes suppose que les éditeurs de contenus alimentent en empreintes les bases de données construites par les hébergeurs ou prestataires de services tels qu'Audible Magic, mais ces bases ne sont pas systématiquement partagées, ce qui risque de soulever de nouveaux problèmes.
Actu précédente
Brève suivante
et pour votre ordinateur
Télécharger Messenger (gratuit)

Top logiciels Logiciels d’accessibilité

1 Mini Golf 1 Button Style
Remettez-vous au Mini-Golf !
2 Pang'd
Profitez d’un jeu accessible et amusant !
3 Manik Minis
Détendez-vous avec un clone de WarioWare «accessible» !
4 Rollin'
Mettez vos réflexes à rude épreuve…
5 Easy Talking Notepad
Faites lire vos documents par votre ordinateur
6 Clic-Espace
Remplacez la touche espace par un clic gauche !
Suite du classement "Logiciels d’accessibilité"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 30 Juill. 07 à 12h19
Edition
 
Bon courage...
 
le 30 Juill. 07 à 12h20
Edition
 
Comme toute protection, une faille sera découverte au bout de quelques semaines ...
 
le 30 Juill. 07 à 12h25
Edition
 
Et google vendra son système de protection de contenu, et se remboursera les éventuelles pertes liées aux procès :p


Sont forts chez google XD
 
le 30 Juill. 07 à 12h26
Edition
 
les gens irons voir ailleur tout simplement,
car si au final il ne reste que les videos amateur (style video gag).....l'interet disparaitra.

google a acheté youtube 1,6 milliards et dans 6 mois ca ne vaudra plus rien

joost et la suite
 
le 30 Juill. 07 à 12h30
Edition
 
Franchement si ils veulent édulcorer le système, va falloir recréer le monde! Y'a pas d'autres solutions...

Qu'est ce qui fait tourner le monde hein? Sans être fat derche! Ben facile: Le fric, le sexe et la guerre, voila...

Alors pour moi toutes ses tentatives sont complètement inutiles, comme on dit: Faut pas cracher dans la soupe!

Dans la vie à un moment donné faut arrêter d'être faux jeton...
 
le 30 Juill. 07 à 12h34
Edition
 
et pourquoi les studios ne mettent-ils pas une 26ème image toute les secondes contenant un filigrame de la société? Invisible à l'oeil nu, il permettrait facilement à tout logiciel de détecter directement une vidéo de studio, sans qu'aucun encodage n'y puisse quelque chose...
Je devrais breveter ça, pourrais me faire des tunes moi aussi....
Edité le 30/07/2007 à 12:36
 
le 30 Juill. 07 à 12h36
Edition
 
Tu parles, l'autre jour sur Daylimotion un type avait posté le film "Slevin" en 6 fichiers et pour infos ils y sont toujours.

Et je suis sur qu'on peut en trouver d'autres.

www.dailymotion.com...
 
le 30 Juill. 07 à 12h37
Edition
 
Changement de politique surprenant. Au départ, Goggle et CIe avait pour défense "on contrôle pas la mise en ligne, mais dès demande des ayants droits, on retire le comptenu en cause" ... droit d'auteur, quand tu nous tiens ...

Maintenant, frappé au portefeuille, ils changent d'avis ! Le filtrage a l'air complexe et très basé sur la coopération des éditeurs.

Si celà fonctionne, youtube perdra tout son intérêt et ceci n'aura comme conséquence que de remettre ceux qui regardait des vidéos sur Youtube au téléchargement par Torrent et Emule ! Vive le progrès !
 
le 30 Juill. 07 à 12h41
Edition
 
Et bah je
jamesdu75 a écrit:
Tu parles, l'autre jour sur Daylimotion un type avait posté le film "Slevin" en 6 fichiers et pour infos ils y sont toujours.

Et je suis sur qu'on peut en trouver d'autres.

www.dailymotion.com...

Et bah je te garantis que dans la journée il n'y est plus xD
 
le 30 Juill. 07 à 12h46
Edition
 
pff, ça me dégoute. Dans le style "le web anti-culture", c'est par le biais de youtube que je découvre le manga BLEACH actu... s'ils le censurent, comment vais-je augmenter ma culture?
Je ne parle pas de films, c'est normal de controler ça, mais des fansub devraient être acceptés!

et en effet Ils n'ont pas besoin de ce système vu qu'ils censurent déja pas mal... ça sent le remplacement de l'homme par la machine :/
Edité le 30/07/2007 à 12:48
 
le 30 Juill. 07 à 12h56
Edition
 
S'ils pouvaient aussi filtrer les pires daubes qu'on peut trouver, ils gagneraient de l'espace disque :ane:
 
le 30 Juill. 07 à 12h59
Edition
 
Erlandis a écrit:
et pourquoi les studios ne mettent-ils pas une 26ème image toute les secondes contenant un filigrame de la société? Invisible à l'oeil nu, il permettrait facilement à tout logiciel de détecter directement une vidéo de studio, sans qu'aucun encodage n'y puisse quelque chose...
Je devrais breveter ça, pourrais me faire des tunes moi aussi....
Oui, mais toutes les vidéos ne font pas 25 images/sec ?
 
le 30 Juill. 07 à 13h07
Edition
 
bloofi a écrit:
Erlandis a écrit:
et pourquoi les studios ne mettent-ils pas une 26ème image toute les secondes contenant un filigrame de la société? Invisible à l'oeil nu, il permettrait facilement à tout logiciel de détecter directement une vidéo de studio, sans qu'aucun encodage n'y puisse quelque chose...
Je devrais breveter ça, pourrais me faire des tunes moi aussi....
Oui, mais toutes les vidéos ne font pas 25 images/sec ?
bof, dans l'idée, un simple filigrame subliminal suffit... peut importe le nombre d'images/s
 
le 30 Juill. 07 à 13h20
Edition
 
Erlandis a écrit:
bloofi a écrit:
Erlandis a écrit:
et pourquoi les studios ne mettent-ils pas une 26ème image toute les secondes contenant un filigrame de la société? Invisible à l'oeil nu, il permettrait facilement à tout logiciel de détecter directement une vidéo de studio, sans qu'aucun encodage n'y puisse quelque chose...
Je devrais breveter ça, pourrais me faire des tunes moi aussi....
Oui, mais toutes les vidéos ne font pas 25 images/sec ?
bof, dans l'idée, un simple filigrame subliminal suffit... peut importe le nombre d'images/s

Déjà 26 (je ne parle que du PAL, mais c'est le même principe pour les autres formats) images par secondes, ça ne marcherait pas : les système sont conçus pour 25. Mais il suffirait de remplacer 1 images sur les 25 par un filigrane, ça ne se verrait pas... et du coup c'est super facile en réencodant la vidéo de supprimer cette image empreinte :/ (en la remplaçant par une copie de sa précédente ou de sa suivante, voir une moyenne des deux).
 
le 30 Juill. 07 à 13h34
Edition
 
Le fait de mettre une image "transparente" à l oeil nu est il me semble pas trop légal car ca ressemblerait à une image subliminale. Enfin, je pense, je suis pas un pro dans ces sortes d image.
 
le 30 Juill. 07 à 13h40
Edition
 
Ouaip, le coup du watermark caché dans le flux video, c'est ni très nouveau ni efficace, à moins d'utiliser des techniques d'obfuscation un peu plus efficace que 'je colle mon watermark toutes les 25 images', et il y en a :
fr.wikipedia.org...
 
le 30 Juill. 07 à 13h42
Edition
 
Et justement ces images sont pas subliminales, on les voit.. Ca dégrade la qualité de la vidéo, en plus de nous imprimer dans le crâne "Propriété de X ou Y, ne pas copier".

Il serait plus simple de lancer un artefact sonore au début de la vidéo, ou bien utiliser des données que TOUS les codecs vidéo sont obligés de laisser. C'est là le problème: trouver une donnée qui se retrouvera systématiquement dans la vidéo, quel que soit l'encodage.
 
le 30 Juill. 07 à 14h14
Edition
 
Petite question :

on parle de droit d'auteur et de films placé sur youtube and co...

Je n'ai jamais regardé que de courtes séquences de petites vidéos sur ces sites, jamais de films, donc peut être que je me trompe, mais la qualité de diffusion est vraiment médiocre.

Les films placés sur ces sites ont-ils vraiment de l'audience ? alors qu'il est si simple d'obtenir des films d'excellente qualité de façon tout aussi illégal mais aussi simplement, youtube est-il vraiment une gène pour les droits d'auteur ou ne s'agit-il que d'un combat de principe ?
 
le 30 Juill. 07 à 14h42
Edition
 
buzzleclair a écrit:
Petite question :

on parle de droit d'auteur et de films placé sur youtube and co...

Je n'ai jamais regardé que de courtes séquences de petites vidéos sur ces sites, jamais de films, donc peut être que je me trompe, mais la qualité de diffusion est vraiment médiocre.

Les films placés sur ces sites ont-ils vraiment de l'audience ? alors qu'il est si simple d'obtenir des films d'excellente qualité de façon tout aussi illégal mais aussi simplement, youtube est-il vraiment une gène pour les droits d'auteur ou ne s'agit-il que d'un combat de principe ?

je suis tout à fait d'accord. Je pense qu'il faudrait faire la différence entre le film lui-meme (qui selon moi devrait etre accessible à tous) et le produit dérivé du film c'est à dire le dvd ou la place de cinéma. Personnellement si un film me plait, je vais aller le voir au cinéma, ou l'acheter en dvd même si il est disponible sur youtube. Par contre il est vrai que si on ne connait pas le film, il peut etre interessant de le regarder sur youtube pour se fair une idée et ensuite l'acheter en dvd. De plus le dvd offre de nombreux avantages qui n'existe pas sur youtube ex: bonus, langues, chapitrage, sous titre... son et image bien sur!!!
donc je trouve completement idiot de la part des maisons de productions d'empecher cette diffusion. Surtout que parfois ça nous permet de découvrir un film que nous n'aurions jamais été voir au cinéma ni acheté.... et qu'on peut par la suite acheter!!!
 
Continuer sur le forum
23 messages
1
2
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com