Disques durs 2,5 pouces 24/24h chez Fujitsu

peu de chaleur, peu d'energie et moins de vibrations voila ce qu il faut pour les futurs portables...

C'est une bonne idee certes, mais TOUS les composants d'un PC ne sont pas fait non plus pour rester allumer 24/24... Et je ne parle pas non plus du point de vue ecolo...

Effectivement, sauf que certains serveurs (HP par exemple) utilisent des disques 2,5".
Un serveur qui tourne 24/24 avec des disques consommant moins, c'est plus écolo.

DocGiCe a écrit:
C'est une bonne idee certes, mais TOUS les composants d'un PC ne sont pas fait non plus pour rester allumer 24/24... Et je ne parle pas non plus du point de vue ecolo...

Boah un pc bien ventilé et tous tes composants peuvent etre allumé 24/24. Les composants souffrent plus de la mise sous tension et de sa coupure que de son utilisation "continue" je pense.

Ca fait un peu marketing quand même le coup du "24h/24", parcequ'au final c'est juste un disque dur plus stable...

tato92 a écrit:
peu de chaleur, peu d'energie et moins de vibrations voila ce qu il faut pour les futurs portables...

Non, pour un portable le mieux c'est les disques durs SSD.

Disques clairement orientés serveurs... Pas pour une machine perso...

Destinés aux serveurs, ce ne sont pas des machines qu'on éteint le soir ^^

Je suis le seul à trouver ça pourri comme argumentaire le coup du 24h/24 ou quoi ????
Mon PC chez moi tourne 24h/24, avec des disques durs "normaux" .... et après ?

Oui tu as bien raison alkiris, c'est des l'info stupide car tout les serveurs tournent 24h/24 et n'ont pas du attendre leur soit disant dernier disque dure... Il sont en train de raconter n'importe quoi pour essayer de nous refourger leur disque dure mécanique alors que les disque dure transistoré sont déjà la.

Hier j'ai meme eu mon compte banni sur clubic quand j'ai répondu aussi a une news stupide sur leur soit disant disque dure écologique ;-) LOL il vont trouver n'importe quoi pour nous faire acheter leur truc :-)

Moi j'attend les disques dure SSD et c'est tout :-)

La ils pouront toujours courir pour soit disant nous dire que leur disque dure mécanique sont plus rapide en temps d'access pour les millions de petits fichiers.

quel est l'intéret disque SATA dans un portable si ça va à la même vitesse qu'un ATA ?

Alkiris a écrit:
Je suis le seul à trouver ça pourri comme argumentaire le coup du 24h/24 ou quoi ????
Mon PC chez moi tourne 24h/24, avec des disques durs "normaux" .... et après ?

Ces disques sont prévus pour tourner 24/24h, pas ceux que tu achètent normalement. (selon les constructeurs, c'est de l'ordre de 8-10h par jour, 200j/an)

---

> c'est des l'info stupide car tout les serveurs tournent 24h/24 et n'ont pas du attendre leur soit disant dernier disque dure... Il sont en train de raconter n'importe quoi pour essayer de nous refourger leur disque dure mécanique alors que les disque dure transistoré sont déjà la.

Ce ne serait pas forcément idiot de se renseigne avant de faire des affirmations comme celles-ci :riva:

---

usamike a écrit:
quel est l'intéret disque SATA dans un portable si ça va à la même vitesse qu'un ATA ?

Faire des économies, le SATA coûte moins cher, il y a moins de fil ( en plus d'être moins sensible aux interférences)

Papillon__ a écrit:
Oui tu as bien raison alkiris, c'est des l'info stupide car tout les serveurs tournent 24h/24 et n'ont pas du attendre leur soit disant dernier disque dure... Il sont en train de raconter n'importe quoi pour essayer de nous refourger leur disque dure mécanique alors que les disque dure transistoré sont déjà la.

Et tu penses vraiment que ça peut pas intéresser des grosses firmes qui achètent de toute façon ce genre de disques en masse (et donc beaucoup moins chers) de gagner en longévité, économiser de l'énergie et d'avoir des disques plus stables ?
Je peux te dire que pour être administrateur d'un serveur hébergeant de gros sites qu'on n'est jamais trop prévoyant (HDD en raid 1) et que la panne serveur peut être un désastre économique...
J'exagère juste un peu... Ce que je trouve stupide c'est ta réaction contre quelque chose que tu trouves inutile alors que tu ne réfléchis pas plus loin que le bout de ton nez.

Alkiris a écrit:
Je suis le seul à trouver ça pourri comme argumentaire le coup du 24h/24 ou quoi ????
Mon PC chez moi tourne 24h/24, avec des disques durs "normaux" .... et après ?

Ca ne s'adresse pas aux particuliers, donc ca ne s'adresse pas a toi.

Si tu bossais dans le milieu professionel, tu saurais que les disques "Pro" ne sont pas forcement plus performant, mais surtout plus FIABLE !

Et d'une manière général, dans le milieu professionel, la fiabilité à un prix !
Je prend l'exemple des connexions ADSL pour entreprise à plusieurs centaines d'euros par mois, finalement la vitesse de connexion est moins rapide qu'une connexion free a 30 €, mais offre a l'entreprise une garantie de la fiabilité de la connexion (moins d'un certain nombre d'heure de panne par an).

Et c'est comme si tu disais "Whouaaa c'est trop nul cette connexion à 2 mega à 100€/mois, ma connexion free est à 20mega et je ne paye que 30€ par mois !"


Dans ce cas présent, Fuji annonce un disque dur conçu pour fonctionner 24h/24h et qui je suppose a un MTBF (Mean Time Between Failure : Temps moyen de fonctionnement avant une panne), et donc pour un professionel , ca veut dire moins de chances d'avoir une panne de disque dur, et par exemple et si un serveur web du site clubic tombe en panne, c'est beaucoup d'argent de perdu (et je suis sûr que les administrateurs confirmeront)

bref, comme dirais coluche, quand on ne sait pas de quoi on parle ...
Edité le 25/07/2007 à 16:51

C'est reparti, la bonne critique à la Française, mais est-ce que vous avez testé le taux de panne de ces disques par rapport aux autres apres trois ans d'utilisation 24h/24 ?

Salut a tous,

La ou je travaille nous avons quelque chose comme 3000 machines avec n disques durs a l'interieur. Disques de toutes marques (Maxtor, Seagate, Western, Hitachi...), de tous types : Ide, Scsi, S-ATA (I et II), SAS..., de toutes tailles (3.5 et 2.5 pouces)... Et bien je peux vous dire que le plus fragile dans un serveur c'est bien son disque dur. Il suffit de lire le document pondu par Google sur le MTBF d'un disque et on comprend mieux.
Ce genre de news est tres interessante pour nous professionnels. Allez expliquer a un client dont la survie de son entreprise depend de son serveur qu'il a tout perdu a cause d'un disque dur et qu'il a voulu economiser quelques euros par mois en ne prenant d'option raid et ou de backup parce qu'il ne peut se le permettre.
Un serveur n'a rien a voir avec le pc de Mr Tout Le monde, meme allume 24/7. Par exemple on peut avoir des ecritures sur le disque faites toutes les n secondes : un serveur web qui enregistre toutes les connexions, un serveur de stats qui log tout ce qui se passe...
Ce qui joue egalement dans le choix d'un fabriquant a l'autre c'est la garantie. Seagate qui offre une garantie de 5 ans est plus interessant qu'un Maxtor ou Samsung meme moins cher.
Enfin l'attrait du 2.5 pouces par rapport au 3.5 classique ? Et bien par exemple mettre jusqu'a 6 disques durs dans un serveur 1U ou lieu de 4. Gain de cout, on evite l'achat d'une machine en 2U, on en met plus dans la baie...
Pour information 1U est l'equivalent en epaisseur d'une boite de pizza.

ça fait plus de 2 ans que mon pc portable (qui est vieux de 3 ans) me sert de serveur et est allumé 24h/24...
Les seul composants que j'ai dû changer sont la carte wi-fi et la batterie.
(Acer TravelMate 250)

-> Il faut que je fasse gaffe... le DD sera peut etre le prochain...
Edité le 25/07/2007 à 20:54

5400tr/min, c'est loin des DD SCSI 10 000 ou 15 000 tr/min qu'on trouve dans les serveurs habituellement, donc, plus lents en temps d'accès et en transfert de données. Dommage. Mais cela dit, idéal pour un serveur 1U avec un système 4 DD en raid5 + spare :super:
Edité le 25/07/2007 à 20:58

youcki_80 a écrit:
...et donc pour un professionel , ca veut dire moins de chances d'avoir une panne de disque dur, et par exemple et si un serveur web du site clubic tombe en panne, c'est beaucoup d'argent de perdu (et je suis sûr que les administrateurs confirmeront)...

Je confirme que tu es à côté de la plaque. Un serveur critique administré comme tel a un stockage sécurisé, par exemple avec une baie de disques sur un SAN, en dual fabric, en dual path sur le serveur. Dans la baie, c'est du RAID5 (7D+1P dans le cas de "mes" baies"), et la panne d'un disque n'a aucune incidence. Un disque de spare est automatiquement utilisé, et le disque défectueux est remplacé dans les 24 heures.
Et puis bon, les disques S-ATA sont des disques low-cost, pas très performants, selon les applications ça n'est pas suffisant. Pour du shadow ou des snapshots ok, voire du clone avant backup sur bandes, mais sinon il ne faut pas s'attendre à des supers perfs avec des disques de ce type.

lord2troie a écrit:

Ce genre de news est tres interessante pour nous professionnels. Allez expliquer a un client dont la survie de son entreprise depend de son serveur qu'il a tout perdu a cause d'un disque dur et qu'il a voulu economiser quelques euros par mois en ne prenant d'option raid et ou de backup parce qu'il ne peut se le permettre.

Le commercial doit être mauvais dans ce cas, car vendre un serveur sans raid (alors que les serveurs entrés de gamme avec raid sata ne sont pas chers)....
Enfin un client qui ne peut de permettre d'acheter un 2eme dd pour au moins avoir un RAID 1, c'est que sa boite a des soucis lol.