Nouvelles images pour Pirates Of The Burning Sea

Euh au temps pas envoyer des screens, ce jeu a l'air horrible

pas d'accord là...les jeux de corsaires il en faut et les combats on l'air pas mal.

je le trouve pas trop mal moi, et puis c'est un MMO, les graphismes ne sont donc pas ce qui est le plus important dans ce type de jeu...

Oui et puis les graphismes n'ont jamais fait un jeu, que celui-ci soit MMO ou non.

Enfin si maintenant il faut croire que c'est le cas vu tout les commentaires sur les graphismes. :/
Et forcément les jeux ne cherchent plus à être bien mais juste à avoir de joli graphismes pour faire plaisir... :(

overcrash a écrit:
Euh autant pas envoyer des screens, ce jeu a l'air horrible

:ane:

ddd

---

Bien sur que si les graphismes et la physique ont toujours eu un impact sur les jeux. Cela apporte une nouvelle dimension dans l'expérience de jeu. Mais très peu de jeux sont réellement bien optimisé. Y'a qu'a prendre des gros titres comme : Crysis, Far Cry, Flat Out, C&C 3, The Elder Scrolls III et IV etc.

D'autres part il me semble qu le moteur de ce jeu n'est autre que "Pirates des Caraibes" de Bethesda en DX8.1

c'est sur qu'en 2003 les premiers screens étaient impressionnants, mais maintenant...

si il sort en 2008 il sera dépassé graphiquement.

ya un gros air de caraibes dedans a croire qu'ils on juste changé les textures :)

Bien sur que si les graphismes et la physique ont toujours eu un impact sur les jeux.

Ah bon tu as déjà regardé Harpoon ? parce que c'est un truc qui marche super bien mais est encore plus laid qu'un lepreux en stade final.

Enfin bon c'est sur que ca a un role quand meme

Lyanis a écrit:

Bien sur que si les graphismes et la physique ont toujours eu un impact sur les jeux.

Ah bon tu as déjà regardé Harpoon ? parce que c'est un truc qui marche super bien mais est encore plus laid qu'un lepreux en stade final.

Enfin bon c'est sur que ca a un role quand meme

Har_quoi? :) Jamais entendu parlé, tu es sûr que c'est un gros truc? Quand il parlait de grosse prod, il parlait de jeux avec pas mal de pub, de gros moyen, et dont tout le monde parle tout le temps avant sa sortie.

Mais je voulais surtout donner mon avis: sans nostalgie aucune, les jeux qui m'ont le plus immergé, impliqué, fait vivre leur aventures, furent Day of the Tentacle, Flashback, Zelda 1, 2, 3, 64... et le premier Tomb Raider (oui je le dis sans honte, c'était génial, même si les suites étaient nulles). Les graphismes comptaient évidemment beaucoup! Les deux permiers étaient superbes à l'époque, Zelda était assez beau, sans plus, mais si passionnant, et TR était, ho génie, en 3D, qui plus est avec de belles couleurs!!! Les graphismes ont très clairement contribués à créer une ambiance et une force dans ces jeux qui m'y ont attaché, et sans lesquels je serait peut-être passé à côté.
Mais tout ça n'aurait jamais eu lieu sans ce qu'il y avait derrière: une "idée" géniale, interessante, captivante (si, si, se ballader dans des dédales anciens avec de l'eau et des pierres c'était très captivants, notamment car c'était nouveau). Un jeu sera ou ne sera pas "interessant" grâce à son "idée", au sens large. Sans bonne idée, il mourra vite. Et l'idée peut être aussi bien un principe de jeu, qu'une ambiance (merci Shigeru Miyamoto), qu'un scénario...

Bref, avant tout, le jeu doit être interessant, sinon, quoiqu'ils fassent graphiquement, il n'entrera pas dans les anales. C'est seulement après, une fois que le concept est posé, que le graphisme enfoncera le clou, ou pas, évidemment. Car il peut grandement aider à l'immersion dans le jeu, et donc à l'adhésion du joueur à l'idée. Le graphisme est TRES important, indispensable dans 99% des cas (les jeux de casse-tête étant à part), et il permet à un bon jeu d'être excellent.

Tout ça pour tenter de dire: arrêtez de vous battre pour savoir qui du graphisme ou de l'idée prime sur l'autre, étant donné que ce sont là les deux composantes de loin les plus larges d'un jeu (suivi tout de même par la jouabilité), il faut composer avec les deux, mais pas à niveau égal: si l'idée peut sauver un mauvais graphisme, l'inverse n'est pas vrai, car l'essence du jeu, ça reste l'idée.

Ce n'est que mon (court) avis :p
Edité le 27/06/2007 à 11:01

Pas vraiment, mais faut que le jeu me parle sinon y'a pas d'intérêt. L'environnement, les graphismes, la gestion des objets et le son sont des compléments essentiels pour qu'un jeu soit bien fini!
Je travaille actuellement sur un simulateur de catastrophe pour une entreprise très connue et c'est intéresant de voir apparaitre des technologies et/ou système qu'aucun jeu ne possède et qui améliore l'expérience de jeu via cette combinaison

ca a l'air super ce jeu !!!
peut etre un remplacant pour le mythique CorsairS ?