Kodak promet des capteurs de 2 à 4 fois plus sensibles

2008 donc... c'est encore loin mais pourquoi pas. Bien bien, ça cherche... ^^ cherchez donc ! lol

LaTeamClubic a écrit:
Concrètement, cette sensibilité multipliée par deux ou pour quatre devrait permettre

Quand y'en a pour 2 y'en a pour 4 :paf:

C'est faux !
Pour Fuji, ce n'est pas le bruit qui est mieux géré, loin de là, mais la dynamique du capteur.

et comme ce n'est pas kodak,mais sony qui fabrique les capteurs ccd.......
en clair kodak peux envoyer 200 communiqués de presse,ca n'y changera rien :)

jceric a écrit:
et comme ce n'est pas kodak,mais sony qui fabrique les capteurs ccd.......
en clair kodak peux envoyer 200 communiqués de presse,ca n'y changera rien :)

Kodak comme Canon ou fuji fabriquent leur propres capteurs

Ah ??? et qui fournit les capteurs pour le leica M8 ? Et qui fournit les capteurs sur les dos PhaseOne P30 ???

kodak !

Capteurs Kodak 31.6 et 39 mégapixels dans les dos Phase One P30 et P45


Kodak a mis au point deux nouveaux capteurs numériques "monstrueux" de 31.6 et 39 mégapixels. Vous l'aurez compris, c'est le marché pro du moyen format qui est visé et ces deux joyaux numériques seront intégrés dans des dos numériques Phase One, le P30 et le P45. Avec des dimensions de surface sensible de respectivement 33x44 mm et 36x48 mm, ces deux capteurs de 31.6 et 39 mégapixels offrent des pixels de 6.8 microns, garantissant une bonne sensibilité et une dynamique importante. Hasselblad se réjouit de cette gabegie de pixels permettant à leurs clients de restituer les textures et les plus petits détails d'une image. Avec ces deux capteurs, les optiques devront être choisies avec attention ! Et une photo prise avec le dos P45 atteint la taille de 117 Mo.



Capteurs Kodak 31.6 et 39 mégapixels dans les dos Phase One P30 et P45
dimanche 30 octobre 2005 | marque : KODAK | modèle : EasyShare P880
Thème : Photo > Compacts numériques

Kodak a mis au point deux nouveaux capteurs numériques "monstrueux" de 31.6 et 39 mégapixels. Vous l'aurez compris, c'est le marché pro du moyen format qui est visé et ces deux joyaux numériques seront intégrés dans des dos numériques Phase One, le P30 et le P45. Avec des dimensions de surface sensible de respectivement 33x44 mm et 36x48 mm, ces deux capteurs de 31.6 et 39 mégapixels offrent des pixels de 6.8 microns, garantissant une bonne sensibilité et une dynamique importante. Hasselblad se réjouit de cette gabegie de pixels permettant à leurs clients de restituer les textures et les plus petits détails d'une image. Avec ces deux capteurs, les optiques devront être choisies avec attention ! Et une photo prise avec le dos P45 atteint la taille de 117 Mo.

---

Excusez-moi puor la répétition !

super_newbie_pro a écrit:
2008 donc... c'est encore loin mais pourquoi pas. Bien bien, ça cherche... ^^ cherchez donc ! lol

Vu le boulot que represente developer une nouvelle technologie de capteur, paufiner les algos de traitements, l'integrer dans un appareil et faire rentrer tout ca en production, le delai (a peine plus de 6 mois) est extremement court . Je pense que ca fait deja un bon moment qu'ils bossent la dessus...d'ailleurs si ce n'etait pas le cas ils n'auraient surement pas fait de communiqué de presse (révéler sa strategie de R&D avant meme de la mettre en oeuvre, ca serait un peu idiot face a la concurrence)

patsoph a écrit:
C'est faux !
Pour Fuji, ce n'est pas le bruit qui est mieux géré, loin de là, mais la dynamique du capteur.

Fuji propose des photos à 800 ou 1600 ISO avec 10x moins de bruit que ses concurrents mais ca n'a rien a voire avec la maitrise du bruit ?? C'est soit de l'ignorance crasse soit de la mauvaise foi caracterisée

jceric a écrit:
et comme ce n'est pas kodak,mais sony qui fabrique les capteurs ccd.......
en clair kodak peux envoyer 200 communiqués de presse,ca n'y changera rien :)

Ca n'est pas parceque Kodak fait appel a un instant donné a sony pour ses capteurs qu'il ne peuvent pas travailler sur leurs propres capteurs a l'avenir...de toute manière ils travaillent en fait sur le filtre qui se place devant le CCD et l'algorithme d'interpolation associé, donc cette techno serait pottentiellement adaptable a n'importe quel CCD.

Evidement le filtre n'est pas un truc que tu peux coller apres coup sur ton capteur avec un point de super glue, donc il faudra pour ca qu'ils integrent ca dans des process de production.
Cependant vu leur objectif assez ambitieux de gagner un facteur 2 à 4 en sensibilité, je pense pas qu'ils s'en tireront uniquement en collant un nouveau filtre sur un capteur existant, il developperont certainement leur propre capteur a la maniere de fuji (d'autant que la news mentionne le fait que ces capteurs seront proposés a d'autre constructeurs, ce qui signifie bien qu'ils seront fabriqués par kodak)
Edité le 14/06/2007 à 18:36

Sinon bravo a kodak pour attaquer de front le problème de la sensibilité comme l'a fait fuji, plutot que de proposer comme d'autres des pseudo mode hautes sensibilité, en divisant la resolution par 4ou +, ou en faisant disparaitre tous les details dans un flou "artistique" voire "pointilliste".
Esperons cependant que ca ne restera pas qu'une annonce

Sinon mis a part ces progres au niveau de la sensibilité, qui sont bienvenus, mon avis est que si la demande en haute sensibilité est si forte, c'est en grande partie a cause de la pietre qualité des photos au flash sur les appareils compacts....
d'ailleurs je regrette toujours mon bon vieux canon S30 (3mpix) qui permettait de régler et donc de minimiser la force du flash, pour des photos en interieur qui etait en general assez réussies malgré le flash.
Je pense qu'il faudrait parallelement a l'amelioration de la sensibilité (utile de toute facon pour les photos exterieures en faible lumiere ou pour les photos de sport, ou encore pour les gros zoom), ameliorer la qualité des flash sur les compacts pour les photo en interieur :
-mieux doser la puissance du flash en auto et proposer un reglage manuel, pour eviter les visages tout blancs et tout plats ou encore les macros capturant une image completement blanche a cause d'un flash pleine puissance envoyé sur un sujet à 3cm...ca n'est pourtant pas si compliqué de calculer l'intensité du flash en fonction de la distance du sujet...

-proposer des flash plus eloignés de l'obectif, eventuellement depliants voir externes. ok j'imagine mal poser un gros flash de reflex sur un apn ultra compact, mais bon a l'heure du sans fil, pourquoi ne pas proposer une norme de flash autonome sans fil qui pourrait fonctionner avec n'importe quel appareil, du photophone au reflex en passant par le compact. Je pense que de nombreuses personnes qui prennent bcp de photos en interieur n'hesiteraient pas a depenser une centaine d'euros pour un flash autonome de meilleure qualité et reutilisable avec tous leurs futurs appareils, et puis ca réintroduirait un peu de creativité dans le monde de la photo numerique (parceque au bout d'un moment le tout automatique et le mitraillage de photos ininteressantes on finit par s'en lasser apres avoir rempli quelques DVD-R/HDD externes)

Peut etre qu'un jour les capteurs et les algos de traitement auront tellement progressés qu'on aura plus du tout besoin de flash mais en attendant je trouve que faire un petit effort de ce coté la plutot que d'accumuler les megapixel serait plus que judicieux...

C'est une très bonne idée qu'ils ont eu là, il y a juste un souci : on perd certainement un peu en résolution.
Avant le calcul d'un pixel se basait sur au moins 4 photosites, maintenant il faudra en combiner combien, 8? En conditions de bonne lumière ces capteurs seront peut-être légèrements inférieurs au capteurs Bayer, mais ca vaut le coup je pense.

GEEMY a écrit
"Fuji propose des photos à 800 ou 1600 ISO avec 10x moins de bruit que ses concurrents mais ca n'a rien a voire avec la maitrise du bruit ?? C'est soit de l'ignorance crasse soit de la mauvaise foi caracterisée"
Rien que ça ! ça se saurait. Suis-je bête, mais oui, bien sûr, tous les pros du spectacle utilisent des Fuji ! C'est bien connu et même reconnu sur tous les forums spécialisés dans la photo.

Si les pros utilisaient des compacts, ca serait peut etre le cas... La il me semble pas qu'on parle de matos pro, alors il va falloir vous mettre d'accord sur ce dont vous discutez.

Sinon ca fait plaisir d'entendre un peu plus de gens bosser sur autre chose que la resolution.

Fuji fait des capteurs HR et SR (les 2 en structure octogonale et à 45°):
- SR (2 photodiodes par photosite) => dynamique importante des appareils reflex (ex: S5)
- HR => excellente sensibilite, utilisé dans les Fuji F10-F30&co

patsoph a écrit:
GEEMY a écrit
"Fuji propose des photos à 800 ou 1600 ISO avec 10x moins de bruit que ses concurrents mais ca n'a rien a voire avec la maitrise du bruit ?? C'est soit de l'ignorance crasse soit de la mauvaise foi caracterisée"
Rien que ça ! ça se saurait. Suis-je bête, mais oui, bien sûr, tous les pros du spectacle utilisent des Fuji ! C'est bien connu et même reconnu sur tous les forums spécialisés dans la photo.

non les pros utilisent des reflex qui ont des capteurs au moins 10x plus grand ( en surface) que les compacts bon marché (1/2.5 pouces)
Ils on donc bcp moins de probleme de bruit et permettent de monter à 1600 ou 3200 avec une qualité tout a fait satisfaisante
Dans secteur des compacts & bridge, utilisant des capteurs 1/2.5 ou 1/1.7, les fuji FXX sont les seuls a proposer du 800 voire 1600 ISO utilisables

d'ailleurs a 800 ISO la qualité d'image à 100% est proche d'un reflex ayant un capteur 5x plus grand et un objectif de bien meilleure qualité
www.dpreview.com...
alors qu'un appareil concurrent (compact de bonne qualité) est très loin derriere
www.dpreview.com...
bien sur le reflex a bien d'autre atouts mais ca prouve bien que fuji arrive a maitriser le bruit meme sur des "petits" capteurs, contrairement a la concurrence

silverbluemx a écrit:
C'est une très bonne idée qu'ils ont eu là, il y a juste un souci : on perd certainement un peu en résolution.
Avant le calcul d'un pixel se basait sur au moins 4 photosites, maintenant il faudra en combiner combien, 8? En conditions de bonne lumière ces capteurs seront peut-être légèrements inférieurs au capteurs Bayer, mais ca vaut le coup je pense.

Je vois ce que tu veux dire, mais je ne pense pas qu'on perde vraiment en resolution, au contraire
Evidement en changeant les filtres du CCD on fait un compromis :
-ajouter des capteurs panchromatiques : plus d'infos de luminosité (ex pour avoir une valeur de luminosité il faut 3 photosites chromatiques alors qu'un seul panchromatique suffit
- moins de capteurs chromatiques : moins d'infos de chrominance

mais je pense que ce compromis amene au contraire plus de resolution car l'oeil est bcp plus sensible aux variatioins de luminosité (contours) alors que la chrominance necessite moins de definition
D'ailleurs tous les formats de compressions image/video lossless utilisent ce principe en se placant dans un espace YUV et en allouant plus d'information au Y. D'ailleurs si on poussait plus loin le principe en ne mettant que des photosites panchromatiques, on aurait une image en niveaux de gris, mais bcp mieux definie (1 photosite=> 1 pixel, sans interpolation). Enfin on ne peut pas non plus presumer du resultat car ca dependra en grande partie de la qualité de l'algo mais sur le papier, l'idée parait prometteuse

"D'ailleurs tous les formats de compressions image/video lossless utilisent ce principe en se placant dans un espace YUV et en allouant plus d'information au Y"

Juste pour préciser que s'il l'algo accorde plus d'information au Y (qui correspond à la sensibilité de l'oeil) qu'au reste, celà signifie qu'il n'est plus "lossless" au sens strict.
Je pense que tu voulais parler des codecs vidéos en général, non ? (ceux qui compressent vraiment fort mais avec peu de pertes "visibles")
Edité le 16/07/2007 à 10:27