supinfo
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Wikipedia passe les 500.000 articles en français

Publiée par Alex le Lundi 28 Mai 2007

Brève Services en ligne

Bien qu'elle fasse de temps à autres l'objet de critiques, l'encyclopédie collaborative Wikipedia connait toujours un franc succès qui ne se dément pas. Le nombre de contributeurs actifs n'a de cesse d'augmenter, tout comme le nombre d'articles référencés dans l'index. Aujourd'hui, la partie francophone de Wikipedia peut s'enorgueillir d'avoir dépassé le cap des 500.000 articles, à 18h24, avec la création de l'entrée « Aitken », qui correspond à l'un des nombreux cratères identifiés de la Lune.

255.487 utilisateurs enregistrés contribuent, d'après les statistiques publiées par Wikipedia, à enrichir la version francophone, et 146 d'entre eux assurent en outre un certain nombre de fonctions liées à la maintenance du site. Lancée le 22 mars 2001, la Wikipedia francophone ne comptait qu'un peu plus de 400 articles l'année suivante. Fin mars 2003, elle dépasse le cap des 8000 articles et la croissance ne cesse de s'accélérer : 30.000 entrées en mars 2004, puis 100.000 en avril 2005, 300.000 en juin 2006. Les cinq premiers mois de 2007 auront ensuite vu le passage de l'index de 420.000 à plus d'un demi-million d'entrées.

Wikipedia 500 000 articles


Sur le mois de mai 2007, les pages les plus populaires seraient, outre la page d'accueil, les biographies de Nicolas et Cecilia Sarkozy, devant les entrées relatives à Gregory Lemarchal, la France, le concept du Wiki, Ségolène Royal et la mucoviscidose. Précisons toutefois que ces résultats, délivrés par un outil tiers, n'ont rien d'officiels. En février dernier, Wikipedia figurait dans le top 10 des sites Web les plus visités en France.
Actu précédente
Brève suivante
Idées shopping
Les Commentaires des lecteurs
_
le 28 Mai 07 à 19h28
Edition
 
C'est devenu mon dico officiel, bravo aux admins de wiki :clap:
 
le 28 Mai 07 à 19h30
Edition
 
Encarta n'a qua bien se tenir :o
Faut que sa continue GG a tous ceux qui y contribuent :clap: !
 
le 28 Mai 07 à 19h35
Edition
 
ztrod a écrit:
C'est devenu mon dico officiel, bravo aux admins de wiki  :clap:

Ça promet ... :paf:
 
le 28 Mai 07 à 19h41
Edition
 
:bounce: Un grand bravo à tous les wikipediens francophones!!! :bounce:

CONTINUONS COMME CA!

Wikipedia est vraiment la huitième merveille du monde!

Totalement gratuite, libre d'accès...

Voila le meilleur symbole de la philosophie du libre et de la coopération!

Et il n' y aucune raison que cela s'arrête!

 
le 28 Mai 07 à 19h44
Edition
 
Enfin :p
 
le 28 Mai 07 à 19h45
Edition
 
Crip a écrit:
Encarta n'a qua bien se tenir :o

Encarta ne donne pas raison au plus grand nombre :clap:


catseye a écrit:
Ça promet ... :paf:

+1 :paf:
 
le 28 Mai 07 à 19h45
Edition
 
faut reconnaitre que meme si tout ne doit pas etre juste, c'est quand meme bien d'avoir un lien wiki sous la main quand on en a besoin =)
 
le 28 Mai 07 à 19h47
Edition
 
Wikipedia est nettement mieux que mon gros quid bien cher qu'on m'a offert à noël...
 
le 28 Mai 07 à 19h49
Edition
 
plus que ceux qui lisent les articles je tiens à remercier ceux qui les font
 
le 28 Mai 07 à 20h08
Edition
 

wikipedia.fr c'est bien, mais ça n'atteint pas la cheville de la version english....

pour chaque lien wikipedia.fr, je regarde direct a gauche si il y a une version in english qui sera a coup sur bien plus étoffée que la version fr, sans même parler que la version française,bah pas de photo,donc coup d'oeil direct a la version english....
 
Contacter le membreVoir profil
le 28 Mai 07 à 20h15
Edition
 
c'est vrai que la version anglaise est plus etoffée mais la version francaise est vraiment pratique surtout pour les cours
 
le 28 Mai 07 à 20h21
Edition
 
Ouai mais sa m'énerve un peu se genre de "monopole"
Genre les profs disent chercher sur google, chercher sur wikipedia...
 
le 28 Mai 07 à 20h22
Edition
 
jceric et broggi je suis d'accord avec vous
 
le 28 Mai 07 à 20h24
Edition
 
je me demande si ceux qui entretiennent la rumeur comme quoi wikipedia ne serait pas du tout fiable l'on deja utilisé.

moi dans mon domaine la physique je n'ai JAMAIS rencontré un article faux et ce même sur des sujets promts à ramener les obscurantistes de tout poils

et aussi pour des thèmes comme l'histoire la géographie
 
le 28 Mai 07 à 20h39
Edition
 
broggi a écrit:
Ouai mais sa m'énerve un peu se genre de "monopole"
Genre les profs disent chercher sur google, chercher sur wikipedia...
En meme temps on peut pas vraiment accuser wikipedia de vente liée ou de pratiques louches, si la concurrence ne leur arrive pas a la cheville a cause du nombre de contenus et du fait qu'il ont gratuit, c'est pas vraiment de leur faute. Puis vu que c'est une fondation derriere je suis pas sur que les parts de marché soient (ortho ? :p) leur priorité.

moi dans mon domaine la physique je n'ai JAMAIS rencontré un article faux et ce même sur des sujets promts à ramener les obscurantistes de tout poils
J'ai deja rencontré 2/3 conneries mais au prorata des infos apportées (je m'en sert tous les jours et parfois de maniere relativement approfondie), a part sans doutes quelques articles "critiques" (ie le president de la republique ou autre) et quelques articles vandalisé c'est très clean je trouve en effet.
 
le 28 Mai 07 à 20h43
Edition
 
sur le site wikipedia.org c'est pas affiché 500 000, c'est 497 000
 
le 28 Mai 07 à 21h08
Edition
 
il y a parfois des erreurs , mais une étude comparative avec une encyclopédie payante ca reste peu.
de toute facon il vaut mieux vérifier les infos et rester méfiant sur ce qui est dit , comme partout sur le web et dans les médias. il ne faut pas forcément penser que parce que c'est dit c'est vrai . On peut se servir de Wikipédia mais en restant prudent.
 
le 28 Mai 07 à 21h12
Edition
 
siger95 a écrit:
il y a parfois des erreurs , mais une étude comparative avec une encyclopédie payante ca reste peu.
de toute facon il vaut mieux vérifier les infos et rester méfiant sur ce qui est dit , comme partout sur le web et dans les médias. il ne faut pas forcément penser que parce que c'est dit c'est vrai . On peut se servir de Wikipédia mais en restant prudent.


Oui c'est comme pour tout :)
 
le 28 Mai 07 à 21h36
Edition
 
siger95 a écrit:
il y a parfois des erreurs , mais une étude comparative avec une encyclopédie payante ca reste peu.
de toute facon il vaut mieux vérifier les infos et rester méfiant sur ce qui est dit , comme partout sur le web et dans les médias. il ne faut pas forcément penser que parce que c'est dit c'est vrai . On peut se servir de Wikipédia mais en restant prudent.

Oui quand je fais une recherche, je vais sur Wikipédia pour avoir une vue globale, avoir des axes d'approfondissement, et ensuite je vais voir les liens qu'ils proposent vers des sources plus "officielles". Wikipedia est très très pratique quand on l'utilise de cette façon aussi.
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com