Viacom et NBC attaquent à nouveau YouTube

C'est tres bien ! :-)

Je leur avais déjà prévenu à google et compagnie de ne jamais prendre ce qui ne leur apartenais pas sans accord, genre les textes les images et les vidéos sur le sites des autres et de plus mettre en cache le tout sans accord.

C'est tres bien que les grands qui doivent montrer l'exemple aux petit soit bien puni! Car vous remarqué que quand un grand fait le con tout le monde fait le con, comme les flics qui brulent les feux rouges, mmhhh et pourquoi pas moi ? :-)

Maintenant la plainte va juste ce retourner contre celui qui a placé cette vidéo sur youtube et youtube ne payera rien.

C'est tout comme un gars qui donne des objets volé à un autre qui ne sais pas si c'est volé, le seul coupable c'est le gars qui a donné les objets volé.

Par contre si youtube sais l'origine de cette vidéo et qu'il a laissé faire... youtube va payer le prix fort et c'est tres bien car payer des objets volé à un voleur va insiter le voler à voler encore plus !

ouais ouais ouais...

en même temps je ne compte plus le nombre de
clips
buts
interviews
reportages
que j'ai pu voir grâce à Youtube & dailymotion...

Leur taper dessus de la part de plus grands groupes qui veulent vendre leurs programmes, leurs dvd sans aucun devoir de culture me ferait plutôt vomir.
Youtube & Cie sont en passe de devenir une mémoire video accessible à tous & 24h/24, & cela, ça n'a pas de prix !

Perso je trouve ces plaintes ridicules !
Il pleure et vont déposer des plaintes vers les tribunaux alors que la majeure partie des trucs diffusé sur YouTube ne sont pas criminel.

Un reportage de 1992, c'est exactement le genre de truc qui à couté chère à Viacom à cette époque et qui ne lui rapporte plus rien maintenant, alors en déposant une plainte il vont rentabiliser un peu plus...

Il n'y à qu'a voir avec les sites des journaux belges, ils ont porté plainte, google à retiré et maintenant ils veulent signer un accord pour diffuser ces infos car les sites ont perdu plus de 30% d'audience !!!

Désolé mais tous une bande de con ! :na:

happiness80 a écrit:
ouais ouais ouais...

en même temps je ne compte plus le nombre de
clips
buts
interviews
reportages
que j'ai pu voir grâce à Youtube & dailymotion...

Leur taper dessus de la part de plus grands groupes qui veulent vendre leurs programmes, leurs dvd sans aucun devoir de culture me ferait plutôt vomir.
Youtube & Cie sont en passe de devenir une mémoire video accessible à tous & 24h/24, & cela, ça n'a pas de prix !

+1 c'est formidable

Bientot tous les sites concernés vont se grouper pour acheter SeaLand avec thepiratebay ;)

Le probleme est complexe : Youtube est juste un hébergeur.
Leur boulot est de verifier, vidéo par video, si les copyrights sont bons. Et ce pour les millions de video du site. Mais c'est le prix à payer pour le succés engendré.
Il faudrai dans ce cas faire cocher une case a chaque nouvelle video mise en ligne, pour savoir si elle est personnelle ou enregistrée quelque part.

Mais comme dit plus haut, c'est devenu une mémoire numerique énorme, qu'il faut préserver.
Et si c'est des sous qu'ils veulent, pourquoi ne pas envisager une rémunération "au clic"?

Jayce0611 a écrit:
Il faudrai dans ce cas faire cocher une case a chaque nouvelle video mise en ligne, pour savoir si elle est personnelle ou enregistrée quelque part.

Et il faudrait surtout compter sur l'honnêteté des uploaders pour cocher la bonne case :pt1cable:

Il va peu etre faloir que viacom, comm des centaines de chaine de tv sont dans le meme cas, explique pourquoi les sources de ce patrimoine culturel ne sont pas à disposition auprès du grand public.

Que ce sont des milliers de personnes qui ont compiler ces archives.

Il est plus que probable que d'ici moins d'une décenie, un très trés grand nombre d'individus apparaissant dans une video réalisée par les chaine de TV réclame aussi leur part du gateau.

GlopGloppasGlop a écrit:
Il va peu etre faloir que viacom, comm des centaines de chaine de tv sont dans le meme cas, explique pourquoi les sources de ce patrimoine culturel ne sont pas à disposition auprès du grand public.

Que ce sont des milliers de personnes qui ont compiler ces archives.

Il est plus que probable que d'ici moins d'une décenie, un très trés grand nombre d'individus apparaissant dans une video réalisée par les chaine de TV réclame aussi leur part du gateau.

C'est pas con,ça. Est-ce qu'ils ont demandé a chaque personne présente sur leur reportage si ils voulaient etre filmés ou non? Et dans ce cas, qu'est-ce qui nous empeche de jouer au plus con avec eux, et a leur demander aussi des retributions pour avoir utiliser "mon" image, non plus comme source d'information,mais comme source de revenus?

Perso, que l'on me filme pour passer au JT,pas de soucis (encore que c'est arrivé plusieurs fois, et qu'on ne m'a jamais demandé mon accord), mais que je ne soit plus maître du support, et que celui qui m'a filmé en tire des profits sans mon accord, je ne suis pas d'accord.

happiness80 a écrit:
Youtube & Cie sont en passe de devenir une mémoire video accessible à tous & 24h/24, & cela, ça n'a pas de prix !

Si si :oui: justement :oui:
Tout ça n'est pas gratuit

Franck a écrit:
Si si :oui: justement :oui:
Tout ça n'est pas gratuit

Oui certes mais en même temps ca sent les mecs qui cherchent à tirer du profits de partout (qui a parlé d'analogie avec les brevets :ane: ?) car si c'était si interessant que ca, alors il l'aurait mis à dispo du public genre sur des serveurs payant ou alors sous forme gratuite comme chez nous avec les images d'archives de la télévision

GlopGloppasGlop a écrit:
Il va peu etre faloir que viacom, comm des centaines de chaine de tv sont dans le meme cas, explique pourquoi les sources de ce patrimoine culturel ne sont pas à disposition auprès du grand public.

Que ce sont des milliers de personnes qui ont compiler ces archives.

Il est plus que probable que d'ici moins d'une décenie, un très trés grand nombre d'individus apparaissant dans une video réalisée par les chaine de TV réclame aussi leur part du gateau.

Il me semble qu'en france au moins, si tu ne t'opposes pas a etre filme, tu donnes ton accord de maniere implicite.
Uniquement pour les majeurs bien sur, pour les mineurs, les parents doivent a priori donner leur accord.

Trop de propriété intellectuelle tue la propriété intellectuelle

 

Jayce0611 a écrit:
(encore que c'est arrivé plusieurs fois, et qu'on ne m'a jamais demandé mon accord)

Tu dois être photogénique ou tu devais ressembler à Brad Pitt.
 

edzilla a écrit:
Il me semble qu'en france au moins, si tu ne t'opposes pas a etre filme, tu donnes ton accord de maniere implicite.
Uniquement pour les majeurs bien sur, pour les mineurs, les parents doivent a priori donner leur accord.

Il me semble que c'est juste que t'as le droit de photographier/filmer les personnes de notoriété publique dès qu'elles sont sur un lieu public.
Pour les autres cas, il me semble qu'il faut un accord dès que la personne depasse une certaine proportion sur l'image (je ne sais plus le %).
Sinon, pour les émissions qui ont vocation à être télédifusé, tu donnes ton accord de façon implicite en y assistant.

Faudrai que youtube valide chaque video avant de la mettre en ligne de facon publique...

Sa prendrai max de temps me direz vous, mais quand on voit que sa été racheter a ce prix par google, mais vous qu'il sont bourré de pognon il pourrai le faire, sinon faudra bien qu'il trouve une solution pour les video illegalle...

D'ailleur meme une video Cs peut etre illegal, si la bande sont est aussi piraté :grrr:

LaTeamClubic a écrit:
YouTube, site de partage de vidéos détenu par Google, est poursuivi en justice par Viacom et par
NBC. La chaîne et le groupe média américain (MTV, Paramount Pictures...) accusent YouTube d'avoir diffusé sans autorisation des extraits d'un reportage sur les émeutes de Los Angeles réalisé en 1992 par le journaliste Robert Tur (qui a porté plainte en 2006). D'après Reuters, Viacom et NBC auraient déposé leur plainte commune vendredi 4 mai 2007 devant une cour du district central de Californie.
Les plaignants estiment que YouTube ne peut se retrancher derrière la loi numérique américaine, DMCA (Digital Millenium Copyright Act), pour se défendre : « Le Congrès ne peut avoir voulu une situation si évidemment injuste (...) où YouTube continuerait à tirer profit de contenus illégaux et à bénéficier de la protection de la loi, tout en reportant sur des milliers ou des millions d'ayants droit le coût de la surveillance du site ». Les deux demandeurs maintiennent que YouTube a les moyens de filtrer les contenus concernés.
Cette nouvelle plainte fait suite à une action en justice lancée en mars 2007 par Viacom contre Google et YouTube. Ces derniers sont accusés d'avoir diffusé plus de 160.000 vidéos réalisées à partir des programmes télévisés de Viacom. Dans cette affaire, le groupe média réclame un milliard de dollars de dommages et intérêts.

Lire cette brève sur le site

ERREUR GROSSE ERREUR, vendre des objets volés s'appelle du recele et tu es punis de la meme maniere que celui qui a volé que tu le sache ou non

Bon en meme temps Youtube est vraiment le symbole d'un phenomene nouveau. Moi ce qui me fait marrer c'est quand les télés utilisent ces sites de videos communautaire pour promouvoir tels ou tels artiste.
Exemple M6 qui indique que tel clip de tel artiste a été vu 1 milions de fois. C'est surrement pas sur M6.fr mais sur des sites comme youtube. Tout ca pour dire qu'ils savent bien en profiter quand ca les arrange eux et leurs 'poulins'.
Un coup je tape dessus, un coup je suis super content d'utiliser youtube comme un super outils de mesure de popularité...
Et puis pour rejoindre certaines personnes, sans youtube il y a beaucoup de vielles archives qu'on ne pourrait jamais revoir.

avec le net,je me demandes si la propiété virtuelle (ou intello) doit pas etre revisée
c'est bien de remunéré tout le monde mais ne vaut til pas mieux dans notre interet avancer plus vite quite a leser certains (deja grassement payé)

youtube vit grace au piratage
mais le net vit grace au fai
a quand des negociations style abonnement internet tout compris avec en option l'acces a youtube?
quand je pense qu'en plus le piratage rapporte plus que ce qu'il coute,les mecs scient la branche tout seul,c'est idiot!

supprimme le piratage et on verra quel scripbouillard ou quel quidam deviendra connu ou interressera autant de monde
en plus c'est etrange mais si je laisse mon scooter sans antivol norme sra je suis en tord j'ai pas assez protégé ma propriété
si j'ai pas une serrure 3 point c'est de ma faute si on casse mon appart
si le contenu peut etre piraté par contre la c'est la faute du grand pere de 86 ans dont le petit fils decouvre le torrent
moralité le mec t'attak au pied de biche ou a la pince monseigneur c'est pour ta pomme mais n'importe qui peut cliker la c'est l'inverse
la loi sert a protégé les faibles et retablir une egalité entre les hommes, bel example d'application!!!BRAVO!!!!


et en 2010 on retourne au system un ciné par semaine en famille et rien en dehors du journal télé de la chaine nationnale




le monde a deja changé mais certains reagissent encore avec une mentalité en retard