Disques hybrides et Intel Robson : Lenovo dubitatif

belougamar a écrit:
Je ne sais pas en terme de performances, mais je suis loin d'être convaincu que passer de 1 à 2 Go de RAM et d'un 5400 à un 7200 ça aille dans le sens d'une meilleure autonomie ...  :??:

psychotik2k3 a écrit:
autonomie je sais pas masi niveau perf c'est le jour et la nuit. ce qu'il faudrait c'est un disque dur a 2 vitesse, une rapide et une en mode economie d'energie. ce que font les processeurs actuellement.

chris_waddle a écrit:
Je les comprends. Je vois pas où est le gain. Ajouter de la mémoire flash pour y stocker les fichiers le plus souvent accédés ne sert à rien en théorie puisqu'ils sont en RAM (si tant est que l'OS sait gérer sa RAM correctement).
C'est pourquoi l'ajout de RAM doit apporter autant. Après, savoir si la flash du dur ou la RAM consomment plus l'un que l'autre, c'est sans intérêt puisque la consommation d'un portable n'est pas là.
En effet, la grande majorité de l'énergie consommée l'est par le CPU et l'écran, pas par le dur. Donc le gain éventuel et probablement faible ne l'est que sur une petite portion de la consommation totale.
Le disque SSD de samsung semble plus intéressant en poussant cette idée de stockage sur mémoire flash à l'extrême. Là, la conso diminue bcp, mais pas le prix :-p

belougamar a écrit:
Je ne sais pas en terme de performances, mais je suis loin d'être convaincu que passer de 1 à 2 Go de RAM et d'un 5400 à un 7200 ça aille dans le sens d'une meilleure autonomie ...  :??:

brams a écrit:
+1
Vivement un I-RAM interfacé en PCI-E de quelques Go de DDR3 de bon timing qui stockerait les données fréquement lues.

chris_waddle a écrit:
Je les comprends. Je vois pas où est le gain. Ajouter de la mémoire flash pour y stocker les fichiers le plus souvent accédés ne sert à rien en théorie puisqu'ils sont en RAM (si tant est que l'OS sait gérer sa RAM correctement).
C'est pourquoi l'ajout de RAM doit apporter autant. Après, savoir si la flash du dur ou la RAM consomment plus l'un que l'autre, c'est sans intérêt puisque la consommation d'un portable n'est pas là.
En effet, la grande majorité de l'énergie consommée l'est par le CPU et l'écran, pas par le dur. Donc le gain éventuel et probablement faible ne l'est que sur une petite portion de la consommation totale.
Le disque SSD de samsung semble plus intéressant en poussant cette idée de stockage sur mémoire flash à l'extrême. Là, la conso diminue bcp, mais pas le prix :-p

la ram est volatile, la mémoire flash non

chris_waddle a écrit:
Quel rapport ? Il ne s'agit pas de stocker l'information mais de faire une sorte de gros cache des fichiers les plus utilisés. Or si l'OS est a peu près doué, ces fichiers sont en RAM.

Alors oui, si tu veux dire que cela accélèrera le démarrage certes, mais bon, entre la vitesse de la flash et celle d'un dur, c'est pas non plus le jour et la nuit. Et puis gagner 2 secondes sur un démarrage c'est sans importance.

exhortae a écrit:
le temps d'accès d'une mémoire flash est 10 fois plus rapide que celui d'un disque dur, donc ça peut accélérer pas mal le chargement de petits fichiers, maintenant je m'y connais pas assez pour te dire exactement la différence, ou pour discerner si c'est juste du markéting à la noix ;)

Vincent a écrit:
Lenovo continuerait d'évaluer le potentiel de ces solutions. Mais d'un point de vue personnel, les auteurs de ce blog conseillent de faire l'impasse sur la première génération de produits hybrides ou basés sur Intel Robson.

Keren a écrit:
De toute açon, quel que soit l'intérêt de cette techno, le conseil de faire l'impasse sur la première génération est forcément bon. Vous avez deja vu des produits info parfait à la première génération vous ?