Retour au site
Seagate : les disques durs hybrides en mars
| Publiée par Vincent le Mercredi 22 Novembre 2006 |
Brève Stockage
Envoyer par mail
Commenter 
Par ailleurs, Seagate aurait l'intention de proposer des versions avec 512 Mo et 1 Go de mémoire Flash pendant le deuxième semestre 2007. Ces disques basés sur la technologie « P-Recording » devraient offrir une capacité de stockage de 160 Go. Selon Seagate, la mémoire Flash permettra d'améliorer de 20% les chargements et le temps de démarrage du PC. Les PC portables profiteront d'une augmentation d'autonomie de 5 à 15%, ce qui pourrait se traduire par un gain de 30 minutes sur les dernières générations de PC portables.
Ces disques devraient également être associés à une meilleure durée de vie. Aucun prix n'a été spécifié pour ces disques, mais il a été confirmé qu'il sera bien supérieur, dans un premier temps, aux classiques disques 2,5 pouces sans puces Flash. Au mois d'octobre dernier, le président de Seagate nous avait confié qu'il espérait beaucoup de ces disques durs hybrides (voir la brève Seagate: la flash ne supplantera pas le disque dur).
A noter que parallèlement aux disques durs hybrides, les projets concernant les disques entièrement composés de mémoire Flash (voir Disque dur Flash et PC portables Samsung / Fujitsu) et les chipsets accompagnés de mémoire Flash (voir Un chipset Intel Mobile avec 1 Go de mémoire Flash) se précisent.
Les Commentaires des lecteurs
Selon quels critères ?Ov3rSoul a écrit:
mhhhh... a mon avis un 10000tpm est une valeur sure aujourd'hui...
Parce que si tu es pas trop sensible au bruit tu peux aller sur des SCSI 15krpm ...
catseye a écrit:
Selon quels critères ?
Parce que si tu es pas trop sensible au bruit tu peux aller sur des SCSI 15krpm ...
Le SCSI n'a plus de raison d'être pour un particulier vu la montée en puissance des disques dur IDE et cela depuis au moins 5 ans.
Quand tu vois le prix d'un SCSI et d'un IDE, quand tu vois combien tu as de Go dans chacun des cas, quand tu vois les performances, tu te dis qu'IDE c'est le meilleur choix.
Dans le temps je prenais toujours du SCSI et je me ruinais bien la gueule mais bon, je me rappelle d'un 2Go SCSI à 11000 Francs... mais bon le plus véloce des IDE était loin derrière. Je me rappelle du temps (199
ou mon SCSI 7200 tr/min mettait 40 min de moins que l'IDE 5400tr/min de mon pote pour installer le même jeu. Aujourd'hui pourquoi se ruiner dans un SCSI qui va t'installer un jeu en 2min contre 3 ou 4 pour un IDE? Ca fait chéro la minute gagnée. 
Bien sûr SCSI est bien plus performant mais le rapport vitesse/prix est très mauvais.
Actuellement la différence pour copier entre deux SATA (Seagate 7200.9) et mes deux SCSI160 (deux 10krpm d'il y a 5 ou 6 ans, je t'épargne mon troisieme (le 15krpm)) pour un paquet de fichiers (total 20Go, qq fichiers de 3 Go) est du simple au double, les deux lancés en même temps ...lerig a écrit:
Le SCSI n'a plus de raison d'être pour un particulier vu la montée en puissance des disques dur IDE et cela depuis au moins 5 ans.
Quand tu vois le prix d'un SCSI et d'un IDE, quand tu vois combien tu as de Go dans chacun des cas, quand tu vois les performances, tu te dis qu'IDE c'est le meilleur choix.
Dans le temps je prenais toujours du SCSI et je me ruinais bien la gueule mais bon, je me rappelle d'un 2Go SCSI à 11000 Francs... mais bon le plus véloce des IDE était loin derrière. Je me rappelle du temps (199
Bien sûr SCSI est bien plus performant mais le rapport vitesse/prix est très mauvais.
catseye a écrit:
Actuellement la différence pour copier entre deux SATA (Seagate 7200.9) et mes deux SCSI160 (deux 10krpm d'il y a 5 ou 6 ans, je t'épargne mon troisieme (le 15krpm)) pour un paquet de fichiers (total 20Go, qq fichiers de 3 Go) est du simple au double, les deux lancés en même temps ...
Certes mais bon comme il le précise si c'est pour passer dans le cas du transfert de 20 Go de données de 6 à 3 min et dans le cas de 3 Go de 50 à 25 secondes (environ ) en vaut il la peine d'y mettre le prix ? ... perso ce n'est pas toutes les 10 min que je déplace 20 Go et en plus tu as pris comme exemple un 7200.9 qui a mauvaise presse question performance . Face aux 7200.10 , le scsi ne fait plus le poids (rapport performance /prix )
Ils sont très bien mes 7200.9MaitreZen a écrit:
Certes mais bon comme il le précise si c'est pour passer dans le cas du transfert de 20 Go de données de 6 à 3 min et dans le cas de 3 Go de 50 à 25 secondes (environ ) en vaut il la peine d'y mettre le prix ? ... perso ce n'est pas toutes les 10 min que je déplace 20 Go et en plus tu as pris comme exemple un 7200.9 qui a mauvaise presse question performance . Face aux 7200.10 , le scsi ne fait plus le poids (rapport performance /prix )
au fait, question pertinente, ce disque dur hybride, c'est un 7200t/m ou un 5400t/min? ??
En tout cas, dans un mac book pro, ca sera bien
En tout cas, dans un mac book pro, ca sera bien
5400 je dirais ...Erlandis a écrit:
au fait, question pertinente, ce disque dur hybride, c'est un 7200t/m ou un 5400t/min? ??
En tout cas, dans un mac book pro, ca sera bien
Les disques laptop 7200 rpm ça se compte sur les doigts d'une main ... et à part Dell qui en a ...
catseye a écrit:
Ils sont très bien mes 7200.9
Ben je pense qu'il veux surtout parler du rapport vitesse/prix...
Bien entendu que le SCSI reste le plus rapide, le plus fiable, mais c'est du haut de gamme...
Le Sata est su "standard"...
On est pas dans la même gamme c'est tout !
Dans mon serveur, j'ai 2 SCSI 170 GO en U320 RAID1, c'est certain que ca tourne vraiment bien, mais c'est pour une machine prévue pour fonctionner 24h/24 pendant plusieurs années...
un particulier n'a pas ce genre de besoin. D'autatn que même si tu regarde les NAS, en RAID5, ils sont en SataII (mon dernier commandé)...
petit changement en SCSI par ailleurs, maintenant on parle de SAS (Serial Attached Storage)
Je pense qu'un un mot pour, comparons ce qui est comparable...
C'est clair, mais si c'est la perf qu'il cherche c'est pas le Sata qui va lui en donner le plus c'est tout ...Jéjé_thé_jé a écrit:
Ben je pense qu'il veux surtout parler du rapport vitesse/prix...
Bien entendu que le SCSI reste le plus rapide, le plus fiable, mais c'est du haut de gamme...
Le Sata est su "standard"...
On est pas dans la même gamme c'est tout !
Et sa comparaison avec le SCSI était sur les perfs ...
D'ailleurs mes 3 disques SCSI m'ont couté moins cher que si j'avais prix 3 raptors 10krpm, pour la même capacité (ou presque) ...
lerig a écrit:
Je me rappelle du temps (199
Ouais enfin là 40 minutes d'écart pour un jeu c'est plus une question d'IDE ou de scsi c'est le lecteur cd qu'était pourri... ou le disque IDE qu'était en mode PIO ET super fragmenté ET presque plein...
faut pas déconner quand même
galathea64 a écrit:
Moi J'ai une question précise . Es ce que pour ma tour un tel disque existe a l'heure actuelle ou vont -ils attendre la sortie de vista ?
Je ne crois pas. En tout cas, je n'ai jamais vu de news/entendu parler de déclinaisons 3.5''. ca viendra sans doute, mais quand ? c'est vrai que ca me parait un peu etrange aussi de ne pas entendre d'annonce à ce sujet. perso, c'est un produit qui m'intéresserait (enfin bien sûr reste à voir selon les perfs réelles, le prix, etc.)
catseye a écrit:
C'est clair, mais si c'est la perf qu'il cherche c'est pas le Sata qui va lui en donner le plus c'est tout ...
Et sa comparaison avec le SCSI était sur les perfs ...
D'ailleurs mes 3 disques SCSI m'ont couté moins cher que si j'avais prix 3 raptors 10krpm, pour la même capacité (ou presque) ...
Tu comptes aussi le prix de la carte contrôleur SCSI ?
Cadeau de Noel
Jeux wii
Le portail automobile
La sélection de vidéos
Idées décoration