Intel : les processeurs et Socket à venir

intel powa

6 Mo de cache... drôle de chiffre...
Il est vrai que la mémoire cache est très chère, mais passer de 4 Mo à 8 Mo aurait semblé plus "logique"...

Tres prometteur tout ça!Reste a attendre le prix :/

A peu de chose prés on peux tabler a stock sur les performances des actuelles Core2D OC @ 3.4-3.6ghz pour le stock... ( avec l' ajout du cache sup.,) en gros il passe au 45nm et augmentent la fréquence.. hmm... OPB (TeamGroup, OCX team) vient de passer en dessous de 9sec sur SuperPi1m 6800@5549mhz sous LN2.. je suis pas sur de l' augmentation réelle sur le dual core des prochains Wolfdale.. heureusement qu ils ont prévu leur prochaine architecture pour 2008.. Reste le Quadcore...

En tout cas, si l'on en croit l'info de TT-Hardware intitulée "Le grand amour entre AMD & Dell, le pourquoi du comment...", Intel a interêt à ne pas roupiller. Car AMD, dixit Adam Griffin, de chez DELL, nous prépare: "une génération prochaine de processeurs plus prometteuse chez AMD que chez Intel!"

TT-Hardwre

Je comprends pas la fin

le Socket B (LGA1366) et le Socket H (LGA715). Les processeurs Socket B auront leur contrôleur mémoire intégré activé alors que celui des modèles Socket H pourraient être désactivé en standard.

Pourquoi faire 2 socket si on intègre les contrôleurs mémoires dans les 2 types de processeur pour le "désactiver" sur le Socket H ?

A mon avis c'est un malentendu sur le mot "désactivé". Je pense qu'il n'y en a pas du tout de prévu sur le LGA715 tout simplement. (et il vaudrait mieux changer la tournure de la phrase je pense, ça prête un peu à confusion)

C'est moi, ou cette info était sous NDA (Non Divulgation) jusqu'au 2 novembre 6 heure du matin, comme indiqué sur le mail du PR Manager d'Intel que j'ai reçu....

Je dis ça, je dis rien hein....

Rhoo... Vous n'êtes pas dans la liste de diffusion du PR d'Intel ? Fraudrait faire quelque chose les gars. Vous voulez son mail ? Il sera ravis de pouvoir vous contacter. :D

Chirokee a écrit:
En tout cas, si l'on en croit l'info de TT-Hardware intitulée "Le grand amour entre AMD & Dell, le pourquoi du comment...", Intel a interêt à ne pas roupiller. Car AMD, dixit Adam Griffin, de chez DELL, nous prépare: "une génération prochaine de processeurs plus prometteuse chez AMD que chez Intel!"

TT-Hardwre

:MDR
C'est possible mais t'as du louper le ...

But AMD's next generation processors may change that again

En gros ils savent absolument rien, ils lisent les mêmes présentations que tout le monde, et n'ont aucune idée si les idées sur papier se concrétiseront en perfs ou en flop .. :neutre:

C pas bien de peter les nda

OURAGAN_58 a écrit:
Tres prometteur tout ça!

Ca va envoyer du gros :love: :ane:

enfin les 4GHz :whistle:

ha, on me dit dans l'oreillette que ca consomerra 175W :sweet:

Vous remarquez que le processeur E6650 fonctionne à 2.3 GHz alors que son prédécesseur E6600 fonctionne à 2.4 Ghz.
Perso je ne suis pas convaincu que la fréquence bus de 1333 Mhz apportera des performances significatives pour le core 2 Duo.
Cette fréquence est peut être plus intéressante pour les futur Core 2 quad.

wolfelec a écrit:
intel powa

j'adore la remarque de geek :love:

GogoGadget a écrit:
enfin les 4GHz :whistle:

ha, on me dit dans l'oreillette que ca consomerra 175W :sweet:

honnêtement je ne pense pas, qu'à therme, les cpu consommeront 175W,
ca serais la fin de l'air cooling, et ça vois tu, c'est pas (encore) possible.

Quand les kit watercooling seront à 50€ peut être, mais pour l'instant, c'est 125W et c'est tout (de trop ?)

De plus la miniaturisation va dans l'autre sens (réduction de la consomation), alors dual ou quad c'est du pareil au même et c'est pas le passage en 45 nm qui ne contredira.

catseye a écrit:
:MDR
C'est possible mais t'as du louper le ...

En gros ils savent absolument rien, ils lisent les mêmes présentations que tout le monde, et n'ont aucune idée si les idées sur papier se concrétiseront en perfs ou en flop .. :neutre:

ça fait longtemps que le Barcelona a dépassé le stade du papier...

Orcain a écrit:
honnêtement je ne pense pas, qu'à therme, les cpu consommeront 175W,
ca serais la fin de l'air cooling, et ça vois tu, c'est pas (encore) possible.

Quand les kit watercooling seront à 50€ peut être, mais pour l'instant, c'est 125W et c'est tout (de trop ?)

De plus la miniaturisation va dans l'autre sens (réduction de la consomation), alors dual ou quad c'est du pareil au même et c'est pas le passage en 45 nm qui ne contredira.

Réduction de la dissipation globale de la puce, mais pas de la consommation electrique forcément (c'est pas la finesse qui fait moins consommer, c'est les nouveaux "matériaux" qui perdent moins de courant), si tu double le nombre de cores plus vite que tu divise la consommation electrique par 2, ton CPU continuera a doubler sa consommation electrique, mais la puissance a dissiper ne doublera pas forcément (ca dépend en plus de quelle puissance thermique on parle ...)
Et les 125W annoncés par AMD ne refletent pas la puissance maximale du processeur, en gros ca dit que le processeur est dans une tranche de TDP a orienter vers une plateforme qui doit pouvoir etre capable de dissiper 125W pour tout les processeurs qui pourraient etre montés dessus, c'est pour que les fabricants de "carte mere et de ventirads" prévoient la place et la résistance des cartes pour pouvoir supporter un moyen de refroidissement assez puissant ...
Si c'est pas clair: un processeur qui aura un "TDP réel" entre 90 et 95W sera indiqué comme "TDP = 125W" (tout comme celui au dessus qui en dissiperait 120W), mais si il passait en dessous des 85W de "TDP réel" il sera indiqué comme "TDP = 89W" ...
Le TDP c'est pas la consommation electrique du processeur, juste la valeur de dissipation maximale (avec des moyens "normaux") pour la tranche dans laquelle il se trouve ...

ardisoft a écrit:
ça fait longtemps que le Barcelona a dépassé le stade du papier...

Mais on a pas encore eu de vrais tests faits par des "indépendants" sur des versions proches de celles qui pourront etres commercialisées (comme les Step 4 pour les Conroe par exemple) donc se prononcer maintenant reste quand meme trés hasardeux ...