Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Disques durs à mémoire flash chez TDK aussi

Brève Stockage

Solid State Disk SSD 32 Go TDK
Comme Samsung ou Toshiba, le japonais TDK a décidé d'investir le segment des Disques durs à mémoire flash, désignés sous l'acronyme de SSD pour Solid State Disk. Le disque proposé par TDK affiche à l'instar de certains de ses concurrents une capacité de 32 Go, mais présente un encombrement équivalent à environ 80% de celui d'un disque dur 2,5 pouces traditionnel. TDK espère être prochainement en mesure de proposer des déclinaisons commerciales de son disque SSD.

Les disques durs à mémoire flash sont censés permettre d'augmenter l'autonomie des Ordinateurs Portables qui en sont équipés, dans la mesure où leur consommation électrique est moins importante que celle des disques durs mécaniques. La mémoire flash, plus rapidement accessible, est également censée permettre d'améliorer les performances en lecture et en écriture, ainsi qu'au niveau des temps d'accès. Enfin, elle présente l'indéniable qualité de se montrer parfaitement silencieuse. Le coût se révèle aujourd'hui le principal obstacle à la démocratisation des disques SSD. Certains, comme Toshiba, ont d'ailleurs pris le parti de commencer par proposer des disques durs à mémoire flash de faible capacité (1 Go), utilisés pour stocker les données les plus fréquemment sollicitées par le système afin d'accroitre les performances.

TDK, qui n'avance pas encore de date pour la commercialisation de son disque, précise que celui-ci fonctionne aujourd'hui en mode DMA-2, autorisant un débit maximal de 33 Mo/s. Celui-ci se révèle pour l'instant inférieur à celui de la majorité des disques durs pour portables actuels, qui fonctionnent en mode DMA-5 (100 Mo/s théoriques au maximum). Le disque de TDK est composé de 16 modules de 2 Go de mémoire flash. Bien que certains fabricants, comme Samsung par exemple (voir Samsung : UMPC Q1 et disque mémoire Flash de 32 Go), commencent à intégrer des disques SSD à leurs configurations, il faudra vraisemblablement attendre une baisse des prix de la mémoire flash pour que ce type de produit se généralise.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
41 messages
1
2
3
>
 
le 15 Sept. 06 à 10h26
Edition
 
J'ai peur qu'il y ait aussi un problème de longévité, mais cette technologie est vraiment prometteuse :)
 
le 15 Sept. 06 à 10h30
Edition
 
> TDK, qui n'avance pas encore de date pour la commercialisation de son disque, précise que celui-ci fonctionne aujourd'hui en mode DMA-2, autorisant un débit maximal de 33 Mo/s. Celui-ci se révèle pour l'instant inférieur à celui de la majorité des disques durs pour portables actuels, qui fonctionnent en mode DMA-5 (100 Mo/s).

100Mo/s c'est le débit théorique de l'interface et pas le débit réel du disque dur.
Tel que présenté dans la news, c'est trompeur: ça donne l'impression que les DD 2,5" sont capables de transférer des données à 100Mo/s, ce qui est loin d'être le cas.
 
le 15 Sept. 06 à 10h31
Edition
 
Alex a écrit:
la majorité des disques durs pour portables actuels, qui fonctionnent en mode DMA-5 (100 Mo/s).

:MDR en theorie seulement.

Si leur disque affiche 32 mo réel avec des temp d'accès nul ca peut rivaliser

edit : grilled by Franck
 
le 15 Sept. 06 à 10h32
Edition
 
Fais un scan de ton disque dur avec SpinRite et tu verra que meme sur un disque dur tout neuf tes donnees sont accessibles grace à la correction d'erreur.

Alors entre magnétique peu fiable et flash... je vote pour le flash.

Avec un peu de rigeur dans 30Go tu fais rentrer ton systeme et tes applis de base ainsi que les données principales. Et tu peux garder un bon vieux disque pour backup et les conneries telles que les jeux.
 
le 15 Sept. 06 à 10h32
Edition
 
que fait Seagate dans tout ca ?
 
le 15 Sept. 06 à 10h34
Edition
 
Franck a écrit:
100Mo/s c'est le débit théorique de l'interface et pas le débit réel du disque dur.
Tel que présenté dans la news, c'est trompeur: ça donne l'impression que les DD 2,5" sont capables de transférer des données à 100Mo/s, ce qui est loin d'être le cas.

Les disques actuels ont quasiment tous un debit moyen de 50Mo/s... mais c'est en lecture continue. (celle qui n'arrive quasiment jamais plus d'une seconde) Si tu ajoute le temps d'acces qui passe de ms a µs... la flash est bien mieux.
 
le 15 Sept. 06 à 10h39
Edition
 
kookiz33 a écrit:
J'ai peur qu'il y ait aussi un problème de longévité, mais cette technologie est vraiment prometteuse :)

C'est ce que je pense aussi. Le nombre limité de cycles de lecture/écriture de la mémoire Flash risque, à mon avis, de freiner sa démocratisation en tant que moyen de stockage principal (disque dur). A moins que ce problème ne soit plus d'actualité avec les SSD.
 
le 15 Sept. 06 à 10h41
Edition
 
Une question sur ce type de disque:
Si ils sont vraiment vu comme des disques normaux mais plus rapide, cela veux dire qu'on va pouvoir avoir un mode hibernation plus rapide, voir plus simple, que maintenant
 
Contacter le membreVoir profil
tip
le 15 Sept. 06 à 10h43
Edition
 
http://www.matbe.com/articles/lire/326/le-...nscend-de-8-go/

pas si extra ordinaire que ca :neutre:
 
le 15 Sept. 06 à 10h46
Edition
 
arachnosoft a écrit:
A moins que ce problème ne soit plus d'actualité avec les SSD.

Il me semble avoir entendu justement que ce problème à été réglé. Mais j'en suis pas du tout sûr.
 
le 15 Sept. 06 à 10h52
Edition
 
tip a écrit:
http://www.matbe.com/articles/lire/326/le-...nscend-de-8-go/

pas si extra ordinaire que ca  :neutre:


sur mais le pemier disque dur inventé en 1956 par IBM pesait environs une tonne pour une capacité de 5 Mo. Il avait deux têtes de lectures pour parcourir une cinquantaines de disques en fer et a coûté, à l'époque, plus de 200 000 $. c'était il y a cinquante ans ...... :ouch:
 
le 15 Sept. 06 à 10h58
Edition
 
Cyberstein a écrit:
Il me semble avoir entendu justement que ce problème à été réglé. Mais j'en suis pas du tout sûr.

Il me semble aussi avoir vu ça, mais je suis plus sur non plus... :riva:
Sinon, ce qui me fait plus souci avec ce genre de disques, c'est la température... quand je vois comme ma clé USB chauffe, j'ose pas imaginer le SSD de 32 Go...
 
le 15 Sept. 06 à 11h00
Edition
 
Vive les disques dur SCSI à 60 Mo/s ça le fait bien mieux que vos disques pourrave ou y a besoin de flash pour avancer, je me marre bien, tu paye un disque scsi plus cher mais ça faut le coup en longévité/performance
 
le 15 Sept. 06 à 11h02
Edition
 
dariolym a écrit:
Sinon, ce qui me fait plus souci avec ce genre de disques, c'est la température... quand je vois comme ma clé USB chauffe, j'ose pas imaginer le SSD de 32 Go...
T'as déja touché un disque dur standard... après un defrag c'est dans les 50°C. Sur mon portable j'ai un Samsung récent relativement froid il monte a 45°C.
 
le 15 Sept. 06 à 11h02
Edition
 
faramir_fr a écrit:
Avec un peu de rigeur dans 30Go tu fais rentrer ton systeme et tes applis de base ainsi que les données principales. Et tu peux garder un bon vieux disque pour backup et les conneries telles que les jeux.

Ah non alors :grrr: Moi sur le flash je mettrais le système, les jeux et leurs sauvegarde et sur le dur tout le reste.
Un petit lag quand je charge une feuille excel je m'en fous mais un lag quand je combat des gobelins entre Chrorol et Bruma ou quand je fais mon bombardement en piqué dans mon Stuka c'est chiant :whistle:
 
le 15 Sept. 06 à 11h03
Edition
 
tip a écrit:
http://www.matbe.com/articles/lire/326/le-...nscend-de-8-go/

pas si extra ordinaire que ca  :neutre:


Mais déjà prometteur et en plus le test concerne un modèle déjà dépassé.

Pour l'instant la force du flash c'est que ses capacité/débit continue d'avancer à un rythme très soutenue (comme c'est partie dans un an on parlera de modèle 128Go dans les news).
Maintenant la question c'est de savoir à quel moment cette croissance va tomber en panne et si à ce moment là les disques dur seront encore d'actualité (ils sont déjà dépassé sur le temps d'accès, pour le débit ça pas tarder, faut voir ce que ça va donner niveau capacité/fiabilité)
 
le 15 Sept. 06 à 11h07
Edition
 
tip a écrit:
pas si extra ordinaire que ca  :neutre:
Hmmm la derniere Ferrari va plus vite de la derniere Twingo... c'est choquant.

Tu fous 4 Raptors en RAID 0 contre un flash... *rolls eyes BIG TIME* Moi je prendrai encore la solution flash pour le bruit et l'énergie. J'utilise mon portable chez moi car au max il pompe 90W alors que rien que mon LCD bouffe 100W. Niveau bruit et énergie je suis plus efficace.

Un comparatif doit se faire sur la base "apple to apple"... donc un comparo valable serait contre des disques dur de portable entrée, milieu et haut de gamme. Et doit faire apparaitre l'autonomie, la performance sur des bench applicatifs et le niveau sonore.
 
le 15 Sept. 06 à 11h11
Edition
 
bwyb a écrit:
Ah non alors  :grrr:  Moi sur le flash je mettrais le système, les jeux et leurs sauvegarde et sur le dur tout le reste.
Un petit lag quand je charge une feuille excel je m'en fous mais un lag quand je combat des gobelins entre Chrorol et Bruma ou quand je fais mon bombardement en piqué dans mon Stuka c'est chiant  :whistle:
Tu es un joueur je suis un utilisateur de PC portable... si je peux faire une marseille-paris, une presentation et revenir a marseille sans recharger mon portable... je suis CONTENT.

Dans le cas d'Oblivion je ne suis pas convaincu que cette techno te donne un gain lors du chargement des Cells. Quant a Battlefield... il te faut jeter des pierres sur DICE pour qu'ils apprennent a utiliser correctement les ressources d'un PC.
 
le 15 Sept. 06 à 11h16
Edition
 
Autre interet dans nu portable : Pas de pieces mobile = moins de pannes. Et des pannes de HD sur portable, j'en ai eu une ou deux...
 
Continuer sur le forum
41 messages
1
2
3
>