supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

GPU intégrés aux CPU : NVIDIA y croit aussi

Publiée par Julien le Mercredi 16 Août 2006

Brève Carte Graphique

Nouveau logo NVIDIA
Alors que la firme au caméléon vient tout juste de changer de logo, son président, Jen-Hsun Huang, s'est récemment exprimé au sujet d'un projet similaire à celui d'AMD/ATI. Lors d'une conférence téléphonique avec divers analystes financiers, Jen-Hsun a pu déclarer que sa compagnie pouvait imaginer une puce combinant un processeur central (CPU) ainsi qu'un processeur graphique (GPU). AMD annonçait justement réfléchir à un tel projet lors de l'officialisation du rachat d'ATI il y a quelques semaines. Jen-Hsun Huang a ainsi indiqué :

« Sur certains segments du marché, nous pouvons imaginer des GPU intégrés aux CPU, ou des CPU intégrés aux GPU. Mais nous aborderons ces segments lorsque cela aura du sens. Car cela n'est pas nécessairement un CPU : on peut envisager un processeur x86 ou un ASIC, ou un PowerPC, un ARM ou encore un Cell ou encore tout autre chose. »

D'après l'intéressé, « La raison pour laquelle le GPU a été séparé du CPU vient de leurs rythmes de travail tout à fait différent. Du fait de la segmentation et de la rapidité de l'innovation, le GPU continue d'être un périphérique à part entière. Notre travail n'est pas de nous inquiéter de savoir lequel intégrera l'autre, mais de rendre le GPU rentable. ».

Reste que l'on voit mal NVIDIA développer son propre CPU, alors que les Processeurs PowerPC, Cell ou ARM n'ont pas vraiment d'existence dans le monde des PC Windows. Le fait même que NVIDIA évoque cette piste, il est vrai un rien en retard face à AMD/ATI, indique toutefois que l'idée à du sens et qu'à l'avenir les PC à bas prix pourraient disposer d'une seule puce qui fasse CPU et GPU. Intel pourrait d'ailleurs faire des annonces à ce sujet lors de son prochain IDF prévu pour la fin septembre.

NVIDIA - Jen Sen CEO PDG

Jen Hsun Huang, CEO de NVIDIA
Actu précédente
Brève suivante
Idées shopping
Asus P5ECarte Mère
203,69 € 144,70 €
et pour votre ordinateur
Télécharger Messenger (gratuit)

Top logiciels Synthèse vocale

1 CrazyTalk Media Studio
Créez des animations à partir de vos photos.
2 DSpeech
Lecture de texte par synthèse vocale et exportation en MP3 ou WAV
3 MorphVOX Pro - Voice Changer
modification de la voix en temps réel
4 AV Voice Changer Software Diamond Edition
Modifiez votre voix à volonté
5 MorphVOX Junior
Transformez votre voix
6 MorphVOX Pro
Pour changer sa voix
Suite du classement "Synthèse vocale"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 16 Août 06 à 11h09
Edition
 
> Intel pourrait d'ailleurs faire des annonces à ce sujet lors de son prochain IDF prévu pour la fin septembre.

Économiquement, ça se tient.
La gravure diminue, ce qui laisse potentiellement de plus en plus de place pour des transistors.
Rajouter du cache, c'est bien mais au bout d'un moment le gain est faible
Rajouter des cœurs c'est bien mais tout le monde n'a pas l'utilité d'une machine quad-core
Douc pourquoi ne pas rajouter un GPU ? C'est pas complètement idiot, mais il faudrait une interface séparée vers de la mémoire dédiée sinon les perfs risquent d'être moyennes.
 
le 16 Août 06 à 11h09
Edition
 
Ya encore le vieu logo derriere
 
le 16 Août 06 à 11h15
Edition
 
Franck a écrit:
> Intel pourrait d'ailleurs faire des annonces à ce sujet lors de son prochain IDF prévu pour la fin septembre.

Économiquement, ça se tient.
La gravure diminue, ce qui laisse potentiellement de plus en plus de place pour des transistors.
Rajouter du cache, c'est bien mais au bout d'un moment le gain est faible
Rajouter des cœurs c'est bien mais tout le monde n'a pas l'utilité d'une machine quad-core
Douc pourquoi ne pas rajouter un GPU ? C'est pas complètement idiot, mais il faudrait une interface séparée vers de la mémoire dédiée sinon les perfs risquent d'être moyennes.


L'interêt du multi-core, c'est surtout qu'on arrive aux limites de la montée en fréquences économiquement abordable. On contourne donc le problème non pas en faisant tourner les processeurs vraiment plus vite mais en les multipliant de façon à cumuler leurs puissances. Le multi-core reste donc pour le moment l'avenir du microprocesseur, et je ne pense pas que l'on voit apparaître des proc à 10 GHz de si tôt comme on nous le pormettait il y a quelques temps.

Pour revenir à cette histoire de CPU et GPU fusionné, ça me fait un peu peur, je me demande si cela ne va pas conduire à la mort d'un principe de base de PC qui en fait son atout : la modularité permettant de se faire la machine que l'on souhaite. Je n'ai pas envie de ne plus avoir le choix qu'entre deux type de machine : AMD/ATI ou Intel/nVidia. Je ne suis pas sur que le consommateur y soit gagnant au final...
 
Contacter le membreVoir profil
rz1
le 16 Août 06 à 11h16
Edition
 
Est le jour ou tu veux changer de 'GPU'...
 
le 16 Août 06 à 11h18
Edition
 
> Le multi-core reste donc pour le moment l'avenir du microprocesseur, et je ne pense pas que l'on voit apparaître des proc à 10 GHz de si tôt comme on nous le pormettait il y a quelques temps.


Tout à fait.

> Pour revenir à cette histoire de CPU et GPU fusionné, ça me fait un peu peur, je me demande si cela ne va pas conduire à la mort d'un principe de base de PC qui en fait son atout : la modularité permettant de se faire la machine que l'on souhaite.

À mon avis tu trouveras toujours des puces qui ne font que CPU, car sans les serveurs, ils ne vont pas samuser à mettre des puces intégrant une carte graphique qui ne servirait à rien.
 
le 16 Août 06 à 11h19
Edition
 
rz1 a écrit:
Est le jour ou tu veux changer de 'GPU'...


Raison de plus pour craindre la fusion du CPU et du GPU dans une seule et même puce. Après, si cette solution est réservée à l'entrée de gamme (PC à moins 400€), pourquoi pas, mais au cas où elle est inutile puisque ce secteur est déjà occupé, et plutôt bien occupé, par les chipset intégrant un composant graphique. Ce n'est pas un vrai GPU intégré, mais ça fait très bien son travail (quoique les chipset nVidia affichent des performances surprenantes pour de l'intégré).
 
le 16 Août 06 à 11h20
Edition
 
> Est le jour ou tu veux changer de 'GPU'...

Le fait d'avoir un GPU intégré n'interdit pas d'en mettre un autre. C'est déjà le cas. Certains chipsets disposent d'un GPU intégré, tu trouves quand même un port PCI-e ou AGP sur la carte mère.
 
le 16 Août 06 à 11h29
Edition
 
"Le fait même que NVIDIA évoque cette piste, il est vrai un rien en retard face à AMD/ATI..."

nVidia/Intel :ange:
 
le 16 Août 06 à 11h31
Edition
 
C'est moi ou je suis le seul à avoir une impression de "déjà vu" ?

Les CPU avec GPU intégré on en a eu plusieurs et ça a jamais marché... Je me souviens du Cyrix à l'époque des pentium 200/300...

Ou est la nouveautée là ?
 
le 16 Août 06 à 11h31
Edition
 
Franck a écrit:
mais il faudrait une interface séparée vers de la mémoire dédiée sinon les perfs risquent d'être moyennes.


+1
 
le 16 Août 06 à 11h32
Edition
 
bheller a écrit:
C'est moi ou je suis le seul à avoir une impression de "déjà vu" ?

Les CPU avec GPU intégré on en a eu plusieurs et ça a jamais marché... Je me souviens du Cyrix à l'époque des pentium 200/300...

Ou est la nouveautée là ?



ben le "SLI" avec 3DFX n'a jamais marché non plus...et pourtant maintenant :D
 
le 16 Août 06 à 11h34
Edition
 
bheller a écrit:
C'est moi ou je suis le seul à avoir une impression de "déjà vu" ?

Les CPU avec GPU intégré on en a eu plusieurs et ça a jamais marché... Je me souviens du Cyrix à l'époque des pentium 200/300...

Ou est la nouveautée là ?


Il n'y a pas de nouveauté, on réinvente l'eau chaude une fois de plus.
 
le 16 Août 06 à 11h34
Edition
 
malik67 a écrit:
ben le "SLI" avec 3DFX n'a jamais marché non plus...et pourtant maintenant :D

Ou, dans mon post, peux-tu lire "ça ne marchera pas" ou "ça n'a pas marché" ?

J'ai juste dit que ça avais rien de nouveau... Le MediaGX de Cyrix avais déjà tout ça...

(les voodoo 2 en SLI ça c'est TRES bien vendu pour l'époque)
 
le 16 Août 06 à 11h43
Edition
 
malik67 a écrit:
ben le "SLI" avec 3DFX n'a jamais marché non plus...et pourtant maintenant :D


Bein tient :)
 
le 16 Août 06 à 11h48
Edition
 
bheller a écrit:
C'est moi ou je suis le seul à avoir une impression de "déjà vu" ?

Les CPU avec GPU intégré on en a eu plusieurs et ça a jamais marché... Je me souviens du Cyrix à l'époque des pentium 200/300...

Ou est la nouveautée là ?


Parfaitement ... on garde surtout en memoire le flop cuisant de ce fameux MediaGX de Cyrix !
 
le 16 Août 06 à 11h49
Edition
 
bheller a écrit:
J'ai juste dit que ça avais rien de nouveau... Le MediaGX de Cyrix avais déjà tout ça...
J'ai pensé exactement a la même chose, ils sont en train de nous réinventer l'eau froide mais avec un bel emballage marketing pour essayer de nous faire croire que c'est révolutionnaire :sarcastic:

De plus il y a déja des cartes mères avec des chipsets intégrant la vidéo pour le bas de gamme donc je ne vois as bien l'utilité de ce truc.
On aurra des cartes mères n'embarquant plus un chipset a vidéo intégrée et donc un peu moins chères mais d'un autre le coté le CPU à GPU intégré lui sera je pense nettementplus cher donc sur l'addition totale on y perdra surement (d'ailleurs ne serait ce pas le but de la manoeuvre).
 
le 16 Août 06 à 12h29
Edition
 
Pour revenir à cette histoire de CPU et GPU fusionné, ça me fait un peu peur, je me demande si cela ne va pas conduire à la mort d'un principe de base de PC qui en fait son atout : la modularité permettant de se faire la machine que l'on souhaite. Je n'ai pas envie de ne plus avoir le choix qu'entre deux type de machine : AMD/ATI ou Intel/nVidia. Je ne suis pas sur que le consommateur y soit gagnant au final...
c est le principale defaut du pc , car a cause de ca la modularite il faut reunir des dizaines de fabriquants pour assembler un pc , et ce qui fait que sont coup et chere meme trop chere , si tu compard une xbox 360 avec son cpy triple coeur d IBM , c ua mininum 6 fois plus puissant que le meilleur X86 disponible sur le marche , mais elle est 3 fois moin chere ,
en plus la modularite evoque le probleme d optimisation , car avec des milliers de combinaisons possibles , c impossible d optimiser le soft , ou le jeux ....ce qui obligue a changer le pc souvent,
personnellement je pense que l ideal , c une cpu avec plusieur core specialise comme le cell , avec une configuration qui est le meme , pour tous les utilisateur , c est a dire , meme type est quatiite de ram , le meme cpu ...
je pense que la meilleur solution c de faire une configuration unique ,et ccette polistique a fait ces preuves dans le domain des consoles , mais le probleme que c est pas rentable pour les constructeurs , par ce que ils veulent qu on change les configurations souvent ....
 
le 16 Août 06 à 12h35
Edition
 
bowow a écrit:
c est le principale defaut du pc , car a cause de ca la modularite il faut reunir des dizaines de fabriquants pour assembler un pc , et ce qui fait que sont coup et chere meme trop chere , si tu compard une xbox 360 avec son cpy triple coeur d IBM , c ua mininum 6 fois plus puissance que les meilleur X86 disponible sur le marche , mais elle est 3 fois moin chere ,
en plus la modularite evoque le probleme d optimisation , car avec des milliers de combinaisons possibles , c impossible d optimiser le soft , ou le jeux ....ce qui obligue a changer le pc souvent,
personnellement je pense que l ideal , c une cpu avec plusieur core specialise comme le cell , avec une configuration qui est le meme , pour tous les utilisateur , c est a dire , meme type est quatiite de ram , le meme cpu ...
je pense que la meilleur solution c de faire une configuration unique ,et ccette polistique a fait ces preuves  dans le domain des consoles , mais le probleme que c est pas rentable pour les constructeurs , par ce que  ils veulent qu on change les configurations souvent ....

Attention, comparons pas au console car le cas est un peu différent... Le prix bas de certains éléments des Xbox (ou autres) est surtout du aux quantités achetées et prévisionnées. Ainsi qu'au fait qu'une fois que la production est lancée, le produit ne change pas ou peu... Fabriquer une Xbox 360 coute un certain prix et coutera grosso modo le même prix dans 3 ans... Le rapport prix/puissance sera alors clairement en sa défaveur, mais la génération d'après viendra corriger le tir ;)
 
le 16 Août 06 à 12h50
Edition
 
Il ne faut surtout pas oublie que les consoles sont des machines dediees uniquement aux jeux, les PC sont a la fois des machines de travail (serveurs, stations,...) et des machine de loisir (jeux, video,...) c'est pour ca qu'elles doivent rester capable de s'adapter a l'utilisateur.

Le CPU/GPU reuni ne fonctionnera que pour les petits appareils type pocketPC smartphone et PC cheap. Les OS a interface 3D de base ne vont pas tarder a arriver du coup le plus simple des PC devant etre relie a un ecran aura besoin d'une carte 3D avec des capacite fixee et sans doute figee, voila pourquoi ca peut etre interessant, mais pour les joueurs c'est a oublier.
 
Continuer sur le forum
49 messages
1
2
3