Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Philips aussi veut concurrencer l'iPod Nano

Brève Baladeur MP3 / Multimédia

Philips GoGear SA9200
Alors que Samsung, Sandisk et Creative se sont déjà lancés pour concurrencer l'iPod d'Apple (voir notre article iPod Nano, Sansa, Zen:V Plus : le comparatif Flash), nous avons appris récemment que Philips avait également décidé de plonger dans la bataille en proposant son nouveau baladeur à base de mémoire Flash : le GoGear SA9200.

Il s'agit d'un baladeur accompagné d'une robe noire, physiquement assez proche du look des précédents baladeurs de la marque. Compatible MP3 et WMA, ce baladeur possède un écran de 4,3 cm de diagonale (résolution 128 x 160 / 65 536 couleurs) et un pavé de contrôle entièrement tactile et rétro-éclairé à l'aide d'une lumière bleue.

Ce baladeur qui peut afficher des photos JPEG mesure 9 x 4,6 x 0,89 cm et pèse 47 grammes. Son autonomie théorique serait de 14 heures. Question prix, ce baladeur décliné en versions 1 et 2 Go devrait être proposé à des prix proches de ceux des iPod Nano 1 et 2 Go, c'est à dire 208,99 € et 217,99 € d'après notre Comparateur de Prix.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
48 messages
1
2
3
>
 
le 10 Juill. 06 à 17h06
Edition
 
Vincent a écrit:
Compatible MP3 et WMA ... des photos JPEG
... devrait être proposé à des prix proches de ceux des iPod Nano

C'est quoi l'intérêt .. :neutre:
le ipod nano est bien plus attractif ...:neutre:
 
le 10 Juill. 06 à 17h11
Edition
 
Pour les anti-pommes.
 
le 10 Juill. 06 à 17h13
Edition
 
et ils feront un site avec des moutons, des anes et des singes?
 
le 10 Juill. 06 à 17h14
Edition
 
catseye a écrit:
C'est quoi l'intérêt .. :neutre:
le ipod nano est bien plus attractif ...:neutre:



Pourquoi plus attractif on a même pas encore de test du philips :neutre:

Moi je vois un avantage au philips c'est la qualité audio irréprochable de la majorité des balladeurs philips esperont que celui ci sera pareil :)
 
le 10 Juill. 06 à 17h16
Edition
 
lutherkingmartin a écrit:
Pourquoi plus attractif on a même pas encore de test du philips  :neutre:

Moi je vois un avantage au philips c'est la qualité audio irréprochable de la majorité des balladeurs philips esperont que celui ci sera pareil  :)

Bha MP3 et WMA merci les formats ... il lit aucun format lossless ?
 
le 10 Juill. 06 à 17h18
Edition
 
catseye a écrit:
C'est quoi l'intérêt .. :neutre:
le ipod nano est bien plus attractif ...:neutre:

Les monopoles c'est JAMAIS bon! Tu prends un philips et tu seras pas oblige d'acheter sur itunes. Imagine un monde ou tu n'aurais que des ipod, apple pourrait fixer les prix qu'il veut pour la musique (c'est curieux ca me rappelle quelque chose...)
 
le 10 Juill. 06 à 17h19
Edition
 
lutherkingmartin a écrit:
Pourquoi plus attractif on a même pas encore de test du philips  :neutre:

Moi je vois un avantage au philips c'est la qualité audio irréprochable de la majorité des balladeurs philips esperont que celui ci sera pareil  :)

En même le seul Philips que je trouve plutôt pas mal est celui là ..
http://www.bestbuy.ca/popup/largeimagepopu...HDD1630%2F17%29
Mais le prix et les formats supportés .. :/
 
le 10 Juill. 06 à 17h19
Edition
 
catseye a écrit:
Bha MP3 et WMA merci les formats ... il lit aucun format lossless ?



mouai c'est clubic qui annonce attendont le descriptif complet du produit ;)
 
le 10 Juill. 06 à 17h20
Edition
 
johndoe5e13 a écrit:
Les monopoles c'est JAMAIS bon! Tu prends un philips et tu seras pas oblige d'acheter sur itunes. Imagine un monde ou tu n'aurais que des ipod, apple pourrait fixer les prix qu'il veut pour la musique (c'est curieux ca me rappelle quelque chose...)

Avec un iPod je ne suis pas obligé d'acheter sur iTunes non plus .. :neutre:
Jamais j'achèterais de la musique jetable, payante, compressée avec perte ... :paf:
 
le 10 Juill. 06 à 17h22
Edition
 
lutherkingmartin a écrit:
mouai c'est clubic qui annonce attendont le descriptif complet du produit  ;)

Sur les fiches des magasins les Philips se cantonnent aux formats de base ... :/
Pas de compression sans pertes ou alors il supporte le WMA10 Pro ou WMA9 lossless ?
 
le 10 Juill. 06 à 17h28
Edition
 
catseye a écrit:
Sur les fiches des magasins les Philips se cantonnent aux formats de base ... :/
Pas de compression sans pertes ou alors il supporte le WMA10 Pro ou WMA9 lossless ?


Un tuner FM de base :)

Après c'est sur que si il n'y a pas de loosless... :/
 
le 10 Juill. 06 à 17h28
Edition
 
johndoe5e13 a écrit:
Les monopoles c'est JAMAIS bon! Tu prends un philips et tu seras pas oblige d'acheter sur itunes. Imagine un monde ou tu n'aurais que des ipod, apple pourrait fixer les prix qu'il veut pour la musique (c'est curieux ca me rappelle quelque chose...)

Un monde des baladeurs sans Apple, ce serait du wma protégé à toutes les sauces: il n'y a que deux acteurs majeurs pour les DRM, ce serait pire s'il n'en restait qu'un. Et les prix de la musique, c'est surtout les majors qui décident; il suffit qu'Apple tombe de son piédestal, et ils seront forcés de remonter les tarifs pour avoir toujoursq accès aux catalogues de sik.
 
le 10 Juill. 06 à 17h30
Edition
 
lutherkingmartin a écrit:
Un tuner FM de base  :)

Après c'est sur que si il n'y a pas de loosless...  :/

C'est là que pèche la plupart des concurrents ... comparativement au Apple Lossless justement ... mais bon je dois pas représenter un marché si intéressant .. :/
Enfin quand tu vois que certains se contentent de la qualité audio d'un cellulaire et de son APN ... :paf:
 
le 10 Juill. 06 à 17h44
Edition
 
orangina_light a écrit:
Un monde des baladeurs sans Apple, ce serait du wma protégé à toutes les sauces: il n'y a que deux acteurs majeurs pour les DRM, ce serait pire s'il n'en restait qu'un. Et les prix de la musique, c'est surtout les majors qui décident; il suffit qu'Apple tombe de son piédestal, et ils seront forcés de remonter les tarifs pour avoir toujoursq accès aux catalogues de sik.

La difference, c'est que le wma est utilisable par tout le monde (meme si c'est sous licence) contrairement au format proprietaire apple. Et il est lisible sur quasiment tous les lecteurs, meme les autoradios ou les chaines hifi recents. Donc si jamais un lecteur tombe en panne et que tu as tous tes morceaux en wma tu peux toujours changer de marque, et avec un ipod (legalement je parle)? Et je te dis ca a contre coeur parce que je deteste Microsoft (je tourne sous linux depuis des annees et j'utilise quasiment que des logiciels libres). Mais le fait est qu'apple devrait lacher du lest pour pas devenir le Microsoft des balladeurs!
En ce qui concerne les DRM, je suis d'accord que c'est pourri d'avoir des formats proprietaires, et qu'il vaut mieux 2 que 1. Mais tant qu'ils seront proprietaires et non compatible, je ne les utiliserai pas, ni l'un ni l'autre et je continuerai a telecharger illegalement, ils n'ont qu'a faire des efforts un peu. J'ai quand meme un espoir avec le DRM open source qui est en cours de developpement...on sait jamais! Mais c'est sur que si quand il est fini, on n'a plus que des ipod, ce sera deja trop tard.
 
le 10 Juill. 06 à 17h53
Edition
 
lutherkingmartin a écrit:
Après c'est sur que si il n'y a pas de loosless...  :/

De toute façon du lossless sur des baladeurs avec 2 ou 4 Go ça a peu d'intérêt !

A part ça, il est pas mal le Philips mais quid de la partie logicielle ? Souvent c'est là que ça pêche...
 
le 10 Juill. 06 à 17h58
Edition
 
johndoe5e13 a écrit:
La difference, c'est que le wma est utilisable par tout le monde (meme si c'est sous licence) contrairement au format proprietaire apple. Et il est lisible sur quasiment tous les lecteurs, meme les autoradios ou les chaines hifi recents. Donc si jamais un lecteur tombe en panne et que tu as tous tes morceaux en wma tu peux toujours changer de marque, et avec un ipod (legalement je parle)? Et je te dis ca a contre coeur parce que je deteste Microsoft (je tourne sous linux depuis des annees et j'utilise quasiment que des logiciels libres). Mais le fait est qu'apple devrait lacher du lest pour pas devenir le Microsoft des balladeurs!
En ce qui concerne les DRM, je suis d'accord que c'est pourri d'avoir des formats proprietaires, et qu'il vaut mieux 2 que 1. Mais tant qu'ils seront proprietaires et non compatible, je ne les utiliserai pas, ni l'un ni l'autre et je continuerai a telecharger illegalement, ils n'ont qu'a faire des efforts un peu. J'ai quand meme un espoir avec le DRM open source qui est en cours de developpement...on sait jamais! Mais c'est sur que si quand il est fini, on n'a plus que des ipod, ce sera deja trop tard.

Je te corrige, le wma protégé n'est pas lisible sur mac ou Linux, et pas lisible sur iPod. Le format Apple n'est pas lisible sur Linux, et lisible uniquement sur ipod. Maintenant, la plupart privilégient toujours les rips de cds, ou le téléchargement illégal, ou encore les titres de 15 secondes à 3 euros.
Maintenant il ne faut pas se tromper de combat: ceux qui ont voulu les DRMs, ce sont les majors. Ces dernières se seraient entendues pour un format commun, lisible par n'importe quel lecteur ou ordinateur, nous n'en serions pas là.
 
le 10 Juill. 06 à 18h00
Edition
 
Ciao_Lolo a écrit:
De toute façon du lossless sur des baladeurs avec 2 ou 4 Go ça a peu d'intérêt !
+1, c'est surement pas sur cette feature (fonctionnalité pardon :p) que la difference se fera.

Ce philips a l'air plutot mimi, et bien compact.. Apres faut voir le test et ce qu'il apporte de plus/moins par rapport a l'iPod.
 
le 10 Juill. 06 à 18h12
Edition
 
Ciao_Lolo a écrit:
De toute façon du lossless sur des baladeurs avec 2 ou 4 Go ça a peu d'intérêt !

Pour toi ... :neutre:
150 titres lossless ça te suffit pas ? :paf:
 
le 10 Juill. 06 à 18h18
Edition
 
catseye a écrit:
Pour toi ... :neutre:
150 titres lossless ça te suffit pas ? :paf:

Sur 4Go tu fais rentrer 8 albums lossless à peine, donc pas plus de 80 - 90 titres ;)
 
Continuer sur le forum
48 messages
1
2
3
>