Quake, BiA, Mad Tracks : c'est « patch day » !

genre

si ils pouvaient finir correctment les jeux dès le départ :ane:

je connaissais pas emergency 4, ça m'a l'air tres interessant

Je suis bien d'accord avec toi...
Mais ca serait moins rentable pour l editeur... la, ils ont des rentrees d argent avec les premiers jeux vendus et peuvent a nouveau payer les developpeurs pour continuer a coder.
sauf que des fois un patch foire et on fait un GRAND pas en arriere...
de toutes facons on est toujours le mouton qui doit fermer sa gueule...

Si vous aviez déjà programmé dans votre vie vous sauriez que c'est impossible de ne pas faire d'erreur. Le nombre de bug de tout programme est exprimé en moyenne par 1 bug chaque mille ligne de code.. et oui on est encore des être humains.

C'est quoi le prob d'ecran large dans Quake4 avec la 1.1 ?
J'ai un ecran large mais je n'ai pas constaté de bugs.

monsieurdupond a écrit:
si ils pouvaient finir correctment les jeux dès le départ  :ane:

chang2010 a écrit:
Je suis bien d'accord avec toi...
Mais ca serait moins rentable pour l editeur... la, ils ont des rentrees d argent avec les premiers jeux vendus et peuvent a nouveau payer les developpeurs pour continuer a coder.
sauf que des fois un patch foire et on fait un GRAND pas en arriere...
de toutes facons on est toujours le mouton qui doit fermer sa gueule...

MDR... Programmer un jeu ce n'est pas "Fichier" --> "Créer mon jeu" et hop, c'est fait en trois clic de souris sans qu'il y est le moindre bug. ^^ Et quand ça tourne, ce n'est pas juste un fichier qui est appelé en mémoire mais des centaines qui vont de ceux du jeu lui-même à ceux de l'OS. ^^
Vous êtes là à reprocher les bug qu'on trouve dans le jeux alors que dans 95% des cas, c'est des bug qui n'ont lieu que sur certaines machine avec une solution logiciel et matériel bien précise et dans des conditions d'utilisations particulières...
Du genre : Si mon programme XXXXX fait sa mise à jour et que j'ai YYYYY qui tourne en tache de fond, ça fait planter le jeu en réseau si je fait un ping avec la console de comande.
Ou encore : Si je lance Windows Media Player pour lire le fichier XXXXXX.mp3 en même temps que je lance mon jeu, j'ai mon jeu qui ne sort plus un seul son...
Vous n'avez pas l'air de vous rendre compte de l'exploit que c'est d'arriver à faire tourner quelque chose sur 95% des PCs ciblés...
Un PC c'est pas comme une console de jeu qui a un hardware et un software fixé, il n'y en a pas deux de pareil chez les particuliers et prevoir toutes les sources de bug possibles et imaginables devient donc impossible dans ces conditions tellement les possibilités sont infinis. Donc ils font des essais avec des PC "type" et pour les bug bien particuliers, ils attendent qu'on les leur signalent pour les rectifier.
Et encore, il faut voir le nombre de bug qu'on peut imputer à l'OS ou aux drivers de la carte son, graphique ou réseau sinon à dirctX car ces derniers ne réagissent pas conformément au protocol censé avoir été mis en place. :neutre:

Les deux tiers des serveurs étaient encore jusqu'à aujourd'hui sous une version désastreuse?
T'étais déjà complètement à côté de la plaque avec ton test, manifestement ça ne s'améliore pas avec le temps...
Fais moi plaisir, à l'avenir ne parles que des jeux que tu aimes :o ,ça t'éviteras de descendre des produits que tu ne comprends pas.

chang2010 a écrit:
Je suis bien d'accord avec toi...
Mais ca serait moins rentable pour l editeur... la, ils ont des rentrees d argent avec les premiers jeux vendus et peuvent a nouveau payer les developpeurs pour continuer a coder.
sauf que des fois un patch foire et on fait un GRAND pas en arriere...
de toutes facons on est toujours le mouton qui doit fermer sa gueule...

Archi fau! a une epoque les jeux navaient pas besoin de patch.
Bien sur aurjourdhui ils sont plus complexe.
Nempeche que cest les editeurs qui on cas prendre plus de temps pour sortir leurs jeux

Je supporte pas les argumentations fataliste

Le patching est un bizness voila tout

Et quand il s'agit de bug de jeu largement identifiable via un Beta Test ?

Les jeux sont quand même sacrément baclés parfois et je ne vois pas d'autre raisons que le budget serré et donc le temps de developpement restreint accordé aux developpeurs

Je me souviens d'un reportage sur RareWare ou yavais 2 Beta Testeurs qui passais leur journée a refaire 200 fois chaque niveau de Donkey Kong pour deceler tout les bugs ...

Tain mais cest pas un exploit de faire tourner des jeux sous windows quoi arrétés le delire justement, jexploit cetait de faire tourner un jeu sous DOS a lepoque des jeux "peu complexe"

Si tu lance un jeu et que en meme temps tu ecoute de la musique et bien... la plus part du temps sa marche et c pas une question de patch mais une question de codec

Dans toute cette argumentation Lachessis, tu essaye de nous expliquer les enjeux de la programation. Nempeche que
1 windows et le pc EST standardisé (ou tant largement a letre)
2 Les developpeur ont des outils tres performant
3 les beta test ca existe (on betatestai les jeux deja dans les années 80)
4 Un jeu patché est un jeu non finalisé. Donc les conssomateur sont pri pour des betatesteurs sauf quils ont payé pour ca

Rien a voir avec la programation. Tout est commercial


PS au debut des premies jeux a patch, c a dire dans les années 95 (et avant???) cetait considréré comme une catastrophe un patchh. Quand les editeurs le diffusaient, limite ils te lenvoyait par la poste avec un mot descuse