Justice : AMD cite Microsoft contre Intel

encore une histoire de grenouille qui veux etre plus grosse que la vache.

Y'a pas à dire, à chaque fois que je vois cette image avec le pacman AMD qui tape sur le pacman Intel, je suis plié en deux :ane:
Et pourtant, j'ai que du Intel chez moi :paf:

La concurrence, c'est que du bon :oui: :MDR

Sauf que là, c'est plus une concurrence d'avocat que de technologie :D

ok, je sort ->[]

La concurrence n'en est que plus forte..donc logiquement les prix ne devraient pas augmenter

:whistle:
Finalement, ne pourrait-ils pas citer Microsoft comme coupable, vu que c'est bien eux qui s'obstinent à ne pas vouloir faire fonctionner leurs programmes sur autre chose que du x86?

(cherchez pas, je suis déjà dehors.. :ane: )

dariolym a écrit:
:whistle:
Finalement, ne pourrait-ils pas citer Microsoft comme coupable, vu que c'est bien eux qui s'obstinent à ne pas vouloir faire fonctionner leurs programmes sur autre chose que du x86?

(cherchez pas, je suis déjà dehors.. :ane: )

Non , amd porduit aussi des x86, le but d'AMD est juste de vérifier si par hasard, il n'y aurait pas eu des accords au sujet des calendrier de microsoft et Intel au sujet des versions windows 64 bit sorties, comme chacun sait, uniquement par hasard, au même moment que les processeurs Intels 64 bit avec plusieurs mois de retard sur AMD

mcjo a écrit:
Non , amd porduit aussi des x86, le but d'AMD est juste de vérifier si par hasard, il n'y aurait pas eu des accords au sujet des calendrier de microsoft et Intel au sujet des versions windows 64 bit sorties, comme chacun sait, uniquement par hasard, au même moment que les processeurs Intels 64 bit avec plusieurs mois de retard sur AMD

Ca n'apporte rien, pourquoi se grouiller sur un developpement qui ne peut pas rapporter? :neutre:
Pour amd puisse dire pendant un temps on est les seuls à supporter xp 64 bits yeahhhh... Ca n'apporte rien mais achetez couillons...

Le coup d'apres ca va etre les fabricants de materiel divers parce qu'ils n'ont pas fournis de drivers 64 bits assez vite? Decidemment AMD, n'est plus ce qu'il était... Au lieu de perdre du temps et de l'argent en pleurnicheries, ils feraient mieux d'innover... A moins qu'il trouve le moyen de faire un proces pour concurrence deloyale parce qu'intel sort un processeur equivalent au fx-62 pour 4 fois moins cher...

ypub a écrit:
Ca n'apporte rien, pourquoi se grouiller sur un developpement qui ne peut pas rapporter?  :neutre:
Pour amd puisse dire pendant un temps on est les seuls à supporter xp 64 bits yeahhhh... Ca n'apporte rien mais achetez couillons...

Le coup d'apres ca va etre les fabricants de materiel divers parce qu'ils n'ont pas fournis de drivers 64 bits assez vite? Decidemment AMD, n'est plus ce qu'il était... Au lieu de perdre du temps et de l'argent en pleurnicheries, ils feraient mieux d'innover... A moins qu'il trouve le moyen de faire un proces pour concurrence deloyale parce qu'intel sort un processeur equivalent au fx-62 pour 4 fois moins cher...

:MDR :MDR :clap:

Je suis entierement d'accord avec toi!! Pour moi ce sont des pleurnicheries rien d'autres! Qu'il bosse au lieu de perdre de l'argent dans des proces à tout va!!

Intel qui fait pression sur 38 grosses boites pour obtenir un monopole = pleurnicherie ?

vous etes grave, si on vous ecouterez ca serait la loi de la jungle...

allez une bombe atomique sur AMD et on a le monopole gogogo

Il n'y a plus que cela maintenant des combats juridiques et a moi les brevets de ceci et lui il a ca et moi non. Ces attitudes tel que AMD sont vraiment pitoyable.
Il ne faut pas croire qu'ils sont roses non plus!

cyse a écrit:
Intel qui fait pression sur 38 grosses boites pour obtenir un monopole = pleurnicherie ?

vous etes grave, si on vous ecouterez ca serait la loi de la jungle...

allez une bombe atomique sur AMD et on a le monopole gogogo

Mais c'est la loi de la jungle... de toute façon, ils font ce qu'ils veulent... personne viendra rien leur dire. Et si ça plaît pas à AMD, alors Intel va leur verser 200'000'000 de dollars et ils seront contents... pour un moment.
Je m'insurge contre cette pratique et j'achète donc Motorolla, IBM ou Sparc (première architecture "Open-Source") ! :D

plus on laisse faire, et plus ca empirera...

je sais que les procés a tout va juste pour gagner du fric c'est de la m.... , mais la c'est pour des menaces et de la prise de monopole, ca nous concerne nous aussi, petit consommateur

dariolym a écrit:
Je m'insurge contre cette pratique et j'achète donc Motorolla, IBM ou Sparc (première architecture "Open-Source") ! :D

ça me fait rire ce genre de commentaire, comme si ces derniers auraient moins de scrupules :neutre:

arachnosoft a écrit:
Y'a pas à dire, à chaque fois que je vois cette image avec le pacman AMD qui tape sur le pacman Intel, je suis plié en deux :ane:
Et pourtant, j'ai que du Intel chez moi :paf:

+1 j'adore cette image :D (Intel Powered aussi ;) )

Speedy_fire a écrit:
La concurrence, c'est que du bon  :oui:  :MDR

Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir... :o Y a que des nuance de gris :paf:
[geek OFF]

ypub a écrit:
Ca n'apporte rien, pourquoi se grouiller sur un developpement qui ne peut pas rapporter?  :neutre:
Pour amd puisse dire pendant un temps on est les seuls à supporter xp 64 bits yeahhhh... Ca n'apporte rien mais achetez couillons...

Le coup d'apres ca va etre les fabricants de materiel divers parce qu'ils n'ont pas fournis de drivers 64 bits assez vite? Decidemment AMD, n'est plus ce qu'il était... Au lieu de perdre du temps et de l'argent en pleurnicheries, ils feraient mieux d'innover... A moins qu'il trouve le moyen de faire un proces pour concurrence deloyale parce qu'intel sort un processeur equivalent au fx-62 pour 4 fois moins cher...

A parceque les instructions 64bit x86_64, c'est pas de l'innovation, de vrai dual core ce qu'Intel ne savait pas produire (ce que reconnait Intel qui dans l'urgence a collé 2 core pour faire un pseudo concurrent à AMD)... Tu n'appelles pas ça de l'innovation. Les premiers dual core 64 bit pour portable seront aussi signés AMD, donc je pense que coté innovation ces dernières années, c'est plutôt Intel qui est à la rue. Quand à jeter la responsabilité aux fabricants parcequ'il n'y a pas de driver 64-bit, c'est un peu facile, que je sache Microsoft n'a attendu personne pour windows XP, surtout que si tu ne voit pas l'utilité pour toi d'adresser plus de 4 Go de mémoire, je te promet qu'un administrateur de BDD trouve ça super interessant.
Deplus le fx-62 est destiné à une gamme de serveur, donc il faut les comparer aux xeons et à je doute que tu trouves plus puissant pour quatre fois moins chère...

acidbao a écrit:
ça me fait rire ce genre de commentaire, comme si ces derniers auraient moins de scrupules :neutre:

D'où la présence de l'émoticone " :D " qui indique un commentaire sans intérêt :/

Je suis tout à fait d'accord pour dire que Motorola ou IBM auraient fait la même chose dans la même situation, mais c'est oublier qu'ils ne sont pas dans cette situation. Sun à été jusqu'au bout du système en proposant une architecture Open-Source (SPARC) et un système d'exploitation Open-Source qui va avec (Solaris). Microsoft à décidé de soutenir un autre architecture (x86) avec le consentement de Intel (et AMD :ange: )... qu'il y a t'il de répréhensible à cela? Pour ce qui est de la "coïncidence" de la sortie des 64 bits, en quoi cela constitue t'il un délit? N'y à t'il pas d'ingénieurs Intel chez Microsoft et inversement (je n'en suis pas sûr, mais cela ne me semble pas si déplacé)?
Il m'est tout de même d'avis que cette manière de travailler (de qui qu'elle vienne d'ailleurs), à savoir le regard constamment tourné vers le passé pour rechercher les "erreurs" de l'adversaire, et tout ce qu'il y a de plus anti-évolutif.
Et après, à qui le tour? Apple pour avoir choisi des processeurs Intel dans ses machines?
Mais pourquoi ne se contentent t'ils pas de faire ce qu'ils savent (plutôt bien) faire: des processeurs? Tout ce remue ménage continuel pourrai nous mener à la pire des solutions: Intel rachète AMD... et là, le monopole serai vraiment établi..., mais trève de cauchemars: je garderai mon iBook G4 !!! :ane:

EDIT: je précise que je ne suis pas "pro-intel ou pro-amd": je possède un Intel maintenant (choisi à l'époque pour les fonctions du netburst, dont l'encodage plus rapide), mais je vais certainement en changer pour un AMD (processeur selon moi plus adapté au jeux, et dont le rendement énergétique me plaît mieux!)

mcjo a écrit:
Deplus le fx-62 est destiné à une gamme de serveur, donc il faut les comparer aux xeons et à je doute que tu trouves plus puissant pour quatre fois moins chère...

Il m'a toujours semblé que la gamme "serveur" de AMD s'appelait OPTERON (= XEON Intel) et que la série FX (= EE Intel) etait plutôt destinée aux "hardcore gamers", mais je peux me tromper... :??:

AMD ne cherche pas juste à voir si Microsoft avait un contrat lié avec Intel pour la sortie de Windows XP 64, il cherche à savoir si Intel a des partenariats qui causeraient un abus de position dominante. Ca veut dire en clair des avantages non négociable tel que l'achat unique de processeur Intel pour équiper ses PC et/ou de matériel/technologie Intel.

Ca impliquerait donc un frein à la concurrence d'AMD et en quelques sortes une concurrence deloyale.

Et ils font bien de chercher depuis qu'Intel est sur le marché il a pu facilement passé de tels accords avec des sociétés.

Donc non ce n'est pas forcément inutile l'action qu'ils entreprennent chez AMD.