Les prix des écrans LCD sont encore en baisse

Mouais, c'est un peu mort le marché du LCD, les nouveaux écrans vont plus tarder maintenant ... :neutre:

j'attends les 21 pouces abordables avec une résolution de 1600 x 1200 pts :sleep:

Moi quand je cherche un écran LCD avec le Comparateur de prix de clubic j'active toujours les options Connecteurs + avec S-Vidéo et comme toujours des intrus n'ont pas de S-Vidéo pareil pour Composante.

the_kid a écrit:
j'attends les 21 pouces abordables avec une résolution de 1600 x 1200 pts :sleep:

the_kid : Moi en 24pouces 4:3.

alors perso vendant tous les des ecrans LCD je peux vous dire que c'est grave à la baisse, à cause de concurant qui cassent les prix et on ne marge plus qu'a 12% en moyenne au lieu de 25% comme il y'a un an.

Aujourd'hui en plasma c'est pareil j'ai du m'aligner a un concurant faisant 0.06% de marge, j'aurais refusé la vente s'il n'y avait pas d'extension de garantie et de meuble vendu avec.

the_kid a écrit:
j'attends les 21 pouces abordables avec une résolution de 1600 x 1200 pts :sleep:

En 1600x1200 tu trouveras plutôt du 20"... Et dans le comparateur de prix de Clubic les prix démarrent à 370€ (800€ si tu tiens absolument à du 21").
Je ne trouve pas ça spécialement cher, sachant qu'il y a 7 ans j'avais payé plus de 12 000F (plus de 1 800€) pour un 21" CRT de chez ViewSonic (qui marche encore très bien d'ailleurs).

j'ai de la place sur mon bureau pour un ecran a tube... je ne vois donc pas pourquoi je prendrais plus cher et moins bon...

j'attens encore la technologie qui m'offrira les mêmes qualités que les crt

bah moi point de vue place un LCD ca m'en fait perdre parce que vu la tonne de choses entassées sur mon CRT je ne sais pas ou je pourais les mettre sinon (puis pourquoi les gens quand ils m'en achetent disent LSD???)

pour la télé le seul écran potable que j'ai vu ce sont les derniers samsung LER61 (en 32 et 40pouces mais a 1999€ et 3490€ prix public c'est moyen pour brancher un PC)

madp a écrit:
j'ai de la place sur mon bureau pour un ecran a tube... je ne vois donc pas pourquoi je prendrais plus cher et moins bon...

+1

Mais d'autres gens doivent avoir d'autres besoins que nous : espace, consommation réduite, design... Choses que l'on a pas forcément avec les CRT, mis à part les tout derniers qui sont sortis, peut-être.

C'est sûr que je n'échangerais pas mon 19" CRT qui monte en 1600 x 1200 @ 75 Hz (1400 x 1050 en 85 Hz) pour un écran plat 19" de résolution maximale, euh.. 1280 x 1024... Je préfère simplement une résolution plus haute à une augmentation de l'espace sur mon bureau... qu'est-ce que j'en ferais de tout cet espace, moi :neutre:

Mais c'est sûr que depuis qu'il est sur mon bureau, il n'a plus jamais bougé, ses 22,5 kg sont trop imposants pour moi :lol:

Le 1600 x 1200 aurait été la résolution native d'un 19" LCD, j'aurais peut-être franchi le pas. Mais là, la même résolution pour deux diagonales (17" et 19"), pour moi, c'est non. Certes, 1280 x 1024 est plus lisible sur un 19" qu'un 17", mais ce n'est pas une résolution 4:3...

Les seuls écrans LCD que j'arrive à apprécier sont ceux des portables, en fait.

Ca baisse, ca baisse, et les marges qui vont avec aussi, il faudrait en vendre 100 par jour pour que ca soit rentable...

madp a écrit:
j'ai de la place sur mon bureau pour un ecran a tube... je ne vois donc pas pourquoi je prendrais plus cher et moins bon...

ca doit faire un sacré moment que tu n'as pas mis le nez devant un ecran lcd! La qualité des lcd n'ont plus rien à envier aux tubes :na:

arachnosoft a écrit:
+1

Mais d'autres gens doivent avoir d'autres besoins que nous : espace, consommation réduite, design... Choses que l'on a pas forcément avec les CRT, mis à part les tout derniers qui sont sortis, peut-être.

C'est sûr que je n'échangerais pas mon 19" CRT qui monte en 1600 x 1200 @ 75 Hz (1400 x 1050 en 85 Hz) pour un écran plat 19" de résolution maximale, euh.. 1280 x 1024... Je préfère simplement une résolution plus haute à une augmentation de l'espace sur mon bureau... qu'est-ce que j'en ferais de tout cet espace, moi :neutre:

Mais c'est sûr que depuis qu'il est sur mon bureau, il n'a plus jamais bougé, ses 22,5 kg sont trop imposants pour moi :lol:

Le 1600 x 1200 aurait été la résolution native d'un 19" LCD, j'aurais peut-être franchi le pas. Mais là, la même résolution pour deux diagonales (17" et 19"), pour moi, c'est non. Certes, 1280 x 1024 est plus lisible sur un 19" qu'un 17", mais ce n'est pas une résolution 4:3...

Les seuls écrans LCD que j'arrive à apprécier sont ceux des portables, en fait.

je suis d'accord, sauf que j'ai 2 19" :p et j'aimerai bien avoir des écrans plats, vu la courbure que prend mon bureau :(
le problème du 1600x1200, c'est qu'il faut une bonne carte graphique qui va suivre dans les jeux (même si je ne joue pas beaucoup, je n'ai pas envie d'avoir un truc qui rame), mais bon les cartes actuelles doivent sûrement faire l'affaire.

Ma prochaine config dans 3 ou 4 ans sera sûrement deux écrans de 22" (voir plus =)), ils seront sûrement pas trop chers ^^

catseye a écrit:
Mouais, c'est un peu mort le marché du LCD, les nouveaux écrans vont plus tarder maintenant ... :neutre:

et pourquoi donc ...

les 20" sont tout juste en train de se democratiser. Les 21", pour avoir du 1600*1200 avec un certain confort, n'en parlons pas. Ils sont à bien plus de 1000€.

Le mode portrait qui est une option bien interessante fais monter en fleche l'ecran. Alors de la que ta nouvelle technologie sortent et offre les memes prestation qu'un LCD, je pense que ca sera pas avant pas mal d'année.

Les mecs je crois que vous faites tous fausse route, l'avenir est au LCD Widescreen. Mon nouveau HP F2105 21" est top, résolution de 1680x1050 et presque tous mes jeux supportent le 16:10. Le CRT c'est fini, j'avais un 21 pouces Sony Trinitron de 30kg, jamais je ne retournerais à un tube.

tijean66 a écrit:
Les mecs je crois que vous faites tous fausse route, l'avenir est au LCD Widescreen.  Mon nouveau HP F2105 21" est top, résolution de 1680x1050 et presque tous mes jeux supportent le 16:10.  Le CRT c'est fini, j'avais un 21 pouces Sony Trinitron de 30kg, jamais je ne retournerais à un tube.

l'avenir au lcd... quel marrant

dit plutôt au oled ou sed.....

calimero03 a écrit:
ca doit faire un sacré moment que tu n'as pas mis le nez devant un ecran lcd! La qualité des lcd n'ont plus rien à envier aux tubes  :na:

Euh faut arrêter la mauvaise foi ou alors tu as une sensibilité au niveau des yeux assez faible.

Les LCD ont un atout face aux CRT: c'est très net, les phrases sont contrastées, pas de flou. Autre avantages: léger et gain de place énorme. Quand à ceux qui se demandent où ils vont mettre tout le bazar qu'ils ont déposé sur le dessus de leur écran CRT, bah faut pas avoir fait Polytechnique pour se dire que la place gagnée derrière le CRT c'est ici que va se retrouver tous les livres et compagnie.

Mais le LCD faut pas oublier que c'est une résolution UNIQUE !!! Cela veut dire que si vous avez un écran qui a une résolution 1280 x 1024, il faudra TOUJOURS jouer ou utiliser Windows dans cette résolution. Alors bien sûr, oui on peut changer de résolution et se mettre en 1600 x 1200 ou 1024 x 768 mais ce sera une résolution interpolée et synonyme de flou et de marche d'escalier. En résumé si on change de résolution c'est moche.

Ce qui veut aussi dire qu'il faut une carte graphique et un processeur qui permette de jouer en 1280 x 1024 voir 1600 x 1200 si l'écran est dans cette résolution. Le grand public a t-il les moyens de s'acheter un processeur et une carte graphique permettant de faire tourner les jeux en 1600 x 1200? La réponse est définitivement: NON.

De plus il faut savoir que les LCD il y en a plusieurs types, 3 grandes familles et que certains écrans d'une famille sont bons pour les jeux, aucun phénomène de rémanence mais par contre pour visionner un film c'est pas beau. Par contre vous achetez un LCD d'une autre famille (autre technologie si vous préfèrez) et là c'est l'inverse: les films sont superbes mais les jeux c'est horrible, limite injouable.

Alors certes, suivant la sensibilité des yeux de chacun, une personne trouvera à redire là ou une autre sera entièrement satisfaite. J'ai déjà vu des gens sous Windows en 1600 x 1200 en 60Hz et ils n'avaient pas mal ni aux yeux ni à la tête. Personnellement j'avoue ne pas tenir dans ces conditions. Et sur les LCD c'est pareil, si certains ne verront pas de rémanence, d'autres le verront et seront très perturbés.

Pour finir avec les défauts, sur un CRT vous avez déjà vu un pixel mort? Non et bien sur un écran LCD c'est courant et un pixel mort ou qui reste tout le temps blanc ou tout le temps rouge croyez-moi c'est agaçant. Ah oui je sais, cela n'arrive qu'aux autres, sauf que les autres le jour ou c'est soi-même on chiale et on regrette amérement son CRT. Quand on voit que les constructeurs n'acceptent parfois un remplacement (et cela uniquement pendant la période de garantie) que si le LCD a au moins 3 pixels mort, 5 pixels morts, etc... Si on a 2 pixels morts c'est foutu, faut prier pour qu'un autre tombe en panne, ou va t-on?? Et aprés la garantie? Un pixel peut toujours tomber en panne, et oui!! Bah plus de remplacement. Faut garder son ou ses pixels en face de soi. Il est beau le progrés et ensuite certains se gargarisent en disant que le CRT c'est du passé? Certes c'est une technologie en fin de vie mais ayant des atouts très nombreux.

Alors un LCD aujourd'hui? Les LCD n'ont plus rien a envié aux CRT? Arrêtez de dire ce que le marketing et certains journalistes qui n'ont de journalistes que le nom vous rabâchent dans leurs articles. Ca fait des années que je le dis et je le dis, à la vitesse ou progresse la technologie LCD, ils ne seront au niveau des CRT qu'en 2010 pas avant.

Pour une utilisation bien spécifique, le LCD peut être un plus par rapport au CRT mais en utilisation multiple, jeux, bureautique, films, je suis désolé mais les LCD ne sont pas au niveau. Le problème c'est que vu l'arrêt (enfin pas tout à fait) de la fabrication des CRT, les gens pensent, se disent, se persuadent que le tout dernier truc est mieux que l'ancien. Ils sont rassurés par le marketing. J'ai un 21" Eizo payé 10500 Frs il y a 6 ans, je ne suis pas prêt de le mettre à la casse et si demain il tombe en panne, je reprends un CRT 21".

Ca me fait penser il y a 20 ans lors de la sortie du Compact Disc (CD). Le marketing nous bassinait que c'était mille fois mieux que le disque vynil, blablabla et ils mettaient en avant un enregistrement numérique je crois alors qu'en fait les CD était enregistré en analogique. Ou l'inverse. Il y avait une supercherie car ce qu'on avait sur le CD était moins bon que ce qu'on tentait de nous faire croire.

Le LCD c'est pareil. Moi sur mon CRT ça me fait chier que des gusses d'aujourd'hui aient un contraste et une netteté meilleure que sur mon 21" très haut de gamme à 10500 Frs acheté il y a 6 ans. Je comprend que certains disent que leurs LCD fraichement acheté il y a 1 an ou 2 refusent d'accepter l'évidence. C'est humain mais tout de même arrêtons ne nous voiler la face.

domdom75h a écrit:
Euh faut arrêter la mauvaise foi ou alors tu as une sensibilité au niveau des yeux assez faible.

Les LCD ont un atout face aux CRT: c'est très net, les phrases sont contrastées, pas de flou.

je viens de prendre un 21" crt de dell et aucun flou à ce niveau....

De plus il faut savoir que les LCD il y en a plusieurs types, 3 grandes familles et que certains écrans d'une famille sont bons pour les jeux, aucun phénomène de rémanence mais par contre pour visionner un film c'est pas beau. Par contre vous achetez un LCD d'une autre famille (autre technologie si vous préfèrez) et là c'est l'inverse: les films sont superbes mais les jeux c'est horrible, limite injouable.

c'est ce qui me retient pour passer le cap :oui: effectivement,aucun ecran lcd n'est visiblement bon partout. j'ai failli en acheter un apres les fetes,et je me suis pris la tete avec les differents comparatifs.

l'un tres bon pour le jeux,mais au contraste moyen;l'autre tres bon pour les films,mais moyens pour les jeux,un autre tres bon en rendu de couleurs,mais moyens sur tous le reste... :/ :/ et merde. quand ce sera vraiment au point dans tout,je passerai le cap.

C'est bien beau de défendre corps et âme les CRT. Vous oubliez bien vite un détail. Je fais de la DAO depuis 94-95. J'ai donc connu pendant longtemps les deux types d'écran.

Et incontestablement (en tous cas en ce qui me concerne), les LCD sont NETTEMENT moins fatiguant que les CRT. Je me fatigue, certe, mais il s'agit d'une fatigue "normale" (je ne sais comment définir cela autrement). Par contre les longues sessions en CRT j'avais des yeux qui me sortaient des orbites. Par bonheur, je n'était pas sujet aux maux de tête, même sur CRT.

Alors certains points en baisse, OK. Mais un confort visuel en très nette hausse, sans conteste pour moi :jap:

( N'oubliez pas qu'on est pas tous des HCG ! :grrr: )