Intel Centrino Duo (Yonah) en test sur Clubic.com

et après avoir dévoilé sa nouvelle identité visuel

visuelle ;)

Toutes ces réponses trouvent une réponse

^^
Très bon test à part ça, merci Clubic!

Je n'ai pas lu tout le test mais en regardant juste l'autonomie je suis déçu...
C'est misérable (en dehors des performances de cette technologie)

Un conseil allez vite acheter des Pentium M Sonoma :p.

Une petite hypothèse: C'est peut-être le portable en lui-même qui est mal conçu. C'est le premier protable, ils ont du se presser pour le concevoir...

>>Intel a ajouté le WoWLAN ou Wake On Wireless LAN au PC
J'espère que ce sera pas le cas quand le portable n'est pas mis sous alimentation, sinon bye bye la batterie...

Ben, franchement à part pour le multitâche et l'encodage, je ne vois pas l'intêret du Napa.
Autonomie très faible, le perfs dans les jeux sont presque identiques aux Sonoma...
Je garde mon Inspiron 6000/ PM 740 :D

ca serai bien de comparer avec la concurence (les turions64)

ceci dit asus est pas reputé pour l'autonomie de ses portables, il aurait peut etre fallu le souligné surtout que le second plus faible etait aussi un asu...

deja les x1600 mobility étaient comparés avec des cartes graphiques de bureau
je comprends pas trop la logique de clubic! :paf:

Mouai, je suis désolé, a part pour l'encodage vidéo, je suis pas tout a fait d'accord pour dire que les perf sont formidables pour 2 coeurs a 2 GHz. Si on ajoute a cela l'autonomie très moyenne, le fameux rendement perf / Watt que intel veut tant mettre en avant est plutot mal parti.
Enfin, on va dire qu'on attend des OS et applications capables de tirer partie plus efficacement des 2 coeurs, ainsi que d'autres constructeurs pour la batterie.

Peut etre aussi que pour l'autonomie l'OS a un role a jouer. Surtout pour que l'un des deux core ne rentre dans son etat de plus profond sommeil, car si un processus en prend 100% du CPU mais qu'il est en priorite faible il se passe quoi? Les autres petits processus en "pause" (disont que tous reunis ne consoment pas plus de 1% sur un core) ils sont gere par quel core? Ou peut etre que le CPU peut gerer ca, mais ce genre de situation sont pour le moins delicate, car on a le choix entre "eteindre" un core et perdre peu de performance, et gagner tres peu de perf (non perceptible) et avoir un second core qui tourne pour pratiquement rien.

Est-ce qu'un jour les CPU multi-core pourront traiter un thread sur plusieurs core, ca pourrait apporter des petits plus par rapport au parlellisme, comme ne plus avoir a se demander comment repartir les thread (en tout cas netement moins) non? Certaines application comme les jeux pourrait etre plus simple a coder et juste a faire une telle demande au CPU.
Ou peut-etre meme que les compilateurs pourrait faire en sorte que les programmes utilises soit le plus possible parallelises, mais alors la bonjour les temps de compile (en fait non le compilateur tirera avantage des multi-cores)?

En temps que developpeur je pense (et l'espere) qu'on finira par mettre en place des moyens simples de faire du parallelisme surtout si on se met a trouver des machines comportant un nombre de core differents sur le marche (2, 3, 4,...).
Car les cartes graphiques sont bien capables de faire la repartition toutes seules (j'ai concience qu'il y a de grandes differences entre un CPU et un GPU).

Je pense que les OS devront revoir un peu leur systeme de reparition des taches (priorite) et se demander si c'est a l'utilisateur de specifier pour quel type d'applications il souhaite optimiser son sytem ou si ca serra au programmeur.
Du genre que faire quand un jeux tourne plus vite que la frequence de l'ecran (pas besoin d'aller plus vite) alors que derriere un processus en priorite basse (du genre folding et autre seti@home) pourrait profiter du surplus de puissance occupe par le jeux.

PS : desole pour la derive, et ces nouveaux CPU semblent pas trop mal.

enfin un dual core interessant chez Intel :)

titus_ut a écrit:
Mouai, je suis désolé, a part pour l'encodage vidéo, je suis pas tout a fait d'accord pour dire que les perf sont formidables pour 2 coeurs a 2 GHz.

En ce qui concerne les performances, c'est le même combat que pour tous les autres double-coeur. Il faut des applications optimisées pour voir une différence.

Au niveau consommation, le modèle d'Asus utilisé est le plus bas de gamme de tous ceux auquel il est comparé, et d'autres sont des 12" avec plus petit écran.
Il aurait fallu comparer à l'A6V je pense, pour montrer la différence de consommation. Je ne sais pas ce que fait BatteryMark comme test, mais si tout ce que ça fait c'est laisser l'ordinateur en "idle", normalement le Yonah devrait consommer moins que son prédécesseur.
J'attends de voir d'autres tests pour me faire une bonne idée, et je recommande aux autres aussi. Mais il n'est pas écarté qu'au final ça puisse décevoir.

AnandTech eux au moins ont pris la peine de comparer avec la même gamme du même fabricant pour la durée de la batterie:
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=2663&p=10

Et on voit que le nouveau Yonah assure une meilleure autonomie tout en augmentant les performances.
Leur conclusion est très favorable au nouveau venu.

La TEAM Clubic ne dort jamais, et les clubiciens encore moins ...

Quelle vie !

Message pour la team clubic ...

Il vous on aussi donné a testé la fille sur la photo ???

:paf:

Faite nous un test :D

Sur presence-pc, ils disent avoir constaté une LEGERE diminution de l'autonomie mais rien de catastrophique... n'est-ce pas plutôt du à votre PC de test ?

Article sur Presence-PC: Conclusions

Bonjour,

Je trouve votre conclusion un peu trop elogieuse au vue des resultats affichés. Car finalement, ce dual core ne revolutionne pas les ordinateurs portables auxquels je vois 2 utilisations.
Les professionnels qui peuvent travailler en deplacement et qui font plutot de la bureautique à quelques exception pres. Et dans ce cas là, a part la réactivité, l'amélioration n'est pas flagrante alors que l'autonomie en prend un coup. Et quid des futurs OS 64bits?
Les familles qui achetent un portable par commodité d'encombrement et de rangement et donc une utilisation plus multimedia et jeu. Et là encore ce portable ASUS fait pale figure avec son Dual-Core.

En fait ce portable se demarque surtout dans le calcul/rendu 3D ce qui est loin d'etre une utilisation usuelle. Alors on pourra dire qu'il faut attendre les applis qui gerent le dual-core mais peut-etre que ces applis auront aussi le support du 64bits... que ce CPU n'a pas :(.

Franchement meme si ce dual-core fait un pas en avant et se presente comme le successeur du Pentium M, je trouve qu'il est loin d'égaler ce que promet Intel dans son battage mediatique et marketing à outrance. D'ailleurs le controlleur mémoire reste à l'exterieur du processeur ce qui represente tout de meme un atout en Dual-Core. C'est peut-être pour cela qu'il a tant de cache comparé à un X2 d'AMD.
En tout cas si la faible autonomie se confirme, le single-core a encore de beau jour devant lui a moins que le marketing Intel reussisse à nous vendre des blousons avec batterie intégrée. ;-)

Je pense qu'il serait interessant de le comparer à un portable à base d'AMD.

vous avez posté cette info à 2 heures du matin :heink:
vous êtes des ouf chez clubic :pt1cable:

dismuter a écrit:
AnandTech eux au moins ont pris la peine de comparer avec la même gamme du même fabricant pour la durée de la batterie:
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=2663&p=10

Et on voit que le nouveau Yonah assure une meilleure autonomie tout en augmentant les performances.
Leur conclusion est très favorable au nouveau venu.

"You really can’t get say anything else - you get better performance, longer battery life and all of this at the same price as last year’s notebooks; Centrino Duo is a no-brainer and it is quite possibly the strongest step into a new year that we have seen from Intel in a very long time."

Clair!

> En fait ce portable se demarque surtout dans le calcul/rendu 3D ce qui est loin d'etre une utilisation usuelle. Alors on pourra dire qu'il faut attendre les applis qui gerent le dual-core mais peut-etre que ces applis auront aussi le support du 64bits... que ce CPU n'a pas

De façon générale, les programmes ont plus à gagner du dual-core que du 64bits. Ce dernier étant réservé à des àpplis très spécifiques alors aue le dual-core peut popentiellement accélérer beaucoup plus de choses.