Intel dual-core en 65 nanomètres sur Clubic

Message supprimé à la demande de l'auteur

c'est un peu mieu ( mais vraiment tres peu)

le X2 3800+ fait concurence... :D (sauf certain test)

Oulala Un EE de chez Intel se prenant une rouste par un malheureux X2 3800 AMD... :MDR
Non la franchement ils feraient pitetre bien de prendre des vrais ingé chez intel parceque la ils deviennet ridicule!!
Au niveau du prix sachant que l'intel coutera certainement 2 fois et demi le prix de l'athlon (au bas mot) faudrait vraiment être dingue!

et que l'on vienne pas me traiter de trolleur, j'ai un P4 E ( :MDR ) à la maison , du centrino sur mon portable, ca fait 10 ans que je suis chez intel en proco mais la je crois que le prochain sera du coté obscure de la force (AMD me voici :ane: )

ElPenguinno a écrit:
Oulala Un EE de chez Intel se prenant une rouste par un malheureux X2 3800 AMD... :MDR
Non la franchement ils feraient pitetre bien de prendre des vrais ingé chez intel parceque la ils deviennet ridicule!!

Les ingés, chez Intel ils bossent sur la prochaine architecture du basé sur le Pentium M, là, c'est juste une amélioration dut à l'usine du constructeur pour nous faire patienter. ;)

WinterOfTheWolf a écrit:
Les ingés, chez Intel ils bossent sur la prochaine architecture du basé sur le Pentium M, là, c'est juste une amélioration dut à l'usine du constructeur pour nous faire patienter. ;)

Tout à fait d'accord avec toi, je disais ca en rigolant, l'architecture basée sur le PM peut être intéressante mais il n'y a pas qu'intel à préparer des nouvelles puces...:ane:
De plus ce qui me choque surtout c'est le rapport prix/perf de ce dernier EE

WinterOfTheWolf a écrit:
Les ingés, chez Intel ils bossent sur la prochaine architecture du basé sur le Pentium M, là, c'est juste une amélioration dut à l'usine du constructeur pour nous faire patienter. ;)

Tout à fait, les dual core à base d'architecture de Pentium M vont être bien performants à mon avis...Fini cette architecture NetBust qui n'apportait rien...

Enfin le Netburst nous montre veritablement ses limites...
INTEL ne comprend vraiment pas ses erreurs du passé avec le Dual-Core qui rime avec bi-processeurs...
Le prix est surevalue, donc jouer à l'overclocking avec 1000€ c'e"st de la folie !!!! oups

Barf, Intel me déprime :pfff:

Pour moins de 1000€ on a l'athlon X2 4800+ beaucoup plus performant :/

Tres decevant :( :( :(

ElPenguinno a écrit:
Tout à fait d'accord avec toi, je disais ca en rigolant, l'architecture basée sur le PM peut être intéressante mais il n'y a pas qu'intel à préparer des nouvelles puces...:ane:
De plus ce qui me choque surtout c'est le rapport prix/perf de ce dernier EE

Ouai enfin, à P-Rating équivalent, AMD n'a pas transcendé le marché non plus, faut pas tout confondre, AMD vis sur ses acquis, ils ont sorti un bon Athlon qu'ils ont fait évolué suivant les capacités de l'usinage (comme Intel aujourd'hui) et ils ont fait un truc sympa avec l'A64, c'est pas comme ci AMD enterrait Intel, ils ont fait DEUX trucs bien. maintenant, sur 10 ans, Intel a fait largement plus que DEUX truc bien. ;)

Enfin, moi j'm'en fout au fond, comme je dis souvent quand on m'en parle en ce moment, si Apple a choisi Intel, c'est pas pour rien, qui vivra verra.

Préferant multiplier les sources...j'ai lu le test de presence PC pour ce dernier bébé...
Eh bien confirmation, il est vraiment mal né :sarcastic:

J'espère vraiment pour intel que le Yonah va relever le niveau, vivement les premiers tests :bounce:

Salut.
Eh bien mon A64 3200+ a encore de beaux jour devant lui.
On verra dans 2 ans et je basculerai du côté clair ou obscur.
Pour l'instant je dois avouer que c'est AMD qui domine Intel.
Mais qui sait? dans 2 ans?
Wait and See.

meme en 65 nano il n arrivera pas a la cheville des AMD... beaucoup critique les AMD, j ai eu les 2, le choix et vite fait !!!! sachant qu intel fait des maguouilles avec dell et compagnie sa me fait gerber!!! beaucoup disent que intel c mieux, d un pour la pub, de deux sa fait chic hein et de trois c gens la ne regarde que la frequence du processeur, et pas ce qui a dedans...possedeur d intel essayé AMD vous m en dirais des nouvelles.... i :love: AMD !!! intel :paf: lol !!!

WinterOfTheWolf a écrit:
Ouai enfin, à P-Rating équivalent, AMD n'a pas transcendé le marché non plus, faut pas tout confondre, AMD vis sur ses acquis, ils ont sorti un bon Athlon qu'ils ont fait évolué suivant les capacités de l'usinage (comme Intel aujourd'hui) et ils ont fait un truc sympa avec l'A64, c'est pas comme ci AMD enterrait Intel, ils ont fait DEUX trucs bien. maintenant, sur 10 ans, Intel a fait largement plus que DEUX truc bien. ;)

Enfin, moi j'm'en fout au fond, comme je dis souvent quand on m'en parle en ce moment, si Apple a choisi Intel, c'est pas pour rien, qui vivra verra.

Je pense qu'Apple a choisit Intel pour sa capacité de production en grande partie...Enfin normalement les MacIntel seront à base de Pentium M donc les perfs seront au rendez-vous...par contre je ne vois pas comme Apple va contrer le piratage, du moment que c'est la même architecture, tout est possible...

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer? J'ai une petite question débile...

Est-il vraiment pertinent de comparer des plateformes multicore et/ou 64 bits sur un OS qui ne gère ni l'un, ni l'autre de manière satisfaisante???

Est-ce qu'il n'aurait pas mieux valu compiler vite fait un petit kernel nux pour faire un bench supplémentaire, avec des OS capables de faire "cracher leurs tripes" aux processeurs, et des logiciels de benchmark appropriés, s'ils existent (c'est probablement ça le problème)???

En plus, pour Doom3 et UT, ils sont dispos sous nux...

LardonCru a écrit:
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer? J'ai une petite question débile...

Est-il vraiment pertinent de comparer des plateformes multicore et/ou 64 bits sur un OS qui ne gère ni l'un, ni l'autre de manière satisfaisante???

Est-ce qu'il n'aurait pas mieux valu compiler vite fait un petit kernel nux pour faire un bench supplémentaire, avec des OS capables de faire "cracher leurs tripes" aux processeurs, et des logiciels de benchmark appropriés, s'ils existent (c'est probablement ça le problème)???

En plus, pour Doom3 et UT, ils sont dispos sous nux...

C'est à mon avis une exellente remarque...

Oui, bon, en même temps, citer Doom3 et UT2004 c'était pas forcément une bonne idée, les 2 étant compilés pour du monoproc en 32 bits...

'fin bon, UT, le décodage des ogg est sur un thread séparé, mais bon, hein, ça reste que du "winamp", pas de quoi faire ralentir les proc...

baxter13 a écrit:
meme en 65 nano il n arrivera pas a la cheville des AMD... beaucoup critique les AMD, j ai eu les 2, le choix et vite fait !!!! sachant qu intel fait des maguouilles avec dell et compagnie sa me fait gerber!!! beaucoup disent que intel c mieux, d un pour la pub, de deux sa fait chic hein et de trois c gens la ne regarde que la frequence du processeur, et pas ce qui a dedans...possedeur d intel essayé  AMD vous m en dirais des nouvelles.... i  :love:  AMD !!! intel  :paf:  lol !!!

Tien, c'est exactement ce que je me disais, mais dans l'autre sens. Entre un athlon 64 3500+ et un pentium 2.8C, le choix est vite fait.