L'intérêt du Quad SLI ?

Ce resultat est quand même tres interessant. Il montre que, peut etre qu'a l'avenir, les fabricants de cartes graphiques au lieu de decliner une gamme en différentes versions de GPU, declineront une gamme en différent nombre de GPU identiques (ce qui est plus interessant a produire).

Message supprimé à la demande de l'auteur

400$ la carte, et il en faut 4 ?... mouais.
Et puis faut rajouter ce qui va bien pour epauler tout ca, a savoir 2Go de ram et un proc haut de gamme.
N'omettons pas tout le reste , notemment un super ecran pour profiter de tout ca.

Total de la note ?
Ben inaccessible pour 90% des gens....

Les devs devraient un peu apprendre a optimiser, au lieu de laisser le soin aux pauvres joueurs l'obligation de se mettre a leur niveau.
Ils developpent sur des machines de dingue, et pensent que tout le monde peut se payer le luxe d'avoir la meme chose.

C'est bien triste tout ca... :pfff:

Si on va ici :
http://www.tomshardware.com/2005/12/14/sne...etup/page6.html
on remarque que sous Quake 4 le sli de 7800 GTX est quand meme devant.

ZanTTka a écrit:
S'ils commencaient par pas faire de moteurs graphiques de goret ... :/

Bientot le jeu PC sera réservé a une infime partie de la population ...

C'est clair... :jap: FEAR meme si il est tres joli est absoluement pas optimisé on dirait... :/

Je comprends pas trop les réactions, c'est pas parce qu'il y a un test du Quad SLI que les jeux ont besoin forcément d'être à 130fps en 8X FSAA Machin bidule pour être apprécié. FEAR chez moi marche nickel et ça me heurte pas les yeux d'avoir des textures un peu décimé et un niveau de détail pas forcément maximal.

bisounours_gros_calins a écrit:
400$ la carte, et il en faut 4 ?... mouais.

chaque carte est donc composée de deux chips GeForce 7800 GT, soit un total de 4 chips pour cette configuration

Donc "seulement" deux cartes a 400$+ (vu le prix des cartes actuelles et le prix des cartes prevues, je doute qu'ils commercialisent des cartes de ce genre a "seulement" 400$). :MDR

batmat a écrit:
Ce resultat est quand même tres interessant. Il montre que, peut etre qu'a l'avenir, les fabricants de cartes graphiques au lieu de decliner une gamme en différentes versions de GPU, declineront une gamme en différent nombre de GPU identiques (ce qui est plus interessant a produire).

principe du CELL !

ZanTTka a écrit:
Bientot le jeu PC sera réservé a une infime partie de la population ...

C'est marrant, j'ai l'impression que ça fait des années qu'on dit toujours ça.

Je me rappelle, à l'époque de Pod, la config minimum indiquée sur la boîte c'était un proc à 120 MHz et je m'étais dit : " 'tain, encore un jeu réservé à une élite ... "

Heu Pod c'était surtout le MMX qui était recommandé ^^ (premier jeu supportant le MMX) Heureusement que la version glide (et là ça déchirait la race du MMX) est vite sortie puis la version Glide + MMX (là ça déchirait tout les Playstation pouvaient aller recharger leurs galettes) :)

Message supprimé à la demande de l'auteur

De toute façon ça risque de se calmer. Quand on voit les screens d'UT2007, je vois pas trop comment ils pourraient continuer à nous vendre des CGs à 400$ tous les deux ans.

Graphiquement ça peut encore évoluer, mais la différence sera tellement infime à l'oeil que ça ne justifiera plus vraiment l'achat d'une nouvelle carte si ça tourne correctement sur ces moteurs 3D next gen.

Les progrés se porteront surement vers la physique et des détails, genre agrandissement des cartes ( moins voire plus du tout de chargements ), mais ça ne risque pas de durer encore trés longtemps.

Au final ces moteurs 3D n'évoluant plus vraiment deviendront abordables, le dev coutera moins cher et on peut espérer plus de créativité.

"Ce resultat est quand même tres interessant. Il montre que, peut etre qu'a l'avenir, les fabricants de cartes graphiques au lieu de decliner une gamme en différentes versions de GPU, declineront une gamme en différent nombre de GPU identiques (ce qui est plus interessant a produire)."

Hum, je suis pas certian que multiplier les cartes graphiques soit une solution viable : problème de nuissances sonnores, dégagement de chaleur, place, et consommation électrique.... donc à mon avis c'est tous sauf l'avenir. Deux cartes, passe encore mais quatre...

Message supprimé à la demande de l'auteur

On comprend mieux la qualité des clichés du nouveau Unreal ... mais la CM doit être un peu spéciale non ? élargissement des emplacements, etc. Ca va devenir un vrai four :riva:
Du coup, le refroidissement devra être démultiplier et finalement, le coût devient très (trop ?) élevé ... :(

je rejoins ZanTTka, jouer sur PC va devenir un luxe, parce qu'avec la possibilité de mettre "X" CG, les programmeurs vont pas chercher à optimiser ! :/

Message supprimé à la demande de l'auteur

sur l'image c'est marqué 1280x960 et non pas 1024 !

ZanTTka a écrit:
Il nous restera toujours les jeux Yahoo.fr :paf: \o/

on voit que t'as du SLI toi :paf: :ane:

Message supprimé à la demande de l'auteur

ZanTTka a écrit:
Il nous restera toujours les jeux Yahoo.fr :paf: \o/

Nan, faut une config de fou pour pouvoir jouer à ces jeux...au moins un P2 300 Mhz! :ouch:

1280*1024 est une résolution 5/4 et fear ne la prend pas en compte à moins d'éditer le fichier option ;)
sinon en effet, vu la qualité du moteur d'unreal, peut être qu'ils vont arréter la course au réalisme et faire des trucs originaux. Le graphisme c'est bien, la durée de vie et le fun c'est mieux ;)