1ère: Bouygues condamné à démonter une antenne-relais

Amοur a écrit:
Les seules études ne prouvant pas qu'il y ait un danger sont financées par les opérateurs eux-même... donc bon
Par contre il y a de nombreux dossiers sur internet stipulant que c'est dangereux, sans même parler de tous les témoignages concrêts (oeufs ne donnant plus de poussins après pose d'une antenne, maux de tête, etc... on ne pourra pas dire que c'est psychologique.)

Amοur a écrit:
Les seules études ne prouvant pas qu'il y ait un danger sont financées par les opérateurs eux-même... donc bon
Par contre il y a de nombreux dossiers sur internet stipulant que c'est dangereux, sans même parler de tous les témoignages concrêts (oeufs ne donnant plus de poussins après pose d'une antenne, maux de tête, etc... on ne pourra pas dire que c'est psychologique.)

soleil_couchant a écrit:
En tout cas aucune étude sérieuse et totalement indépendante n'a démontré l'innocuité de ces relais antenne
Le principe de précaution doit donc s'appliquer comme pour tout
L'obligation de couverture du territoire demandée par l'Etat ne demande pas de mettre les antennes trop près des habitations
En fait c'est purement par économie d'investissements que les opérateurs installent leurs antennes trop près des habitations, encouragés qu'il était par les laisser faire de l'État et de la justice
Il ne reste que la Cassation qui ne juge que sur la forme et les procédures donc peu d'espoir de voir le recours en appel annulé

Et maintenant le Wifi ?

Amοur a écrit:
oeufs ne donnant plus de poussins après pose d'une antenne, maux de tête, etc... on ne pourra pas dire que c'est psychologique.

pasdepb a écrit:

soleil_couchant a écrit:
En tout cas aucune étude sérieuse et totalement indépendante n'a démontré l'innocuité de ces relais antenne
Le principe de précaution doit donc s'appliquer comme pour tout
L'obligation de couverture du territoire demandée par l'Etat ne demande pas de mettre les antennes trop près des habitations
En fait c'est purement par économie d'investissements que les opérateurs installent leurs antennes trop près des habitations, encouragés qu'il était par les laisser faire de l'État et de la justice
Il ne reste que la Cassation qui ne juge que sur la forme et les procédures donc peu d'espoir de voir le recours en appel annulé

Et maintenant le Wifi ?

En même temps plus les antennes sont éloignées et plus ton mobile doit augmenter sa puissance. Donc l'un dans l'autre lequel est le pire?

soleil_couchant a écrit:
En tout cas aucune étude sérieuse et totalement indépendante n'a démontré l'innocuité de ces relais antenne
Le principe de précaution doit donc s'appliquer comme pour tout
L'obligation de couverture du territoire demandée par l'État ne demande pas de mettre les antennes trop près des habitations
En fait c'est purement par économie d'investissements que les opérateurs installent leurs antennes trop près des habitations, encouragés qu'il était par les laisser faire de l'État et de la justice
Il ne reste que la Cassation qui ne juge que sur la forme et les procédures donc peu d'espoir de voir le recours en appel annulé

Et maintenant le Wifi ?

onthemix a écrit:
c vrai, mais.. qui va vouloir se passer d'un téléphone portable...?

Amοur a écrit:
Les seules études ne prouvant pas qu'il y ait un danger sont financées par les opérateurs eux-même... donc bon
Par contre il y a de nombreux dossiers sur internet stipulant que c'est dangereux, sans même parler de tous les témoignages concrêts (oeufs ne donnant plus de poussins après pose d'une antenne, maux de tête, etc... on ne pourra pas dire que c'est psychologique.)

Eyrefane a écrit:
Et dans les autres pays on en dit quoi des dangers du portable? Il réagisse comment? ( pour donner une idée de vérité )