supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Les processeurs Intel 65 nanomètres en production

Brève Processeur

Pentium 4 Cedar Mill... dans le mille ?
Intel a confirmé à nos confrères de Cnet que les prochains Processeurs de la marque gravés en 65 nanomètres étaient déjà produits en masse depuis quelques semaines. Cela concerne notamment le Presler (Pentium D 65 nm) et le Cedar Mill (Pentium 4 64 nm). Ces deux modèles sont attendus pour le début de l'année prochaine dans le commerce.

Le Yonah, le premier processeur dual-core pour PC portables, également gravé en 65 nanomètres, commencera à être produit en masse d'ici la fin de l'année. Selon Intel, la production de processeur en 65 nanomètres sera plus importante que celle 90 nanomètres dès le troisième trimestre 2006.

Cette nouvelle finesse de gravure devrait permettre aux fabricants de puces et de processeurs de réduire leurs coûts de production. Elle devrait aussi autoriser la production de processeur plus complexe, avec un dégagement thermique revu à la baisse.

Auparavant, l'arrivée des processeurs 65 nanomètres était planifiée pour 2005, mais Intel a annoncé un petit retard. Intel espère s'appuyer sur ces nouveaux processeurs pour mettre la pression sur AMD qui ne devrait pas basculer vers le 65 nanomètres avant la mi-2006, dans le meilleur des cas.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
18 messages
 
le 28 Oct. 05 à 09h47
Edition
 
(( réduire leurs coûts de production )) voila une chanson que l'on en tend souvent ! ! ! ! !
 
le 28 Oct. 05 à 09h52
Edition
 
En quoi passez au 65 nanom. va-t-il mettre la pression à AMD?
Il va faloire m'expliqué, car appart la finesse de gravure, il s'agit toujours de la même architecture netburst, non?

Donc ça change rien au performance (sauf en o/c peut-être) de ces procos :neutre:
 
le 28 Oct. 05 à 10h26
Edition
 
Pourquoi la finesse de gravure passe de 90 puis à 65 puis plus tard à 45 etc... et pas directement à la plus petite finesse de gravure physiquement possible? Le respect actuel de la loi de Moore c'est pour des raisons marketing ou pour de réels contraintes technologiques ? Je comprend que la diminution de la finesse de gravure et in fine l'augmentation de la densité des transistors necessite des investissements colossaux et meme exponentiel au fur et à mesure que l'on se rapproche d'une échelle atomique, mais, une usine disons gravant à par exemple 5 nanomètres ne couterait elle pas au final moins chère que 5 usines succésives de 65 puis 50 , 40 25 10 etc....
 
le 28 Oct. 05 à 10h30
Edition
 
Métal Muet a écrit:
Pourquoi la finesse de gravure passe de 90 puis à 65 puis plus tard à 45 etc... et pas directement à la plus petite finesse de gravure physiquement possible? Le respect actuel de la loi de Moore c'est pour des raisons marketing ou pour de réels contraintes technologiques ?

Je crois que c'est surtout à cause de contraintes technologiques. Il me semble qu'on commence à atteindre les limites au niveau des finesses de gravure possibles.
 
le 28 Oct. 05 à 10h36
Edition
 
Métal Muet a écrit:
Pourquoi la finesse de gravure passe de 90 puis à 65 puis plus tard à 45 etc... et pas directement à la plus petite finesse de gravure physiquement possible? Le respect actuel de la loi de Moore c'est pour des raisons marketing ou pour de réels contraintes technologiques ? Je  comprend  que la diminution de la finesse de gravure et in fine l'augmentation de la  densité des transistors necessite des investissements colossaux et meme exponentiel au fur et à mesure que l'on se rapproche d'une échelle atomique, mais, une usine disons gravant à par exemple 5 nanomètres ne couterait elle pas au final moins chère que 5 usines succésives de 65 puis 50 , 40 25 10 etc....



C'est la même question que je me pose, pourquoi IBM a commencé par des DD des 10Mo et pas par des DD de 10To... Vraiment stupide, hein ?
 
le 28 Oct. 05 à 10h45
Edition
 
acidbao a écrit:
C'est la même question que je me pose, pourquoi IBM a commencé par des DD des 10Mo et pas par des DD de 10To... Vraiment stupide, hein ?

Qu'on fasse directement des voitures qui consomment un centilitre au 100, des processurs à 1000Thz qui chauffent pas et qu'on passe enfin à la fusion nucléaire! :paf:
 
le 28 Oct. 05 à 10h49
Edition
 
en tout cas, j'adore la petite photo qui est mise avec la nouvelle !!!
 
le 28 Oct. 05 à 11h06
Edition
 
thegreg a écrit:
Qu'on fasse directement des voitures qui consomment un centilitre au 100, des processurs à 1000Thz qui chauffent pas et qu'on passe enfin à la fusion nucléaire!  :paf:

Ok, je reconnais que ma question ne brillait pas par son intelligence. A quand un forum qui filtre automatiquement les conneries?
 
le 28 Oct. 05 à 11h30
Edition
 
Kira Yamato a écrit:
En quoi passez au 65 nanom. va-t-il mettre la pression à AMD?
Il va faloire m'expliqué, car appart la finesse de gravure, il s'agit toujours de la même architecture netburst, non?

Donc ça change rien au performance (sauf en o/c peut-être) de ces procos :neutre:


Pour info, une Fab en 65nm doit couter dans les 2 milliards de $
(je travaille dans le semi conducteur et on vient de recevoir UNE machine pour du .13µ, 20 millions de $, et c'est une parmi tant d'autre)
Alors a part si t'as gagne au loto intergalactique, je vois pas comment fair epour passer du .13µ au 45nm sans amortir avant tes machines et les gugus qui bossent dessus.

 
le 28 Oct. 05 à 12h59
Edition
 
Là n'est pas la question, je me doute bien qu'Intel va encore réussire a amortire les milliards d'investisement de son usine, mais, je répète..

En quoi ça met la pression à AMD?

Il n'y a aucune avancé dans l'architecture, donc il n'y a rien qui pourait alarmé AMD là dessus, AMD passera aussi au 65n... :sarcastic:

Bref, je comprend pas le commentaire de Vincent ;)
 
le 28 Oct. 05 à 13h03
Edition
 
Je pense que contrairement à toi, AMD prend aux sérieux son concurrent qu'est Intel, et va s'empresser de tester les nouveaux proco Intel 65nm à leur sortie avant de savoir s'ils doivent être alarmés ou pas.
Je penses pas qu'ils se fassent un avis sur 2/3 articles qu'ils ont pu lire sur le net sur la question.
 
le 28 Oct. 05 à 13h08
Edition
 
> Il n'y a aucune avancé dans l'architecture, donc il n'y a rien qui pourait alarmé AMD là dessus, AMD passera aussi au 65n...

Si, le coût de production de chaque processeur. Un processeur à 65nm occupe 2x moins de place que le même à 90.
On peut donc, sur une même galette de silicium, produire 2x plus de processeurs, toutes choses restant égales par ailleurs. On peut donc produire plus de processeurs en même temps, tout en utilisant moins de matière première…ce sont des avantages énormes.
 
le 28 Oct. 05 à 13h13
Edition
 
et accessoirement, ils mettent progressivement en place toutes les briques technologiques qui vont servir à la nouvelle architecture.
 
le 28 Oct. 05 à 13h24
Edition
 
Franck a écrit:
Si, le coût de production de chaque processeur. Un processeur à 65nm occupe 2x moins de place que le même à 90.
On peut donc, sur une même galette de silicium, produire 2x plus de processeurs, toutes choses restant égales par ailleurs. On peut donc produire plus de processeurs en même temps, tout en utilisant moins de matière première…ce sont des avantages énormes.

Est-ce que cela fera explosé le taux d'achat? je pense pas :sarcastic:
 
le 28 Oct. 05 à 13h51
Edition
 
Pour mettre une quelconque pression , il faut avoir quelque chose de concret et pas seulement une roadmap allechante avec quelques processeurs de démo
Autant attendre de VRAIS bench et une disponibilité des processeurs avant d'inquieter AMD :)
 
le 28 Oct. 05 à 14h06
Edition
 
nawa a écrit:
Pour mettre une quelconque pression , il faut avoir quelque chose de concret et pas seulement une roadmap allechante avec quelques processeurs de démo
Autant attendre de VRAIS bench et une disponibilité des processeurs avant d'inquieter AMD :)

pus que les benchs, ce sont les prix qui risquent de changer si j'ai bien compris ce qu'a dit Franck
 
le 28 Oct. 05 à 14h33
Edition
 
> Est-ce que cela fera explosé le taux d'achat? je pense pas


Non, mais si pour chaque processeur vendu, ça permet de gagner quelques $ supplémentaires, c'est tout bénef.

> pus que les benchs, ce sont les prix qui risquent de changer si j'ai bien compris ce qu'a dit Franck

Ou plutôt les marges. Ce qui permet de rentabiliser une usine plus vite et donc d'en construire d'autres plus performantes… sans oublier la consommation électrique
 
Contacter le membreVoir profil
bjm
le 28 Oct. 05 à 14h39
Edition
 
Kira Yamato a écrit:
Est-ce que cela fera explosé le taux d'achat? je pense pas :sarcastic:


tu trouve qu'il en vende pas assez comme ça ???
 
Continuer sur le forum
18 messages
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com