Novell : l'importance de l'interface en vidéo

Tiens tiens, je crois que ça va intéresser certains de mes profs (qui donnent des cours d'ergonomie logiciel :)

Merci pour la news :jap:

:super: Vincent :) Encore une fois c'est clubic qui me montre des choses!

Je regarde les vidéos...

> une série de 200 vidéos qui démontrent l'importance de l'ergonomie et de l'interface dans un logiciel

Quelqu'un en doute encore ?

c'est bien, il en a fallu du temp pour que les produit linux ce rendent compte que pour l'utilisateur, l'interface compte encore plus que le reste pour ses logiciel.

( on a beau critiquer microsoft, mais au moins lui comme mac a su le comprendre il y a des année )

C'est parcequ'il y a des gens payés pour le faire !!!

Oui, je regarde la vidéo sur gnome-évolution... C'est un peu exagéré, mais assez vrai quand même ...

Vincent :lol: :D

lord_mathius a écrit:
c'est bien, il en a fallu du temp pour que les produit linux ce rendent compte que pour l'utilisateur, l'interface compte encore plus que le reste pour ses logiciel.

( on a beau critiquer microsoft, mais au moins lui comme mac a su le comprendre il y a des année )

C'est Apple (attention: Mac n'est pas une société, c'est un type de PC) qui a toujours privilégié l'ergonomie des logiciels.
Microsoft n'a jamais été un modèle d'ergonomie, mais il faut avoir utilisé un Mac pour s'en rendre vraiment compte... Le créneau de Microsoft c'est plutôt de rajouter toujours plus d'options, jusqu'à ce que tout deviennent extrèmement complexe à utiliser.
Je suis bien placé pour en parler : il y a 5 minutes encore je bataillais sur Word pour essayer de deviner comment faire un saut de section... trop d'options, aucune logique, tout est dispersé. Finalement j'ai du demander à quelqu'un parce qu'il m'était impossible de le deviner ! :ane:

sasenlacroquette a écrit:
C'est Apple (attention: Mac n'est pas une société, c'est un type de PC) qui a toujours privilégié l'ergonomie des logiciels.
Microsoft n'a jamais été un modèle d'ergonomie, mais il faut avoir utilisé un Mac pour s'en rendre vraiment compte... Le créneau de Microsoft c'est plutôt de rajouter toujours plus d'options, jusqu'à ce que tout deviennent extrèmement complexe à utiliser.
Je suis bien placé pour en parler : il y a 5 minutes encore je bataillais sur Word pour essayer de deviner comment faire un saut de section... trop d'options, aucune logique, tout est dispersé. Finalement j'ai du demander à quelqu'un parce qu'il m'était impossible de le deviner !  :ane:

Desolé pour la bourde, effectivement je parlé de apple, mac etant l'OS et pas le type PC.
Pour ce qui est de l'ergnomie, je suis pas sur que ton exemple et bon, meme moi qui suis pas grand fan de word, il m'as fallus 12 sec top chrono pour trouver un saut de section dans word
la logique employer est :
on veut inserer un truc -> menu inseré
Quelle truc, un saut -> sous menu saut
Quelle type de saut ? -> seletion de section et ok
voila un saut de section. ou a tu trouver un truc dure la dedans. dit que tu n'as pas la logique mise en place dans word. mais je te dirait que cette logique reste la meme dans tout les produit microsoft.
maintenant Apple a sa logique de fonctionnement que je ne maitrise pas. mais il est sur que ses 2 editeur on su privilegier l'interface dans leur produit. chose un peut oublier par les environement linux qui ont une tendance a orienté admin leur interface. donc pas forcement simple.
ma reponse ne plaira pas forcement a tous, mais je pense etre assez objectif pour avoir essayer un peut chaque system.

lord_mathius a écrit:
c'est bien, il en a fallu du temp pour que les produit linux ce rendent compte que pour l'utilisateur, l'interface compte encore plus que le reste pour ses logiciel.
( on a beau critiquer microsoft, mais au moins lui comme mac a su le comprendre il y a des année )

c'est peut etre parce qu'a l'inverse de MS, on s'occupe d'abord de faire des fondations bien solides meme si elles sont pas specialement sexy avant de faire la cosmetique.
Ca ne fait que 1 ou 2 ans que la cosmetique est reellement prise en compte dans les projets Libres.

Et puis, on cherche pas a faire passer le passage en bleu de la couleur de l'entourage des boutons pour une innovation grandiose qui merite a elle toute seule de depenser les 300€ pour la mise a jour de notre suite bureautique...

lord_mathius a écrit:
Desolé pour la bourde, effectivement je parlé de apple, mac etant l'OS et pas le type PC.
Pour ce qui est de l'ergnomie, je suis pas sur que ton exemple et bon, meme moi qui suis pas grand fan de word, il m'as fallus 12 sec top chrono pour trouver un saut de section dans word 
la logique employer est :
on veut inserer un truc -> menu inseré
Quelle truc, un saut -> sous menu saut
Quelle type de saut ? -> seletion de section et ok
voila un saut de section. ou a tu trouver un truc dure la dedans. dit que tu n'as pas la logique mise en place dans word. mais je te dirait que cette logique reste la meme dans tout les produit microsoft.
maintenant Apple a sa logique de fonctionnement que je ne maitrise pas. mais il est sur que ses 2 editeur on su privilegier l'interface dans leur produit. chose un peut oublier par les environement linux qui ont une tendance a orienté admin leur interface. donc pas forcement simple.
ma reponse ne plaira pas forcement a tous, mais je pense etre assez objectif pour avoir essayer un peut chaque system.

Je crois qu'il faut faire une vraie difference entre "habitudes" et "ergonomie".
Les 2 choses sont tres souvent confondues...

lord_mathius a écrit:
dit que tu n'as pas la logique mise en place dans word. mais je te dirait que cette logique reste la meme dans tout les produit microsoft.

le problème de la logique, c'est qu'on à chacun la sienne propre :oui: ...

les softs que je développe au bureau ne passe que rarement dans les mains d'un graphiste qui va s'occuper de l'ergonomie avant, je dois donc souvent tout positionné tout seul (menu, options, etc ...)
ce que je fais est très logique (je ne cherche pas à révolutionner l'interface graphique :D), mais pourtant certains de mes clients n'arrivent pas à faire des opérations pourtant très "logique" à effectuer dans le soft ...

'fin bon, pour ça, y'a la hotline :paf: ...

lord_mathius a écrit:
Desolé pour la bourde, effectivement je parlé de apple, mac etant l'OS et pas le type PC.
Pour ce qui est de l'ergnomie, je suis pas sur que ton exemple et bon, meme moi qui suis pas grand fan de word, il m'as fallus 12 sec top chrono pour trouver un saut de section dans word 
la logique employer est :
on veut inserer un truc -> menu inseré
Quelle truc, un saut -> sous menu saut
Quelle type de saut ? -> seletion de section et ok
voila un saut de section. ou a tu trouver un truc dure la dedans. dit que tu n'as pas la logique mise en place dans word. mais je te dirait que cette logique reste la meme dans tout les produit microsoft.
maintenant Apple a sa logique de fonctionnement que je ne maitrise pas. mais il est sur que ses 2 editeur on su privilegier l'interface dans leur produit. chose un peut oublier par les environement linux qui ont une tendance a orienté admin leur interface. donc pas forcement simple.
ma reponse ne plaira pas forcement a tous, mais je pense etre assez objectif pour avoir essayer un peut chaque system.

Oui évidemment, je me suis mal exprimé.
En fait je ne savais pas que c'était un saut de section que je cherchais, c'est pour ça que c'était dur à trouver.
Quand tu cherches à avoir des entêtes et des pieds de pages différents d'une page à l'autre et que tu ne sait pas que c'est un saut de section qu'il faut mettre pour faire ça, tu cherches une heure dans les options de Word qui sont beaucoup trop nombreuses et dispersées.
Enfin dans les options de mise en page des entêtes et pieds de page,
dans l'onglet "Marges",
dans la section "aperçu",
tu as un menu déroulant qui te propose entre autres "appliquer à : à partir de ce point"

Pour moi ça n'a rien de logique, et c'est seulement après avoir fait ça que tu vois apparaître un pauvre saut de section, avant ça tu ne sais pas que c'est le saut de section qui permet de d'avoir des entêtes et des pieds de pages différents d'une page à l'autre !

Là je n'ai pas mon Mac sous les yeux pour vérifier, mais je suis persuadé que c'est beaucoup plus logique à faire avec un logiciel Apple (par exemple PAGES) : toutes les options sont regroupées dans une palette, et tout est expliqué dans un langage compréhensible (en plsu je main ma main à couper que quand tu es en train de modifier ton entête, les seules options qui sont affichées dans la palette sont celles qui ont un rapport avec les entêtes !)

Sinon je suis assez d'accord avec toi : mieux vaut utiliser un logiciel bien fait avec une mauvaise ergonomie générale (tel que Linux) , plutôt qu'utiliser un logiciel mal fait avec une mauvaise ergonomie (je vous laisse deviner à qui je pense...)

Pour une leçon d'ergonomie, si vous avez l'occasion de lancer amarok 1.3.3....

Pourquoi tu utilises Word alors ?

Si tu sais pas ce qu'est une section sous Word c'est qut tu sais pas t'en servir, utilise Wordpad.

C'est un peu comme si je disais que Photoshop c'est de la @!#$?* parce que j'arrive pas à supprimer les yeux rouges en 3 cliques de souris.

KP2 a écrit:
c'est peut etre parce qu'a l'inverse de MS, on s'occupe d'abord de faire des fondations bien solides meme si elles sont pas specialement sexy avant de faire la cosmetique.
Ca ne fait que 1 ou 2 ans que la cosmetique est reellement prise en compte dans les projets Libres.

Et puis, on cherche pas a faire passer le passage en bleu de la couleur de l'entourage des boutons pour une innovation grandiose qui merite a elle toute seule de depenser les 300€ pour la mise a jour de notre suite bureautique...

dans un logiciel ce truc que tu appelles cosmetique c'est aussi important que "les foncations solides" même parfois plus ... ! :neutre:
"la cosmetique" fait gagner bcp de temps et le temps c'est de l'argent, etc ... :oui:

acidbao a écrit:
Pourquoi tu utilises Word alors ?

Si tu sais pas ce qu'est une section sous Word c'est qut tu sais pas t'en servir, utilise Wordpad.

C'est un peu comme si je disais que Photoshop c'est de la @!#$?* parce que j'arrive pas à supprimer les yeux rouges en 3 cliques de souris.

Pareil.
Les avions, c'est vraiment de la merde, j'arrive même pas à les faire décoller, je m'écrase toujours lamentablement ...

Outre ca, c'est un peu normal, il y a beaucoup de choses dans la vie qui s'apprennent pas grâce au bon dieu.
Un bête exemple, rouler en voiture, ca demande non seulement de la pratique, mais aussi que quelqu'un prenne un peu de temps pour t'expliquer.
De la à dire que les pédales devraient se trouver ailleurs parce qu'au début, tu trouves ca compliqué ...

sasenlacroquette a écrit:
Oui évidemment, je me suis mal exprimé.
En fait je ne savais pas que c'était un saut de section que je cherchais, c'est pour ça que c'était dur à trouver.
Quand tu cherches à avoir des entêtes et des pieds de pages différents d'une page à l'autre et que tu ne sait pas que c'est un saut de section qu'il faut mettre pour faire ça, tu cherches une heure dans les options de Word qui sont beaucoup trop nombreuses et dispersées.

Ouais enfin en même temps, il faut un minimum de vocabulaire. C'est comme si je te disais que je n'ai pas trouvé comment insérer une formule dans Excel, mais qu'en fait je ne savais pas que c'étais une formule que je devais insérer...

Et puis, il reste toujours une aide en ligne bien faite :)

acidbao a écrit:
Pourquoi tu utilises Word alors ?

Si tu sais pas ce qu'est une section sous Word c'est qut tu sais pas t'en servir, utilise Wordpad.

C'est un peu comme si je disais que Photoshop c'est de la @!#$?* parce que j'arrive pas à supprimer les yeux rouges en 3 cliques de souris.

lol
C'est peut-être parce que je suis en train de terminer une documentation de 70 pages d'un logiciel profesionnel qui doit être être imprimé à 1500 exemplaires et distribué dans toute la boite...
Wordpad ne permet pas de faire des choses professionnelles (avec images, tableaux, diagrammes, mise en page élaborée...) mais Word ne permet pas de le faire dans de bonne conditions.
Et je n'ai pas le choix : je ne peux utiliser que les logiciels achetés par la boite, et ils ont décider de faire de TOUT MICROSOFT pour les postes de travail.
Résultat : perte de temps dues à l'ergonomie des logiciels, aux virus et autre plantages du réseau... Bref, c'est que du bonheur!