L'ARCEP : nouveau gendarme du haut débit

"brillament" :??:

:lol:

je rigole parceque j'ai pas compris si c'était ironique :paf:

C'est moi ou c'est assez injuste comme prise de décision ?

C'est Wanadoo qui prend tout à la figure alors qu'il fournissent une bonne qualité de services eux ? J'ai du râter un train je pense lol.

Drogar a écrit:
C'est moi ou c'est assez injuste comme prise de décision ?

C'est Wanadoo qui prend tout à la figure alors qu'il fournissent une bonne qualité de services eux ? J'ai du râter un train je pense lol.

Même plusieurs.

S'il n'y avait pas FT, Wanadoo serait aujourd'hui un Cegetel attendant encore son heure... Et si des FAI comme Free ne s'etaient pas bougé le cul, on serait toujours avec nos packs xtense à 45 euros pour du 512 kbs / 128 kbs.

Quelqu'un peut m'expliquer l'interet de développer son propre résau lorsque l'on a déjà accès au plus aboutit ?

BMenez a écrit:
Quelqu'un peut m'expliquer l'interet de développer son propre résau lorsque l'on a déjà accès au plus aboutit ?

FranceTelecom en fait payer l'acces

acidjames a écrit:
FranceTelecom en fait payer l'acces

en meme temps c'est bien FT qui s'est occupé et s'occupe des instalation de la maintenance ect... alors pourquoi se serrait gratuit ?

Si leur prix sont supérieur faut pas oublier que sa marche tres bien deriere. Apres ils ont aussi je pense beaucoup plus de frait que leur concurent ect...

Alors ce type de réprimande a la con je trouve ca injuste.

ps : je ne bosse pas chez Wanadoo ni FT. ni personne que je connais ^^

Deja il faut savoir que France Telecom si ils possèdent des tarifs plus élevés que les autres c'est à cause de l'ARCEP, qui les obligent à avoir ces tarifs la, en refusant toutes les propositions de FT de réduire leurs tarifs. Le but de l'état est d'obtenir un équilibre entre fournisseurs, comme il existe entre Orange SFR. Le problème est que pour les FAI la situation n'a pas évolué si rapidement quelle l'aurai du etre, à cause de l'importance de Wanadoo (on ne peut pas leur en vouloir ils font leur boulot) et aussi de l'instabilité des autres FAI.
FT a fait de nombreux efforts, mais l'ARCEP effectue toujours des maneuvres qui paraisent injustes.

acidjames a écrit:
FranceTelecom en fait payer l'acces

Comme actuellement alors... Qu'est-ce qui change ?

bossLINDROS a écrit:
en meme temps c'est bien FT qui s'est occupé et s'occupe des instalation de la maintenance ect... alors pourquoi se serrait gratuit ?

Pour Rappel le réseau qu'utilise aujourd'hui a été payer par l'état francais (nos impôts) et pas FT.
Alors pourquoi FT serait le seul a profiter d'un bien construi colectivement ???

KoV a écrit:
Deja il faut savoir que France Telecom si ils possèdent des tarifs plus élevés que les autres c'est à cause de l'ARCEP, qui les obligent à avoir ces tarifs la, en refusant toutes les propositions de FT de réduire leurs tarifs. Le but de l'état est d'obtenir un équilibre entre fournisseurs, comme il existe entre Orange SFR. Le problème est que pour les FAI la situation n'a pas évolué si rapidement quelle l'aurai du etre, à cause de l'importance de Wanadoo (on ne peut pas leur en vouloir ils font leur boulot) et aussi de l'instabilité des autres FAI.
FT a fait de nombreux efforts, mais l'ARCEP effectue toujours des maneuvres qui paraisent injustes.

Oui mais tu oublie que les lignes téléphoniques françaises N'APPARTIENNENT PAS à France Télécom car elles ont été payés par les impot de nos ainés et nos ancêtres et que FT aujourd'hui privé n'as plus aucun avantage sur ces lignes et devrait être relayé au simple état de FAI comme les autres.

Wanadoo aussi est 100% privé ... donc stop !

FT joue au con en se donnant des droits qu'il n'a pas et qu'il a perdu en devenant privé. Les lignes appartiennent encore à l'Etat. Elles nous appartiennent, c'est nous k'on les a payé !!! :grrr:

petite rectification quand même : la news parle du réseau ADSL de FT pas de la boucle locale, je doute fortement que nos ancêtre ait financé le réseau de DSLAM FT :/

pour la boucle locale effectivement financée lorsque FT était une entreprise publique, il appartient à l'Etat, qui a passé un appel d'offre pour sa gestion et FT a été retenu vu que seul à avoir déposé une proposition.

je trouve aussi que ces mesures sont malsaines : la news d'il y a quelques jours sur le dégroupage montre bien que les FAI alternatifs sont très actifs et innovants dans les zones très rentables et profitent à fond de la régulation de FT. par contre quand il s'agit d'investir dans le dégroupage de zone peu ou pas rentables :sarcastic:

KoV a écrit:
Deja il faut savoir que France Telecom si ils possèdent des tarifs plus élevés que les autres c'est à cause de l'ARCEP, qui les obligent à avoir ces tarifs la, en refusant toutes les propositions de FT de réduire leurs tarifs. Le but de l'état est d'obtenir un équilibre entre fournisseurs, comme il existe entre Orange SFR. Le problème est que pour les FAI la situation n'a pas évolué si rapidement quelle l'aurai du etre, à cause de l'importance de Wanadoo (on ne peut pas leur en vouloir ils font leur boulot) et aussi de l'instabilité des autres FAI.
FT a fait de nombreux efforts, mais l'ARCEP effectue toujours des maneuvres qui paraisent injustes.

On parle de marche assez different ici. La situation ds les reseaux de telephones moblies a commence de la meme maniere pour tous: a partir de rien.
Wanadoo a largement profite de l'infrastructure de FT et du fait d'etre le premier sur le marche.

Dans le cas de FT et dc wanadoo, il y a ici un excellent parallele a faire avec BT en angleterre: Pr des raisons de logiques economiques il a ete plus interessant de laisser les anciens monopoles en une seule entite. Cela se traduit par le fait que FT gere l'acces a la boucle local et au dslam pr tous les operateurs du marche sauf degroupage totale. Cela alors que Wanadoo est une filliale de FT. Or, comme partout ailleurs Wanadoo est une entreprise destine a faire des profits et il y a forcement des abus de position dominante (l'industrie des telecoms ne discute meme pas cette conclusion). C'est la raison pr laquelle l'ARCEP se montre aussi dure envers FT.

Pr en revenir a cette decision, ce que l'ARCEP vient de faire c'est que L'OFCOM a fait l'annee derniere avec BT en angleterre: elle a oblige FT a loue sa backbone qui court jusqu'au DSLAM a n'importe quelle operateurs tiers. Cela represente un epouvantable manque a gagner due au investissements enormes que chaque operateurs fait ds sa backbone. En anglettere ou le degroupage rame completement, cela a eu pr effet de multiplier par 3 le nombre de ligne degroupes en une annee (!!!) en obligeant BT a faciliter reelement le degroupage.

KoV a écrit:
Deja il faut savoir que France Telecom si ils possèdent des tarifs plus élevés que les autres c'est à cause de l'ARCEP, qui les obligent à avoir ces tarifs la,

C'est pas tout à fait juste... Ft ne fait que revendre de l'adsl en gros à Wanadoo... Wanadoo est libre de le revendre au prix qu'il veut.

20)France Télécom a-t-il des obligations tarifaires spécifiques par rapport à ses concurrents alternatifs?
Non, il n’y a plus l'obligation d'homologation tarifaire, nous sommes passés à une logique de contrôle a posteriori. Cela étant, France Télécom ne doit pas pratiquer des tarifs anti-concurrentiels (prohibition des tarifs d’éviction), c’est-à-dire que ses tarifs ne doivent pas être trop bas par rapport aux autres fournisseurs d’accès Internet car ils doivent être " réplicables " par les concurrents alternatifs sur les plans techniques et tarifaires (absence d’effet de ciseaux tarifaire qui pourraient conduire à une éviction des fournisseurs d’accès à Internet alternatifs des marchés).

http://www.art-telecom.fr/telecom/faq/faq-adsl.htm#14

eleje a écrit:
petite rectification quand même : la news parle du réseau ADSL de FT pas de la boucle locale, je doute fortement que nos ancêtre ait financé le réseau de DSLAM FT  :/ 

pour la boucle locale effectivement financée lorsque FT était une entreprise publique, il appartient à l'Etat, qui a passé un appel d'offre pour sa gestion et FT a été retenu vu que seul à avoir déposé une proposition.

je trouve aussi que ces mesures sont malsaines : la news d'il y a quelques jours sur le dégroupage montre bien que les FAI alternatifs sont très actifs et innovants dans les zones très rentables et profitent à fond de la régulation de FT. par contre quand il s'agit d'investir dans le dégroupage de zone peu ou pas rentables  :sarcastic:

Effectivement : apparemment l'ARCEP a prolongé d'une année l'obligation de FT de louer son réseau de DSLAMs aux autres opérateurs.

Et effectivement FT est le seul à mettre des DSLAM dans des endroits non rentables. Mais c'est une contrepartie de l'acceptation de l'augmentation du prix de l'abonnement.

Et oui... dans tes dents !!
C'est comme les lignes de chemins de fer, ca n'apartient pas à la SNCF mais à RFF (Réseau Férré de France), la SNCF exploite le réseau, point barre.

Message supprimé à la demande de l'auteur

Humaniste a écrit:
Oui mais tu oublie que les lignes téléphoniques françaises N'APPARTIENNENT PAS à France Télécom car elles ont été payés par les impot de nos ainés et nos ancêtres et que FT aujourd'hui privé n'as plus aucun avantage sur ces lignes et devrait être relayé au simple état de FAI comme les autres.

Wanadoo aussi est 100% privé ... donc stop !

FT joue au con en se donnant des droits qu'il n'a pas et qu'il a perdu en devenant privé. Les lignes appartiennent encore à l'Etat. Elles nous appartiennent, c'est nous k'on les a payé !!!  :grrr:

Bien oui payé par nos ancien pas si ancien que ca quand meme ;)
C'est une decision equilibré, avant la privatisation FT à certainement dû tirer des lignes en fibre quand meme car ca fait longtemps que cela existe
Concernant les lignes il serait bon que FT remboursse l'état c'est à dire nous
apres tout ils sont devenus grand avec l'impot il serait normal qu'ils rembourssent

ZanTTka a écrit:
Y'a qu'a voir ou ils profitent encore de leur situation :

demande d'un dégroupage total a Bordeaux.

Première fois, contact a Free, qui fait la demande a FT (après avoir noté l'ancien numéro du résident de l'appartement).

1 mois après, FT réagit : votre numéro ne permet pas le dégroupage total.

Conséquence : un an d'abonnement obligatoire chez FT pour dégrouper l'an prochain

:clap: vive les batons dans les roues, quelle bonne conception de la concurrence.

Et a plusieurs occasions, c'est toujours la demande d'opérations chez FT qui a pris plus de deux semaines.

comment sait tu que le problème de delai vient de chez FT ? c'est parceque Free te l'as dit ?

pour la conception de la concurrence, malheureusement il y en a qu'une et c'est certainement pas de favoriser les concurrents

yoda_testeur a écrit:
Bien oui payé par nos ancien pas si ancien que ca quand meme ;)
C'est une decision equilibré, avant la privatisation FT à certainement dû tirer des lignes en fibre quand meme car ca fait longtemps que cela existe
Concernant les lignes il serait bon que FT remboursse l'état c'est à dire nous
apres tout ils sont devenus grand avec l'impot il serait normal qu'ils rembourssent

payé par nos impôts ? elles servaient à quoi les recettes des abonnements téléphoniques et internet ?