supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Le lien d'Adobe vers des banques d'images fâche

Publiée par Anne le Lundi 6 Juin 2005

Brève App. Photo Num. & Camera

Boîte Adobe Photoshop CS 2
Les photographes français sont en froid avec Adobe. La cause de cette brouille qui pourrait aller jusqu'au boycott de ses produits ? Le lien vers une photothèque regroupant les principales banques d'images « libres de droits », que le géant américain des logiciels (Photoshop, Illustrator, Acrobat...) pour l'image numérique a intégré dans tous ses produits CS2. Adobe offre ainsi aux utilisateurs de ses produits un lien direct vers 230 000 images issues de banques d'images dont Photodisc de Getty Images, Comstock Image de Jupitermedia, Digital Vision, imageshop de zefaimages et amana.

Cette pratique fait s'étrangler les membres de l'Union des photographes créateurs (UPC), une des principales associations professionnelles (1 500 membres). Jorge Alvarez, son secrétaire général, s'inquiète : « Les photos libres de droits ont déjà porté préjudice aux photographes. Avec l'intégration qu'Adobe met en oeuvre, le phénomène ne peut que s'amplifier ». Jean-Luc Petorin, le responsable Europe du marketing pour les professionnels de la création, répond que la volonté d'Adobe est de faciliter aux créatifs l'accès aux images libres de droits dont ils sont très demandeurs, tout en reconnaissant que l'éditeur prélèvera une commission sur chaque vente de photo libre de droits effectuée via ses plates-formes logicielles. Dans l'état actuel du conflit, l'UPC demande à ce que le lien vers la photothèque Adobe soit supprimé des logiciels, en brandissant la menace du boycott des produits et celle de l'utilisation de logiciels open source comme Gimp (rappelons qu'il faut débourser quelques 1 000 euros pour acquérir une licence Photoshop).
Affaire à suivre…

Une image libre de droit, qu'est-ce que c'est ?
Ce n'est pas une image gratuite, mais une image dont le prix est fixe quel que soit l'utilisation qui en est faite. Une fois ce forfait acquitté, l'image peut être utilisée autant de fois que souhaité, et quel que soit le type de support envisagé (d'abord sur un site web pour tel client, ensuite sur une plaquette pour tel autre), sans nécessiter le paiement de droits supplémentaires. Une image à droits protégés est une image protégée par le droit d'auteur, et dont l'utilisation est définie pour un usage particulier (une plaquette, un site web…), pour une durée limitée (une campagne publicitaire par ex.). Aucun autre usage n'est permis sans payer une redevance supplémentaire.
Actu précédente
Brève suivante
et pour votre ordinateur
Télécharger Messenger (gratuit)

Top logiciels Travail sur du Texte

1 Notepad ++
Éditeur de code source multifonction
2 AbiWord
Traitement de texte gratuit
3 DSpeech
Lecture de texte par synthèse vocale et exportation en MP3 ou WAV
4 SGSoft WordPad
Editer du texte au format RTF
5 Dactylo
Exercez vous à la saisie au clavier
6 WordWeb
Dictionnaire anglais complet et intuitif
Suite du classement "Travail sur du Texte"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 06 Juin 05 à 12h57
Edition
 
Money money money .......

Internet = pompe à fric

Au commencement internet devait être "gratuit".....

Bientôt avec toutes les "corporations" en tout genre qui râlent....on aura des taxes et impôts direct sur l'utilisation de la toile.....à quand la redevance internet ? la TVA sur la bande passante ? le Péage sur la connection ? .....De pire en pire.....

L'argent perdra l'humanité....
 
le 06 Juin 05 à 12h58
Edition
 
Mouais, je trouve ca gonflé de parler de boycott pour ce genre de choses, sachant que c'est une nouveauté qui profite aux utilisateurs.

On croirait voir les majors vs. le P2P, sauf que la c'est totalement légal visiblement.
 
le 06 Juin 05 à 13h07
Edition
 
Ah ah ah... ils sont complètement impuissants face à Adobe :ane: :ane: :ane:.
"Euh... euhh.... si vous nous zécoutez pas, et bah bah.... euh... on fera de la pub pour The Gimp !" :lol: :lol: :lol:. Ils doivent être complètement appeurées les dirigeants de chez Adobe ! :D.

PS : au fait Clubic est passé sur Invision... je viens de le remarquer lol
 
le 06 Juin 05 à 13h20
Edition
 
quel est le lien vers toutes ces images :P
 
le 06 Juin 05 à 13h24
Edition
 
J'ai l'impression que vous ne comprenez le fond du problème là.
On parle en partie de l'avenir du métier de photographe là. Les banques d'images existaient bien avant l'arrivée d'internet et les phrases du genre internet devraient être gratuit n'ont aucun rapport avec le contexte.
Le fait de mettre un lien direct dans le logiciel n'est pas bon dans le sens où il valorise un type de droit d'image par rapport à un autre. Sachant qu'en plus les libres de droit sont généralement de moins bonne facture que les droits gérés et surtout que les résolutions proposées sont généralement moins importante.
De plus le genre "nouveauté qui profite à l'utilisateur" ne veut rien dire sachant que ces banques d'images s'adressent principalement aux professionnels, et qu'ils connaissent déjà la plupart des banques. Ce qui me chagrinne c'est le côté mercantile de la chose avec Adobe qui récupère une part dans l'affaire.

Le monde de la photo professionnel ne va déjà pas très bien, je trouve honteux de la part d'Adobe d'en rajouter une couche en faisant du profit à l'occasion. Les annonceurs sont de plus en plus frilleux à shooter où à prendre du droit géré malgré la différence énorme en terme de qualité. On va vers une pauperisation de la créativité et de la belle image là. Et ce ne sont pas seulement les photographes qui morflent dans l'histoire mais aussi les créas tenus de faire l'impossible avec des visuels merdeux.

Vous étonnez pas alors de voir de plus en plus de pub sans queues ni têtes avec des mac vantant le mérite dun produit pc, il s'agirat alors d'une photo libre de droit acheté pas chère. Et là il s'agit d'un exemple anecdotique par rapport à ce que je peux voir dans le métier.

Il ne faut surtout pas confondre le principe de libre de droits du monde de la photo avec celui du libre du monde informatique. Ca n'a rien à voir.
 
le 06 Juin 05 à 13h42
Edition
 
kyoaki a écrit:
J'ai l'impression que vous ne comprenez le fond du problème là.
On parle en partie de l'avenir du métier de photographe là.
Comme je le disais, ça me fait de plus en plus penser aux majors... les photos libres de droit, il faut bien qu'un photographe les prenne, non ?

Ce serait bien qu'on laisse la possibilité aux gens de choisir entre une image pas chère et de qualité moyenne et une image de haute qualité mais à un cout plus élevé. Les gens qui sachent/veulent faire la différence sauront faire le bon choix. Et évoquer le boycott, ça montre bien une certaine réticence à s'adapter à un environnement qui évolue constamment.

Si le métier de photographe doit disparaître parce que le besoin en images de hautes qualité restreintes au niveau des droits n'intéresse plus personne, et bien il disparaitra. On a pas rouvert des mines pour éviter que les mineurs ne pointent au chomage à ce que je sache. :rolleyes:
 
le 06 Juin 05 à 13h43
Edition
 
à part les pubs de petites agences avec peu de budget, rien ne vaut une photo commandée pour une pub, sachant qu'elle répondra parfaitement à l'idée, avec le style qu'on cherche. Les libres de droits concernent surtout les petites agences de com, comme les webagency, qui n'ont pas les moyens d'embaucher un vrais photographe pour une petite campagne, ou pour l'habillage d'un site, à la rigueur dans la presse utiliser plus de photos libres de droits metterait en péril les photographes, mais c'est comme ça depuis longtemps, et adobe à part réunir les banques dans son soft, n'encourage pas vraiment ça, étant donné qu'avant on pouvait aller directement sur les sites de ses banques d'image.
 
le 06 Juin 05 à 13h49
Edition
 
bah moi, je me suis tjs servi de Getty Images depuis 5 ans et Adobe n'y est pour rien dans mon choix car il faut voir aussi du côté des tarfis.
 
Voir profilContacter le membre
KP2
le 06 Juin 05 à 13h52
Edition
 
kyoaki a écrit:
J'ai l'impression que vous ne comprenez le fond du problème là.
On parle en partie de l'avenir du métier de photographe là. Les banques d'images existaient bien avant l'arrivée d'internet et les phrases du genre internet devraient être gratuit n'ont aucun rapport avec le contexte.
Le fait de mettre un lien direct dans le logiciel n'est pas bon dans le sens où il valorise un type de droit d'image par rapport à un autre. Sachant qu'en plus les libres de droit sont généralement de moins bonne facture que les droits gérés et surtout que les résolutions proposées sont généralement moins importante.

jusqu'au jour ou les photos libres de droits seront d'aussi bonnes qualite que les photos a droits geres.

pour moi, ce probleme suit ce qu'on voit dans le monde de la musique...
Les droits geres sont tres contraignants et les utilisateurs (annonceurs) cherchent a avoir une plus grande marge de manoeuvre ainsi qu'une plus grande reactivite (surtout pour l'internet).
Devoir negocier a chaque fois qu'ils veulent faire un gif anime doit etre plutot gonflant.

kyoaki a écrit:
Le monde de la photo professionnel ne va déjà pas très bien, je trouve honteux de la part d'Adobe d'en rajouter une couche en faisant du profit à l'occasion. Les annonceurs sont de plus en plus frilleux à shooter où à prendre du droit géré malgré la différence énorme en terme de qualité. On va vers une pauperisation de la créativité et de la belle image là.


Pour moi, il doit y avoir une remise ne cause de tous les createurs de contenu sur les droits qu'ils octroient a leur "utilisateurs"/clients.
Peut etre devront ils chercher une nouvelle source de remuneration car il est evident que le modele actuel ne suit pas la cadence du monde numerique d'aujourd'hui.

Et je ne pense pas qu'en pleurnichant et faisant passer des lois pour rendre tout le monde coupable, les choses s'arrangent pour eux.

kyoaki a écrit:
Il ne faut surtout pas confondre le principe de libre de droits du monde de la photo avec celui du libre du monde informatique. Ca n'a rien à voir.


merci pour ses eclaircissemments, c'etait un point que j'ignorais totalement.
 
le 06 Juin 05 à 13h56
Edition
 
Doub! J'ai l'impression que vous parlez d'utilisateurs comme si tout le monde pouvais se payer PSCS2!
Mais vous oublié que la licence vaut plus de 1000€.
Ok ok, je sais on peu l'avoir gratuit (mais malhonnetement), et je pense pas que ce service s'applique aux logiciels cracké...
Apres ce probleme j'en ai aucune connaissance je ne m'avancerai pas ^^

pour slainer666, sache qu'un client de moins c'est 1000€ de moins dans la poche à Adobe, alors imagine si le boycott est au niveau national, meem si seulement 5% des photographe le font, bah... C'est a prendre tres au serieux ;-)

PS: Vive The Gimp ;)
 
le 06 Juin 05 à 14h01
Edition
 
Les libres de droit ne concernet pas du tout que les petites agences loin de là.
Je travaille dans un très gros groupe de com et je peux te dire que les 3/4 des briefs clients que je reçois je vois : "achat d'art" : libre de droit. Tout simplement parce que l'anonceur veut faire de l'économie partout où il le peut. Au détriment de la qualité malheureusement et contrairement à nos amis étrangers, le commercial ne porte pas souvent beaucoup d'intérêt à la qualité visuelle, ou du moins ne va pas la chercher très loin.

Ensuite bien sur qu'il faut laisser aux gens de choisir quels types de photos ils veulent. Mais là Adobe privilégie clairement un type de visuel en se faisant une commission au passage. Où est la légitimité de cette action ?

Faire une parallèle avec le débat sur la majors relève du non sens. Ce ne sont pas les mêmes enjeux et l'ont ne se bat pas contre un mode de téléchargement illégal.
Il s'agit juste de ne pas privilégier un mode d'achat par rapport à un autre.
 
le 06 Juin 05 à 14h04
Edition
 
Tiens marrant la menace de passer a gimp. Si Photoshop coute si cher et qu'il est facile de le remplacer par Gimp, pourquoi les photographes au lieu de faire des menaces stériles ne passent-ils pas a l'acte, ca leur ferait toujours 1000 euros d'économie !
 
le 06 Juin 05 à 14h08
Edition
 
satkiller a écrit:
la TVA sur la bande passante ? le Péage sur la connection ? .....De pire en pire.....

L'argent perdra l'humanité....


Heu, tu as 19.6 % sur ton abonnement à internet
 
le 06 Juin 05 à 14h10
Edition
 
satkiller a écrit:
Money    money    money .......

Internet  = pompe à fric

Au commencement internet devait être "gratuit".....

Bientôt avec toutes les "corporations" en tout genre qui râlent....on aura des taxes et impôts direct sur l'utilisation de la toile.....à quand la redevance internet ? la TVA sur la bande passante ? le Péage sur la connection ? .....De pire en pire.....

L'argent perdra l'humanité....

L'argent c'est juste un moyen de transformer ton travail en bien et service. La façon dont les gens s'en serve c'est autre chose. Par ailleurs, le tout gratuit est un mythe. Tu peux payer forfaitairement des biens, des oeuvres ou des services, tu peux aussi le payer unitairement. Que ce soit sous la forme de redevances ou de factures ça change rien: il faut payer les auteurs et intermédiaires. Ce que tu sembles dénoncer avec force me parait normal, on vit pas dans le monde des bizounours ;)
Après personenellement je préfère le paiement à l'unit" plutôt que le forfait lorsqu'il s'agit d'une oeuvre (ou d'un programme) ceci pour éviter le flou au niveau redistribution vers les auteurs.
KP2 a écrit:
Les droits geres sont tres contraignants et les utilisateurs (annonceurs) cherchent a avoir une plus grande marge de manoeuvre ainsi qu'une plus grande reactivite (surtout pour l'internet).
Devoir negocier a chaque fois qu'ils veulent faire un gif anime doit etre plutot gonflant.
Ca peut ne pas être libre et être sans néociation. Il suffit d'établir une grille tarifaire. Maintenant si les auteurs d'images se retrouve (financièrement) dans ce système de banque d'image "libre" tant mieux. J'ai mis libre entre guillements parce qu'il y a quand même un "droit d'entrée", c'est l'utilisation derrière seulement qui est libre.
 
le 06 Juin 05 à 14h11
Edition
 
kyoaki a écrit:
Ensuite bien sur qu'il faut laisser aux gens de choisir quels types de photos ils veulent. Mais là Adobe privilégie clairement un type de visuel en se faisant une commission au passage. Où est la légitimité de cette action ?
Effectivement, l'idéal serait qu'Adobe propose la même chose pour les images avec droits gérés. D'ailleurs les photographes pourraient pousser dans ce sens au lieu de freiner les améliorations et de parler de boycott. Mais visiblement, les photographes -- tout comme les majors, désolé de le penser -- préfèrent privilégier le mode de consommation qui les avantage le plus, en essayant de faire disparaitre tout ce qui pourrait lui nuire. C'est compréhensible, mais néanmoins critiquable. :)
 
le 06 Juin 05 à 14h23
Edition
 
Un des dpt de mon lieu de travail s'occupe de publications de livres sur le patrimoine. Les relations avec les photographes pro se passent bien, les relations avec leurs héritiers (ayant droit) très mal, plus rapaces qu'eux y'a guère.

Du coup la solution est évidente
 
le 06 Juin 05 à 14h28
Edition
 
Pitoyable les membres de l'Union des photographes créateurs (UPC) :/ !

Qu'ils passent à GIMP, je rigolerais bien :) !
 
Voir profilContacter le membre
KP2
le 06 Juin 05 à 14h44
Edition
 
Je pense que l'industrialisation de la creation n'est pas la faute des clients...
Donc faut pas pleurer quand ils rentrent dans le jeu.

Lunlun a écrit:
Pitoyable les membres de l'Union des photographes créateurs (UPC) :/ !

Qu'ils passent à GIMP, je rigolerais bien :) !


a bon et pourquoi ? c'est mal de l'utiliser ?
Il fait des images moins belles ?

 
le 06 Juin 05 à 14h52
Edition
 
"L'industrialisation" du métier est pleinement à la charge de l'annonceur car c'est lui qui donne des délais de plus en plus serrés et qui cherche la facilité.

Les photographes pro ne sont pas pitoyables, ils défendent leur métier, il est où le mal là ?
Je ne vois vraiment pas en quoi c'est pitoyable de défendre un point de vue sur la façon de concevoir son métier. Adobe a agit sur un territoire qui ne le concerne pas, il est normal que l'UPC défende les intérêts des photographes pros et une vision qualitative du métier.
 
Continuer sur le forum
44 messages
1
2
3
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com