Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

InfoCard : nouveau système d'identification unifié

Publiée par Vincent le Jeudi 19 Mai 2005

Brève Windows

Microsoft prévoit de publier, d'ici la fin mai, une preview technologique de son nouveau système d'identification unifié connu sous le nom d'InfoCard. Un nouveau système qui devrait simplifier la vie des utilisateurs.

Identification unique pour services multiples

Cette preview technologique est un coup d'essai pour le créateur de Windows, qui va ensuite attendre le retour des développeurs. Le but d'InfoCard est de proposer un système unifié d'identification qui permettra aux utilisateurs d'exploiter de multiples services en ligne en s'identifiant une seule et unique fois. Pendant une session donnée, il ne sera pas nécessaire d'entrer plusieurs fois ses logins / mots de passe pour consulter ses mails, pour acheter de la musique en ligne ou encore pour commander tel ou tel article sur les magasins en ligne.

Toujours dans cette optique, Microsoft et Sun Microsystems travaillent aussi sur un projet d'identification unique pour exploiter différents services réseau. InfoCard sera une technologie partagée entre les développeurs, les utilisateurs et les fournisseurs de services en ligne.

Un air de déjà vu ?

InfoCard nous rappelle le premier coup d'essai de Microsoft en matière d'identification unifiée : Passport, lancé en 1999. Un système qui n'a pas été couronné de succès puisqu'il a été boudé par la plupart des développeurs. L'échec de Passport s'explique par le fait que les informations plus ou moins "confidentielles" étaient gérées par Microsoft et non par les utilisateurs et les divers fournisseurs de services en ligne. Dès lors, Microsoft a été pointé du doigt. On a accusé la société de Bill GATES de vouloir alimenter une base de données remplie d'informations importantes et privées et d'avoir la main mise sur ces mêmes données.

Microsoft promet qu'avec InfoCard ces informations seront bien gérées par l'utilisateur et par les services en ligne.

Davantage de sécurité ?

Identité et identification
InfoCard doit d'ailleurs apporter un plus en matière de sécurité. Lorsqu'un utilisateur achète par exemple un disque sur Internet, le service en ligne viendra récupérer les informations "InfoCard" sur le PC de l'utilisateur. L'internaute doit ensuite autoriser le paiement qui est négocié directement avec les institutions bancaires compatibles "InfoCard", le service en ligne n'a pas besoin de connaitre le numéro de carte de crédit de l'utilisateur. Bien entendu, ce système ne fonctionne que si la chaîne composée de l'utilisateur, du service en ligne et de la banque de l'utilisateur ont tous opté pour la technologie InfoCard.

Un déploiement qui pourrait prendre des années

InfoCard devrait être intégré à Longhorn, le nouveau système d'exploitation de Microsoft prévu pour l'année prochaine, mais la firme de Redmond n'a pas encore défini de plan concret pour le déploiement de cette technologie.

La mise en place d'InfoCard ne sera pas simple et représente un nouveau défi pour le géant du logiciel. Comme avec Passport, la concrétisation d'InfoCard pourrait prendre plusieurs années, le temps que la technologie soit validée et adoptée par les utilisateurs et surtout par les fournisseurs de services en ligne et autres institutions. Inutile de préciser que le succès d'InfoCard sera intimement lié à sa démocratisation, notamment sur la toile.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 19 Mai 05 à 10h45
Edition
 
Houla, sécurisation centralisée...
Ca ne me dit rien qui vaille, surtout venant dans cette entreprise.
 
Voir profilContacter le membre
le 19 Mai 05 à 11h36
Edition
 
pour moi, ce genre de techno ne me pose pas de probleme mais si 2 conditions sont respectees :

- mes donnees confidentielles sont stockees chez moi (sur ma machine ou un support independant quelconque)
- le systeme ne doit pas etre garanti par une societe commerciale mais par un organisme d'etat.

Et une autre chose : passport s'est vautre aussi a cause des nombreuses failles de securite qui le pourrissait.
 
le 19 Mai 05 à 11h46
Edition
 
>KP2
Premier point je suis d'accord, données personnelles stockées chez moi. Je rajoute: le minimum de données chez les fournisseurs de services et la banque, en fait juste ce dont ils ont besoin pour que ça marche: pas plus.
Sur le second point... tu rêves ;) L'état à bien d'autres chose à faire et attendre qu'il s'engage dans cette technologie ça va te faire patienter bien au delà de Longhorn :D
A mon avis ça sera basé sur des tiers de confiance...
 
le 19 Mai 05 à 11h49
Edition
 
Un des premiers principes de sécurité informatique, c'est de ne pas employer le meme login/password pour toutes ses authentifications.

Ils vont à l'encontre même des ces principes basiques ...
Le mec qui choppe votre code, il peut absolument tout faire, voir vos mails, commander des objets avec votre argent, ...

C'est d'un idiot comme idée ... et le pire c'est que ca marchera, parce que ca facilitera la vie des gens qui ne sont pas des internautes fanatiques.
 
le 19 Mai 05 à 11h51
Edition
 
Je comprends pas tout l'intérêt: FireFox propose déjà un mot de passe global qui permet de ne pas à avoir à rentrer tout ses autres mots de passe.
Il est demandé au lancement du navigateur si l'option est activée.
 
le 19 Mai 05 à 11h51
Edition
 
à coup sur, système réservée aux utilisateurs des OS de la firme :sarcastic: ...

et bon, même si les données sont stockées sur la "card", sans le détail de fonctionnement du produit (code source, spécification matérielle, etc ...), aucun moyen d'être sur que Microsoft ne fait pas une petite copie "au cas où" de ces infos :/ ...

enfin, si les gens ne sont pas capables de se rappeller de tous leur login, pass, numéro de carte, etc ... z'ont qu'à manger du poisson : c'est bon pour la mémoire :jap: ...
 
le 19 Mai 05 à 11h53
Edition
 
ça facilitera la vie des pirates non? ou alors faudra tous les éradiquer avant
 
le 19 Mai 05 à 11h54
Edition
 
SuperLone> je suis 100% d'accord avec toi sur le principe mais dans la pratique...
t'imagine un login et un passwd differents pour chaque service ?! :heink:
 
le 19 Mai 05 à 11h56
Edition
 
J'imagine très bien, c'est ce que je fais ;)
Bon, je mélange parfois, mais je finis tjs par retomber sur le bon combo login/pass
 
Voir profilContacter le membre
le 19 Mai 05 à 12h02
Edition
 
<!--=308781,0,4][nom]Fury34 a écrit-->
L'état à bien d'autres chose à faire et attendre qu'il s'engage dans cette technologie ça va te faire patienter bien au delà de Longhorn :D
A mon avis ça sera basé sur des tiers de confiance...


je declare mes revenus et paie mes impots avec un systeme de securite gere par l'etat... pourquoi ne pas l'etendre aux transactions commerciales, sante, etc

Je pense que ca serait jouable avec une vraie volonte politique.
 
le 19 Mai 05 à 12h36
Edition
 
>KP2
Ca va se faire, mais le pachiderme avance pas vite c'est ce que je voulais dire ;) Et qu'ils utilisent cette techno. pour des services aussi important je sais pas si c'est une bonne idée :/
 
le 19 Mai 05 à 12h42
Edition
 
<!--=308796,0,9][nom]laurent006 a écrit-->
SuperLone> je suis 100% d'accord avec toi sur le principe mais dans la pratique...
t'imagine un login et un passwd differents pour chaque service ?! :heink:

+1
Sachant qu'en sécurité, ceci est une pécaution supplémentaire mais pas un principe de base à caractère obligatoire. D'ailleurs, si un système est compromis, qu'il contienne un ou plusieurs accès (login/mot de passe, infocard, ou autre méthode) ça ne change pas grand chose.
Ce qui est important c'est surtout de ne pas stocker ces informations dans une zone accessible (ça c'est une base): post-it sur le bureau ;), dans un fichier accessible de l'extérieur (directement ou par une faille ou grace à un prog malveillant)...
Et un autre principe de base en sécurité: le secret. Moins on en connait sur un système de sécurité plus il est dur de l'attaquer. Or, en l'occurence un système MS global avec plein d'intervenants, qui devront donc être informés, ça fait pas très... secret [:whistle].

Pour finir, comme c'est un système qui va certainement être très utilisé (du moins c'est ce qui est souhaité par MS) ça peut provoquer pas mal de dégâts s'il est compromis.
 
le 19 Mai 05 à 13h08
Edition
 
<!--=308855,0,13][nom]Fury34 a écrit-->
+1
Sachant qu'en sécurité, ceci est une pécaution supplémentaire mais pas un principe de base à caractère obligatoire. D'ailleurs, si un système est compromis, qu'il contienne un ou plusieurs accès (login/mot de passe, infocard, ou autre méthode) ça ne change pas grand chose.
Ce qui est important c'est surtout de ne pas stocker ces informations dans une zone accessible (ça c'est une base): post-it sur le bureau ;), dans un fichier accessible de l'extérieur (directement ou par une faille ou grace à un prog malveillant)...
Et un autre principe de base en sécurité: le secret. Moins on en connait sur un système de sécurité plus il est dur de l'attaquer. Or, en l'occurence un système MS global avec plein d'intervenants, qui devront donc être informés, ça fait pas très... secret [:whistle].

+1 partout :super: ...

pour la sécurité, il y'a un bouquin qui fait référence, celui de Mitnick : l'art de la supercherie (si vous arrivez à mettre la main dessus) ...
le seul bouquin de sécurité informatique qui ne parle pas d'informatique ;) ...
 
Voir profilContacter le membre
le 19 Mai 05 à 14h01
Edition
 
<!--=308855,0,13][nom]Fury34 a écrit-->

Et un autre principe de base en sécurité: le secret. Moins on en connait sur un système de sécurité plus il est dur de l'attaquer. Or, en l'occurence un système MS global avec plein d'intervenants, qui devront donc être informés, ça fait pas très... secret [:whistle].


faut pas rever...

c'est une approche mais il faut pas croire que ca garantit quoique ce soit...

Je crois qu'il vaut mieux tenter de prendre de vitesse les hackers en donnant la possibilite de trouver et corriger les failles plutot qu'essayer de tout cacher et de se faire inevitablement deborder...
 
le 19 Mai 05 à 14h35
Edition
 
>KP2
Il faut faire les deux. Mais dans le cas d'un système ouvert, publique c'est clair que le secret c'est beaucoup plus dur :D Il ne reste que la vigilance et la réactique... :/
 
le 19 Mai 05 à 17h02
Edition
 
L'identification pourrait se faire sur la base d'une reconnaissance physique, empreinte, rétine etc.
 
le 19 Mai 05 à 17h06
Edition
 
Génial comme ca en plus ils stockent tes infos privées.
 
le 19 Mai 05 à 17h23
Edition
 
lisez ça:
http://www.onversity.com/cgi-bin/divers/text_aff.cgi?C=N200502&P=030&T=0

point de vue plus qu'interressant.
+++
 
le 19 Mai 05 à 18h09
Edition
 
>CastorJR
J'ai lu, j'suis pas convaincu. On peut prendre un mot de passe ou une empreinte digitale et générer un HASH qui permettra d'identifier la personne sans pour autant qu'il soit possible de reconstruire l'empreinte digitale en partie ou en totalité (du moins pas assez pour pouvoir identifier l'individu à partir du HASH).
Si je me souviens bien linux gère de cette manière les mot de passe...

Par ailleurs, à l'idéal il faudrait compléter avec un mot de passe ce qui rendrait le HASH encore plus fiable et autoriserait la création de plusieurs identifications par personnes (plusieurs HASH).

Et dans tous les cas ça ne protège aucunement du vol de ce HASH. Donc sécuritairement parlant c'est pas forcément mieux.
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com