supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Des firmes qui ne respectent pas la licence GPL

Publiée par Vincent le Vendredi 18 Mars 2005

Brève Windows

Licence GNU/GPL
Le site GPL-Violations indique que 13 firmes plus ou moins connues dans l'industrie informatique ne respecte pas les termes de la licence GPL (General Public License). Ces firmes utilisent donc du code libre qu'elles ont modifié mais qu'elles ne reversent pas ensuite à la communauté des développeurs de logiciels libres comme le demande la licence GPL.

Dans la liste des treize firmes concernées on peut citer Motorola ou Acer. Le responsable de l'association GPL-Violations a profité du CeBIT 2005 pour adresser un simple avertissement à ces firmes. Aucune action judiciaire n'est prévue pour le moment.

Une affaire qui rappelle notamment celle qui a opposé le fabricant de platines DVD/DivX KiSS et MPlayer (voir cette brève).
Actu précédente
Brève suivante

Top logiciels Economiseur d'écran

1 Sachs Marine Aquarium Time
Ecran de veille de type aquarium
2 EarthView
La planète sur votre bureau Windows
3 SimAQUARIUM
Economiseur d'écran sub-aquatique
4 Helios Screensaver
Economiseur d'écran Open GL
5 Matrix Code Emulator Screensaver
Copie conforme de l'écran de Matrix en économiseur d'écran
6 Really Slick Screensavers
Collection d'économiseurs d'écran Open GL
Suite du classement "Economiseur d'écran"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 18 Mars 05 à 11h01
Edition
 
Ca reste très évasif. Si aucune plainte n'est déposé, je doute que ces entreprises s'inquiètent réellement. De plus on ne connait pas les profits générés par ce "viol" de code ...?
 
le 18 Mars 05 à 11h02
Edition
 
c'est le genre de truc qui me surprend pas trop... :pfff:
Profits quand tu nous tiens :(
 
le 18 Mars 05 à 11h02
Edition
 
En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles ?
 
le 18 Mars 05 à 11h02
Edition
 
*clap clap clap*

Merci pour cette news, il est toujours bon de préciser que le piratage ça vaut aussi pour la GPL.

Quand les applis soumises à la CLUF sont partagées sur eMule, c'est une violation de licence, et bien il en est de même lorsque du code sous GPL est réemployé dans d'autres applis et que leur code source fermé.
 
le 18 Mars 05 à 11h04
Edition
 
Précisons qu'il s'agit essentiellement du groupe développant NetFilter (le parefeu standard de Linux) qui a vu le code de son produit réutilisé hors des conditions prévues par la licence GPL.

La société SiteCom a déjà été condamnée le tribunal de Munich par le groupe développant Netfilter. Je ne doute pas que les autres sociétés subiront le même sort.

[*]Sur la condamnation : http://linuxfr.org/2004/04/27/16111.html
[*]Sur les accusation et mises en gardes: http://linuxfr.org/2005/03/18/18539.html
[*]le site recensant les violations : http://gpl-violations.org/

Sur la GPL et ce que l'on peut ou non faire : http://www.clubic.com/wiki/GPL
 
le 18 Mars 05 à 11h05
Edition
 
Moi je dis du piratage de la sorte faut les pendre haut et court comme pour les types qui DL des MP3z non ? :)
 
Voir profilContacter le membre
le 18 Mars 05 à 11h16
Edition
 
<!--=275227,0,4][nom]misterpedro a écrit-->
En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles ?



qu'elles fassent des pepettes ou non, on s'en fout...
 
le 18 Mars 05 à 11h16
Edition
 
Y a pas que NetFilter qui a connu ça. Dernièrement, y a CherryOS qui a pompé du code sur PearPC. Et MPlayer a déjà eu aussi ce problème avec KissTechnology...
 
le 18 Mars 05 à 11h21
Edition
 
[fixed]
En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles
[/fixed]
En clair celà veut dire que les boites qui utilisent ce code ne permettent pas à leurs clients d'avoir accès à ce code, comme ça devrait être fait.

C'est très important car les améliorations peuvent ainsi être réutilisées par tous.

En encore plus clair. Lorsque tu as un logiciel sous licence traditionnelle il est seulement loué. Tu ne peux pas le revendre, ni le modifier... Comme c'est le cas de tous les produits loués (voitures de locations, appartements... ). Impossible de revendre Windows, impossible de le modifier ou de l'étudier.

Alors que si tu achètes une tasse à café tu peux la repeindre, l'étudier, et la revendre...

Les logiciels sous licence GPL sont vendus c'est à dire qu'un logiciel GPL doit être fourni dans des condition qui permettent au client de le modifier et de le revendre à son tour.
La licence GPL s'assure que le logiciel sera de toutes façons vendu et non loué. Vendu ça veut dire que tu peux l'utiliser comme bon te semble (personne n'interdit d'utiliser un couteau à fromage comme tournevis), l'étudier comme tu veux (A t'on déjà vu des interdictions de démonter sa montre?), le démonter comme tu ferais à une mobilette, le modifier comme tu l'entends... et surtout le revendre, comme il se doit!
 
le 18 Mars 05 à 11h30
Edition
 
.
Quel monde de brigands!
 
le 18 Mars 05 à 11h39
Edition
 
<!--=275247,0,11][nom]dubois a écrit-->
.
Quel monde de brigands!


Welcome to the real world :kaola:
 
le 18 Mars 05 à 12h06
Edition
 
<!--=275242,0,10][nom]v_atekor a écrit-->
[fixed]
En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles
[/fixed]
En clair celà veut dire que les boites qui utilisent ce code ne permettent pas à leurs clients d'avoir accès à ce code, comme ça devrait être fait.

C'est très important car les améliorations peuvent ainsi être réutilisées par tous.

En encore plus clair. Lorsque tu as un logiciel sous licence traditionnelle il est seulement loué. Tu ne peux pas le revendre, ni le modifier... Comme c'est le cas de tous les produits loués (voitures de locations, appartements... ). Impossible de revendre Windows, impossible de le modifier ou de l'étudier.

Alors que si tu achètes une tasse à café tu peux la repeindre, l'étudier, et la revendre...

Les logiciels sous licence GPL sont vendus c'est à dire qu'un logiciel GPL doit être fourni dans des condition qui permettent au client de le modifier et de le revendre à son tour.
La licence GPL s'assure que le logiciel sera de toutes façons vendu et non loué. Vendu ça veut dire que tu peux l'utiliser comme bon te semble (personne n'interdit d'utiliser un couteau à fromage comme tournevis), l'étudier comme tu veux (A t'on déjà vu des interdictions de démonter sa montre?), le démonter comme tu ferais à une mobilette, le modifier comme tu l'entends... et surtout le revendre, comme il se doit!


Ne dis pas de bêtises non plus, si c'était une location, on devrait payer régulièrement.

On ne loue rien, on achète une licence d'utilisation, pas le logiciel en lui-même, voilà tout.
 
le 18 Mars 05 à 12h17
Edition
 
Paul_Hewson : C'est une location dont la durée de prêt n'est pas définie.
La plus part des licences fermées permettent au fabricant de résilier unilatéralement le contrat; et donc de mettre fin à la location.
 
le 18 Mars 05 à 12h50
Edition
 
Rien ne t'empeche de revendre ton logiciel. DE plus, franchement, qu'est-ce que j'en ai à braire d'avoir les sources du logiciel ? Ca me ferait une belle jambe d'avoir les sources des applis Office.
Ils ont violé la license GPL, ben c'est mal. Point. Le monde du libre doit bien avoir des juristes prêts à travailler gratuitement jour et nuit pendant des mois pour régler cette affaire ;)
 
le 18 Mars 05 à 12h59
Edition
 
hamsterfou: Le monde du libre à des juriste effectivement, mais pourquoi travailleraient ils gratis? Personne ne travaille gratis dans ce bas monde :/ Même pas les gens qui travaillent dans le libre.

[*]les licences propriétaires empêchent effectivement de revendre un logiciel sous licence. Le logiciel ne t'appartient pas. Tu as seulement une licence d'explotiation. tu peux relire le contrat que tu as signé lors de l'installation en cliquant sur 'jaccepte', tu te souviens?
[*]Si tu n'as pas accès au sources, tu ne peux pas modifier un logiciel et apporter une plus values lorsque tu le revends. Je comprends qu'en tant qu'utilisateur final, ça t'importe peu, mais comprends aussi que ça interresse énormement les développeurs de Netfilters, Acer et cie..
 
le 18 Mars 05 à 13h23
Edition
 
<!--=275303,0,16][nom]lord_asmodeus a écrit-->
Euh, juste comme ça M$ est en procès contre l'Europe pour ça...


C'est pas plutôt pour abus de position dominante?
 
le 18 Mars 05 à 13h26
Edition
 
mdr et apres on nous emm***** avec des epatent et le piratage des mp3
 
le 18 Mars 05 à 13h55
Edition
 
v_atekor > tu le fais expres de raconter autant de bêtises à la phrase ... il n'y a aucune corélation entre la location et la licence M$ par exemple et encore moins entre la vente et la licence GPL , ouvre le dictionnaire page "lic" et regarde definition de licence ensuite on en reparle ....

la licence gpl décrit une série de regles auquel tout utilisateur doit se plier, soit tu refuse et tu touche pas le logiciel soit t'accepte et tu reste reglo ...
 
le 18 Mars 05 à 13h59
Edition
 
<!--=275227,0,4][nom]misterpedro a écrit-->
En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles ?


Pas du tout :/

Le GPL n'interdit pas de se faire de l'argent avec tel ou tel produit sous license. Elle oblige juste à rendre le code source public. Par exemple, Mandrake commercialise bien sa distrib mais les codes sont dispo (et du coup la distrib est aussi dispo gratos ;))
 
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com