Des firmes qui ne respectent pas la licence GPL

Ca reste très évasif. Si aucune plainte n'est déposé, je doute que ces entreprises s'inquiètent réellement. De plus on ne connait pas les profits générés par ce "viol" de code ...?

c'est le genre de truc qui me surprend pas trop... :pfff:
Profits quand tu nous tiens :(

En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles ?

*clap clap clap*

Merci pour cette news, il est toujours bon de préciser que le piratage ça vaut aussi pour la GPL.

Quand les applis soumises à la CLUF sont partagées sur eMule, c'est une violation de licence, et bien il en est de même lorsque du code sous GPL est réemployé dans d'autres applis et que leur code source fermé.

Précisons qu'il s'agit essentiellement du groupe développant NetFilter (le parefeu standard de Linux) qui a vu le code de son produit réutilisé hors des conditions prévues par la licence GPL.

La société SiteCom a déjà été condamnée le tribunal de Munich par le groupe développant Netfilter. Je ne doute pas que les autres sociétés subiront le même sort.

[*]Sur la condamnation : http://linuxfr.org/2004/04/27/16111.html
[*]Sur les accusation et mises en gardes: http://linuxfr.org/2005/03/18/18539.html
[*]le site recensant les violations : http://gpl-violations.org/

Sur la GPL et ce que l'on peut ou non faire : http://www.clubic.com/wiki/GPL

Moi je dis du piratage de la sorte faut les pendre haut et court comme pour les types qui DL des MP3z non ? :)

<!--=275227,0,4][nom]misterpedro a écrit-->

En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles ?

qu'elles fassent des pepettes ou non, on s'en fout...

Y a pas que NetFilter qui a connu ça. Dernièrement, y a CherryOS qui a pompé du code sur PearPC. Et MPlayer a déjà eu aussi ce problème avec KissTechnology...

[fixed]
En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles
[/fixed]
En clair celà veut dire que les boites qui utilisent ce code ne permettent pas à leurs clients d'avoir accès à ce code, comme ça devrait être fait.

C'est très important car les améliorations peuvent ainsi être réutilisées par tous.

En encore plus clair. Lorsque tu as un logiciel sous licence traditionnelle il est seulement loué. Tu ne peux pas le revendre, ni le modifier... Comme c'est le cas de tous les produits loués (voitures de locations, appartements... ). Impossible de revendre Windows, impossible de le modifier ou de l'étudier.

Alors que si tu achètes une tasse à café tu peux la repeindre, l'étudier, et la revendre...

Les logiciels sous licence GPL sont vendus c'est à dire qu'un logiciel GPL doit être fourni dans des condition qui permettent au client de le modifier et de le revendre à son tour.
La licence GPL s'assure que le logiciel sera de toutes façons vendu et non loué. Vendu ça veut dire que tu peux l'utiliser comme bon te semble (personne n'interdit d'utiliser un couteau à fromage comme tournevis), l'étudier comme tu veux (A t'on déjà vu des interdictions de démonter sa montre?), le démonter comme tu ferais à une mobilette, le modifier comme tu l'entends... et surtout le revendre, comme il se doit!

.
Quel monde de brigands!

<!--=275247,0,11][nom]dubois a écrit-->

.
Quel monde de brigands!

Welcome to the real world :kaola:

<!--=275242,0,10][nom]v_atekor a écrit-->

[fixed]
En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles
[/fixed]
En clair celà veut dire que les boites qui utilisent ce code ne permettent pas à leurs clients d'avoir accès à ce code, comme ça devrait être fait.

C'est très important car les améliorations peuvent ainsi être réutilisées par tous.

En encore plus clair. Lorsque tu as un logiciel sous licence traditionnelle il est seulement loué. Tu ne peux pas le revendre, ni le modifier... Comme c'est le cas de tous les produits loués (voitures de locations, appartements... ). Impossible de revendre Windows, impossible de le modifier ou de l'étudier.

Alors que si tu achètes une tasse à café tu peux la repeindre, l'étudier, et la revendre...

Les logiciels sous licence GPL sont vendus c'est à dire qu'un logiciel GPL doit être fourni dans des condition qui permettent au client de le modifier et de le revendre à son tour.
La licence GPL s'assure que le logiciel sera de toutes façons vendu et non loué. Vendu ça veut dire que tu peux l'utiliser comme bon te semble (personne n'interdit d'utiliser un couteau à fromage comme tournevis), l'étudier comme tu veux (A t'on déjà vu des interdictions de démonter sa montre?), le démonter comme tu ferais à une mobilette, le modifier comme tu l'entends... et surtout le revendre, comme il se doit!

Ne dis pas de bêtises non plus, si c'était une location, on devrait payer régulièrement.

On ne loue rien, on achète une licence d'utilisation, pas le logiciel en lui-même, voilà tout.

Paul_Hewson : C'est une location dont la durée de prêt n'est pas définie.
La plus part des licences fermées permettent au fabricant de résilier unilatéralement le contrat; et donc de mettre fin à la location.

Rien ne t'empeche de revendre ton logiciel. DE plus, franchement, qu'est-ce que j'en ai à braire d'avoir les sources du logiciel ? Ca me ferait une belle jambe d'avoir les sources des applis Office.
Ils ont violé la license GPL, ben c'est mal. Point. Le monde du libre doit bien avoir des juristes prêts à travailler gratuitement jour et nuit pendant des mois pour régler cette affaire ;)

hamsterfou: Le monde du libre à des juriste effectivement, mais pourquoi travailleraient ils gratis? Personne ne travaille gratis dans ce bas monde :/ Même pas les gens qui travaillent dans le libre.

[*]les licences propriétaires empêchent effectivement de revendre un logiciel sous licence. Le logiciel ne t'appartient pas. Tu as seulement une licence d'explotiation. tu peux relire le contrat que tu as signé lors de l'installation en cliquant sur 'jaccepte', tu te souviens?
[*]Si tu n'as pas accès au sources, tu ne peux pas modifier un logiciel et apporter une plus values lorsque tu le revends. Je comprends qu'en tant qu'utilisateur final, ça t'importe peu, mais comprends aussi que ça interresse énormement les développeurs de Netfilters, Acer et cie..

<!--=275303,0,16][nom]lord_asmodeus a écrit-->

Euh, juste comme ça M$ est en procès contre l'Europe pour ça...

C'est pas plutôt pour abus de position dominante?

mdr et apres on nous emm***** avec des epatent et le piratage des mp3

v_atekor > tu le fais expres de raconter autant de bêtises à la phrase ... il n'y a aucune corélation entre la location et la licence M$ par exemple et encore moins entre la vente et la licence GPL , ouvre le dictionnaire page "lic" et regarde definition de licence ensuite on en reparle ....

la licence gpl décrit une série de regles auquel tout utilisateur doit se plier, soit tu refuse et tu touche pas le logiciel soit t'accepte et tu reste reglo ...

<!--=275227,0,4][nom]misterpedro a écrit-->

En clair, ça veut dire que des boites partent d'un code libre (qu'elles ont gratis), et font des pépettes avec en le modifiant et en se le gardant pour elles ?

Pas du tout :/

Le GPL n'interdit pas de se faire de l'argent avec tel ou tel produit sous license. Elle oblige juste à rendre le code source public. Par exemple, Mandrake commercialise bien sa distrib mais les codes sont dispo (et du coup la distrib est aussi dispo gratos ;))