Le créateur du web regrette l'absence de SVG dans IE

peut être agrandie à l'infini

, ca dépend de ce qu'on appelle l'infini en informatique.

Bonjour

Il s'appelle Tim BerneRs Lee, et ils étaient 2 à avoir fait ca. Bon ca va pas changer ma journée non plus, mais au moins c'est dit

Le vectoriel ne dépend pas de la résolution ! et donc l'agrandissement d'une image vectoriel ce fait sans perdre de qualité .

@girafe : ça dépend aussi ce que tu racontes en tant qu'infini en informatique là on parle des images avec des pixels

"peut être zoomée à l'infini sans voir apparaitre de pixellisation" serait plus juste

Sinon, qui est encore à la bourre ? ...
Edité le 11/09/2008 à 11:20

la_girafe1 a écrit:

peut être agrandie à l'infini

, ca dépend de ce qu'on appelle l'infini en informatique.

une division par zéro ?

IE sera le seul navigateur qui supportera ni la balise <video>, ni le SVG car ces technologies font de l'ombre à Silverlight (possibilité d'utiliser le format libre Ogg Theora dans une page utilisant HTML5 tandis qu'avec Silverlight, il faut utiliser un format propriétaire).
Edité le 11/09/2008 à 11:58

seulement si c'est la limite d'une division par zéro en passant par les positifs!

Mais c'est quand même grave ! Y a que moi que ça choque ? En gros MS dit simplement que ça les arrange pas que IE prenne en charge le SVG car ils préfèrent sortir leur propre format ! Alors que le SVG existe depuis un moment, est standardisé et est un alternative très simple au flash pour certaines utilisations. Depuis le temps que j'attends de pouvoir l'utiliser dans mes sites... et je peux pas car une très grand société ne souhait pas prendre en charge un format ouvert car ça n'arrange pas leurs affaires.

Code source valide XHTML 1.0 transitional:

<object type="image/svg+xml" data="logo.svg">
<img src="logo.jpg" alt="Logo" title="Logo" />
</object>

Comme vous pouvez voir, le SVG est traité par les navigateurs Webkit, Gecko et autres, tandis que les Trident se contenteront du jpeg.
Encore un exemple de bricolage pour IE...

Carton rouge pour IE 8, que j'espérais voir supporter le SVG. Carton jaune pour les Gecko/Webkit, qui ne traitent pas encore correctement un SVG valide selon les normes W3C du SVG 1.0 et 1.1 (-tiny / -basic)

LaTeamClubic a écrit:
Internet Explorer requiert le téléchargement d'un plug-in développé par Adobe avant de pouvoir visualiser une image dans ce type de format vectoriel.

Au risque de me tromper aujourd'hui (ma dernière expérience avec le SVG remonte à un an), il y a un an, le plug-in d'Adobe n'était pas le seul à disposition. Par contre, c'est vrai qu'il était le plus "avancé".

Après, le truc c'est que s'oriente quand même à une présentation en deux qualités : le SVG permet de réaliser une image et vectorielle et dynamique. L'astuce est en général de remplacer l'image dynamique par une image statique (SVG converti en jpg ou png) pour les navigateur ne supportant pas ce format. Edit : Bing, merci Arkados d'avoir rajouté le code simple

Maintenant je comprends Chris Wilson aussi. IE est dominant sur le marché. Doit on être standard sans plus-value ou tenter d'imposer un format concurrent pour monopoliser une plus-value ?
Edité le 11/09/2008 à 11:47

Carton jaune pour les Gecko/Webkit, qui ne traitent pas encore correctement un SVG valide selon les normes W3C du SVG 1.0 et 1.1 (-tiny / -basic)

Il me semble que la prise en charge du SVG conforme aux normes du W3C est prévu pour Firefox 3.1 et Safari 4.0.
Sinon SVG 2.0 est en cours de préparation !
Edité le 11/09/2008 à 11:58

vida18 a écrit:
IE sera le seul navigateur qui supportera ni la balise <video>, ni le SVG car ses technologies font de l'ombre à Silverlight (possibilité d'utiliser le format libre Ogg Theora dans une page utilisant HTML5 tandis qu'avec Silverlight, il faut utiliser un format propriétaire).

Tu voulais dire "[...]car ces technologies[...]" j'imagine, sinon, ça veut dire l'inverse (que ce sont les technos d'IE qui font de l'ombre) !!
Ah... le français, c'est trop compliqué (plus que le SVG)

*ha ben non on va pas se normaliser, imo on va sortir un truc tout bidon en repompant la concurence, faire moins bien et imposer ca en mise a jour critique de securité qui te fait reboot ton pc*

du crosoft de base quoi je me demande encore pourquoi ca en surprend certains ;>

ne pas suporter le svg alors que le format est sortit depuis que j ai commencé mes études dans le web c'est chapeau ,>

Pour les développeurs: Il existe sur le web différents script (en javascript) permettant de convertir le svg en vml/silverlight. C'est moins rapide, mais c'est toujours ça de pris. En attendant que MS veuille bien se réveiller... (Faire une recherche sur google avec 'svg2sl.js')

Que l'on m'excuse d'être assez direct dans ce message mais :

Microsoft et ses technologies concurrentes, qu'ils aillent se faire pendre ! Qu'est-ce que ça nous apporte qu'on attende 40 plombes après leurs dév's pour qu'ils nous pondent un concurrent du SVG au lieu de directement l'intégrer dans leurs IE qui au passage est toujours le navigateur Web le plus pourri !?!

Que ça fasse de l'ombre à Silverlight & Co' rien à battre, tout le monde a réussi à vivre sans c'est pas demain que ce truc changera les habitudes des anciens du Web ! Et puis qu'est-ce qu'on en a à foutre de voir Flash se faire concurrencer sans déc' aussi...

Microsoft, une entreprise qui bosse à être la première pour faire ch**r tout le monde avec des technologies souvent mal foutues et parfois inutiles !

vida18 > oui, une bonne nouvelle

// j'attends beaucoup de l'HTML 5, surtout de sa balise <video>. Je pourrais très mal le prendre s'il fallait que je double le poids de mes pages web en rajoutant du code source alternatif ou du javascript avec détection de navigateur exprès pour que les lamas qui utilisent IE ne se retrouvent pas bêtement devant une page en désordre voire avec un pc qui bloque.

Microsoft n'a pas à tenter d'imposer ses règles du jeu ou faire preuve de mauvaise volonté: il l'a fait pour son Microsoft Network, il l'a fait à l'age d'or d'IE, il se pliera aux recommandations du W3C et de la communauté de l'open source et puis c'est tout.

ahhh Microsoft, ils ont peut être permis à l'informatique de se répandre et de se démocratiser (quoique je créditerai plutot IBM que Microsoft pour ça) mais par contre qu'est ce qu'ils peuvent faire commes manoeuvres pour empêcher toute standardisation en informatique...

c'est pas compliqué, il suffit qu'on crée une nouvelle norme/standard pour qqchose dont Microsoft ne s'est jamais occupé auparavant pour que dans les mois qui suivent Microsoft propose sa propre version, légèrement modifié du standard et bien sûr incompatible avec le standard.

silverspeed60 a écrit:
Que l'on m'excuse d'être assez direct dans ce message mais :

Microsoft et ses technologies concurrentes, qu'ils aillent se faire pendre ! Qu'est-ce que ça nous apporte qu'on attende 40 plombes après leurs dév's pour qu'ils nous pondent un concurrent du SVG au lieu de directement l'intégrer dans leurs IE qui au passage est toujours le navigateur Web le plus pourri !?!

Que ça fasse de l'ombre à Silverlight & Co' rien à battre, tout le monde a réussi à vivre sans c'est pas demain que ce truc changera les habitudes des anciens du Web ! Et puis qu'est-ce qu'on en a à foutre de voir Flash se faire concurrencer sans déc' aussi...

Microsoft, une entreprise qui bosse à être la première pour faire ch**r tout le monde avec des technologies souvent mal foutues et parfois inutiles !

et bien dis donc... on dirait que tu sais de quoi tu parles.
En fait ton discours etait juste il y a encore 4 ans. Beaucoup de choses ont change depuis.

pour ton info, svg ne m'a jamais interessé alors que silverlight a attiré mon interet des son appartition (et pas seulement le mien).
Je comprends ton point de vue car je connais tres bien les deux mondes: open source et la notion de formats imposés à toute la planete, et MS qui propose des formats proprietaires (mais ouvert... si si, maintenant ils le sont, ce ne sont plus des formats obscurs) afin d'obtenir au maximum avec sa nouvelle politique des outils, des frameworks et des environements homogenes et dont la cohabitation est totale et ultrasimple. Les deux optiques sont bonnes mais malheureusement incompatibles. Dans le monde de l'entreprise, ll en va du role des architectes d'etudier les couts de creation des applications, les couts de maintenance et d'evolution, tout ca en fonction de la plateforme et des outils de developement choisis...

Ils est bien que les 3 grosses orientations dans ce monde informatique existent:
apple-->interface graphiques intuitives et jolies, mais pas du tout orienté developement en entreprise
open source-->innovations techniques mais avec un tout pas tres facile a mettre en oeuvre (j'en ai fait l'XP plusieurs annee, donc qu'on ne me dise pas le contraire)
MS-->framework, outils de developpement, et application serveur ultra productif en terme de developpement et dont la cohabitation et parfaite, totale et facile

ces derniers temps:
-->l'open source commence a evoluer enormement en ce qui concerne les interfaces graphique (la raison pour laquelle le grand public commence a s'y interesser)
-->apple commence a comprendre aussi qu'on ne peut pas promouvoir une plateforme s'il est impossible de developper dessus, et maitrise le monde en ce qui concerne les baladeurs numeriques
-->MS pomper des idee techniques et d'interface chez les autres et rend cette "copie" facilement accessible grace a une plateforme totalement homogene
-->google maitrise la quasi totalité du monde internet

en resumé, quoi qu'on en dise, la planete informatique va selon moi tres bien car tous les grands courants evoluent (MS, open source, apple, le net...).
Les standards, OK, bien sur! Mais il ne faut pas tomber dans l'autre cote non plus: le dictat du format ISO et l'uniformisation a tout prix qui reviendrait a faire une dictature technologique. La condition sinequanone pour moi est d'ouvrir au maximum la definition des formats non proprietaires, et promettre une evolution qui prendre soin de la compatibité ascendante.

Pour moi c'est simple, Microsoft et sont internet explorer (toutes version) ralenti le développement du web, et même le dégrade.
Faire des site internet 2.0 aujourd'hui est devenu un ENFER à cause d'eux. Le boulet, voir le cancer d'internet.