A son tour, Psystar poursuit Apple

un bon combat en perspective :D

ouep enfin qqun qui rentre dans le lard de la vente lié et forcé coté apple

Et voila le chasseur qui se fait chasser. Si Psystar l'emporte ça sentira bon les Hackintosh légaux dans le monde de l'informatique.

Il était temps !

Espérons que Psystar gagne ou du moins face bougé les choses !

Va être intéressante à suivre s't histoire

miam

Ca se tient [:paysan]
Bonne chance Psystar

J'adore quand apple se plant de " compétition déloyale " ...

Ils se foutent vraiment de la gueule du monde ...

De toute facon la vente lié et les pratique commerciales plus que douteuses d'apple m'ont tjrs intrigué ...

pourquoi les autorités ne font rien car la y a un sacré problème de comaptibilité inventé ou réel et apple n'est plus la boite a l'agonie qu'elle été depuis les macs G3/G4

Apple risque très gros sur ce coup...
Le blanc risque de ne plus être aussi immaculé si l'OS se retrouve sur une machine bas de gamme aux composants aléatoires et à la ram défaillante...

Oui enfin, j'aimerais qu'on m'explique comment vont se gérer les mises à jour.
Je vous rappelle qu'un des avantages de MacOS, c'est sa stabilité.
Et cette stabilité n'existe que parce qu'Apple maîtrise à la fois le hardware ET l'operating system.
Si c'est pour se battre avec les derniers pilotes graphiques qui foutent le bazar, très peu pour moi !!
Alors c'est vrai que chez Apple, le hardware est une punition au sens où l'on paye très cher du milieu de gamme, et que le sur-mesure n'existe pas.
Mais c'est aussi le prix de la tranquillité...

Tu sais qu'on peut faire des Mac sans passer par Apple et avoir des composants pas aléatoires et à la ram non défaillante ? ...

il faudrait déjà que l'EFI soit généralisée sur tous les composants.

Enfin je pense que si Psystar remporte le "combat", Apple va sûrement mettre à jour son système pour qu'il soit le moins compatible avec les PC. Il vont pas non plus commercialiser juste pour nous, les conssomateurs un Léopard spécial PC servi sur un plateau ;) ...
Edité le 27/08/2008 à 17:21

zoulou03 > oui mais c'est pas tout le monde qui recherche une stabilité à pseudo-toute épreuve. Moi je veux bien MacOS avec quelques bugs si je l'ai sur autre chose qu'un Mac super cher :S

revlis a écrit:
Le blanc risque de ne plus être aussi immaculé si l'OS se retrouve sur une machine bas de gamme aux composants aléatoires et à la ram défaillante...

hihi n'importe quoi. Si y'a un SAV pour Apple c'est que eux aussi ils ont parfois des soucis de composants...
Edité le 27/08/2008 à 17:24

blue_dwarf a écrit:
ouep enfin qqun qui rentre dans le lard de la vente lié et forcé coté apple

Quelle vente liée ? :heink:


Les lois anti-trust ne s'applique que s'il y a position dominante. Avec Apple détenant entre 3 et 5% du marché des OS, c'est pas gagné :paf:

revlis a écrit:
Apple risque très gros sur ce coup...
Le blanc risque de ne plus être aussi immaculé si l'OS se retrouve sur une machine bas de gamme aux composants aléatoires et à la ram défaillante...

Ce qui risque d'arriver, c'est que les gens finissent par acheter un Mac après avoir acheté une merde. :ane:
Ceci dit, on trouve quand même de bons assembleurs quand on sait s'y prendre.
Mes PC n'ont pas de problèmes matériel.

zoulou à raison. Mais c'est pas à l'os d'évoluer dans ce cas, c'est au matériel de s'adapter. Et ça sera à celui qui offre le matos le meilleur qualité/prix. Hors là c'est mac et seulement mac qui se permet de vendre son matos. Au grand damme du porte monnai des utilisateurs.

Intéressant mais le blème c'est que même s'ils gagnent (et je n'y crois pas) Apple sera forcé de mettre en place des contrats de license pour les constructeur tiers de clones de Mac.
Et ça m'étonnerait que ce contrat soit si alléchant pour les constructeurs et, du coup, les clients.

Et tout ça pour quoi? Juste pour que des gugus soit fiers avec leur tour PC avec OSX dessus... Quel interêt de ce genre de machine dans le monde Mac?
Ce que je veux dire, c'est que le particulier peut déjà acheter un iMac qui est déjà une très bonne machine grand public avec un bon rapport qualité/prix/encombrement (parce que ça compte).

Ceux qui n'ont pas besoin d'un iMac pour une utilisation basique => Mac Mini (mais perso j'aime pas cette machine, Apple devraient soit la tuer, soit enfin la remettre à jour parce que même dans le monde PC on fait désormais mieux, donc là, à la limite pour les cloneurs pourquoi pas)

Le MacPro... ben pour les pros hein. Si l’on cherche la puissance brute, le Mac Pro est pratiquement imbattable dans cette gamme de prix.
(et ça c'est pas moi qui le dit: www.pcinpact.com... )

Enfin bon je vais pas tout énumérer quand même. Mais la question se pose finalement: L'interêt d'une tour PC c'est la modularité de ses composants il me semble. Pouvoir changer certains éléments et pas toute la machine. Aurait-on vraiment besoin de faire cela avec un Mac???

Jusqu'à présent Apple se portent plutôt bien même sans cela. Grâce aux pigeons diront certains...
Edité le 27/08/2008 à 17:28

Je n'aime pas jouer les maitres Capello, mais c'est assez affolant les fautes dans cette news.
Faudrait AU MOINS se relire une fois..

"a commercialiser"
"sera largement facilitée" (temps ?)
"a même lancé et son serveur"
"au début de mois de juillet"
"de bon systèmes d'exploitation"
"pas près à payer"
"pour d'avoir modifié"
"leur licence respective"

Bon désolé mais je me permet de copier/coller mon commentaire de PrésencePC sur la même news:

Vedge2000:
"Réfléchit, ce n'est pas en vendant une licence à 130€ qu'Apple est bénéficiaire, c'est sur leur marge astronomique de 35~45% sur la vente du matériel/option et pas sur l'OS."

Niejcas:
Mais... Mais... Ça va on le sait ça.

En quoi cela remet en cause le fait qu'OSX soit destiné à une machine Apple? OSX est la valeur ajoutée d'Apple aux Macintosh. OSX fait vendre du Mac (je ne dis pas que c'est la seul raison d'acheter un Mac, attention) et Apple gagne du fric sur la vente de hardware. On le sait bien ça.

Moi dans toute cette pitoyable histoire, se qui me choque le plus, c'est qu'il n'y ait pas vraiment d'autres boîtes du style d'Apple (Be, paix à ton âme). Des marques qui proposent des produits COMPLETS. Hardware et software maison, destinés aux pros comme au grand public. Déjà, Apple aurait une vraie concurrence, le problème d'OSX ne se posera plus et cela sera enfin évident pour tout le monde. Tant que cela ne tue pas le marché des ordinateurs vendus sans OS liés (Accord entre un fabricant de Hardware et un fabricant de software, mais bon la fin des OS liés n'est pas encore d'actualité malheureusement) qui pour le coup restera un produit de bidouilleurs/geek qui veut vraiment se monter son ordi tout seul pour se faire plaisir ou autre, là où le consommateur lambda choisira un produit entier ? pour peu que l'évolution des mœurs fasse que le consommateur lambda soit conscient qu'un ordinateur n'est pas forcément un PC sous Windows. Et vue l'évolution actuelle d'Apple c'est une bonne nouvelle de voir que justement les mœurs évoluent, je considère que c'est aussi une bonne nouvelle pour Linux dans le long terme.

Le problème c'est quand, comment et quelles difficultés y'aura t'il pour une jeune (?) nouvelle boîte de venir proposer leurs produits en se frottant aux PC et Apple au jour d'aujourd'hui?

Je sais que je détourne un peu le sujet mais ça peut permettre d'avoir un point de vue différent sur le sujet de l'article.
Edité le 27/08/2008 à 17:33

Chez Apple, on paie très cher du matos qui se revend très très facilement sans trop de perte. Un pc ultra haut de gamme d'aujourd'hui sera à peine vendable dans un an à la vitesse où ça va.
Chez Apple, il y a les inconditionnels, les collectionneurs et j'en connais au moins 2 dans mes connaissances. Des gens qui sont prèts à dépenser beaucoup pour avoir LE modèle qu'ils n'ont pas.