Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Athlon 64 2000+ un sérieux concurrent pour l'Atom

Brève Processeur

AMD Athlon 64 X2 AM2
Un processeur AMD Athlon 64 2000+ cadencé à 1 GHz testé par Tom's Hardware prouve qu'AMD dispose d'une arme intéressante pour concurrencer l'Atom d'Intel. D'après les tests réalisés par Tom's Hardware, le dernier né de chez Intel aurait effectivement du soucis à se faire. En effet, la plateforme Athlon 64 2000+ associé à un chipset AMD780G consommerait moins d'énergie qu'une plateforme Atom 1,6GHz + 945G, même si l'Athlon 64 2000+ reste plus gourmand qu'un Atom avec une consommation de 8 watts.

En sus de cela, la plateforme AMD serait bien plus performante dans certains benchmarks. Reste maintenant à savoir si AMD arrivera à séduire les fabricants de produits mobiles en arrivant à miniaturiser suffisamment sa plateforme. La firme de Sunnyvale semble toutefois avoir les billes nécessaires pour proposer une alternative plus que crédible à l'Atom... Affaire à suivre !
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
60 messages
1
2
3
4
>
 
le 19 Août 08 à 12h19
Edition
 
si sa peut leur faire du bénéfice... mais c'est pour le très bas de gamme, à quand de l'innovation dans les quad core ?
Edité le 19/08/2008 à 14:03
 
le 19 Août 08 à 12h20
Edition
 
Ayééééééé
AMD tend (enfin) à se réveiller !
 
le 19 Août 08 à 12h23
Edition
 
Reste à voir. Pour ma part, j'ai acheté un medion akoya qui possède l'Atom et honnêtement, je suis très satisfait notamment sur sa consommation d'energie. Mais bon si AMD peut percer, n'allons pas lui cracher dessus. Et au niveau performance, ça donne quoi cluclu? ( qui a l'art de donner des informations quelques peu vides )
 
le 19 Août 08 à 12h26
Edition
 
Et les sources ? :'(
De plus, on ne sait pas de quelle plate-forme on parle là... Est-ce que c'est la plate-forme Mini-ITX ? Là on sait qu'Intel a imposé l'utilisation de son chipset 945 qui consomme plus que tout le reste et fait grimper la consommation et la chauffe de la carte à un point assez hallucinant...
 
Message supprimé le 19/08/2008 à 13:14.
 
le 19 Août 08 à 12h32
Edition
 
Certaines fois les gens qui écrivent des commentaires ici, ne se donnent même pas la peine de lire l'article en question, ouvrez les yeux, et faites des recherches sur google, vous trouverez vos réponses BON SANG !
 
le 19 Août 08 à 12h32
Edition
Message intéressant
 
!
Fruchstuck a écrit:
Reste à voir. Pour ma part, j'ai acheté un medion akoya qui possède l'Atom et honnêtement, je suis très satisfait notamment sur sa consommation d'energie. Mais bon si AMD peut percer, n'allons pas lui cracher dessus. Et au niveau performance, ça donne quoi cluclu? ( qui a l'art de donner des informations quelques peu vides )

C'est marqué, niveau perfs ce que ça vaut...
Vincent a écrit:
En sus de cela, la plateforme AMD serait bien plus performante dans certains benchmarks.
Si tu veux des détails, tu vas sur le site de Tom's Hardware vu que c'est leur source (c'est noté en début d'article...)


bistory a écrit:
Et les sources ? :'(
De plus, on ne sait pas de quelle plate-forme on parle là... Est-ce que c'est la plate-forme Mini-ITX ? Là on sait qu'Intel a imposé l'utilisation de son chipset 945 qui consomme plus que tout le reste et fait grimper la consommation et la chauffe de la carte à un point assez hallucinant...

C'est la même plateforme que l'Atom vu que c'est un concurrent direct. Le 780G d'AMD est de plus très abouti, alors que le 945 d'Intel a fait son temps il me semble !
Et pour les sources il est mis au début qu'il s'agit de Tom's Hardware, faut lire les news avant de critiquer, les gars !

EDIT : @Boum92 : Troller, cay mal !
Edité le 19/08/2008 à 12:32
 
le 19 Août 08 à 12h32
Edition
 
au début quand j'ai lu le nom du processeur j'ai eu l'impression de revenir 4 ans en arrière :MDR

mais si ce cpu peut faire de l'ombre à l'atom ce serait absolument génial... Ca forcerait intel à se bouger le c*l et à moins hum le consommateur =)
 
le 19 Août 08 à 12h32
Edition
 
En effet, la plateforme Athlon 64 2000+ associé à un chipset AMD780G consommerait moins d'énergie qu'une plateforme Atom 1,6GHz + 945G, même si l'Athlon 64 2000+ reste plus gourmand qu'un Atom avec une consommation de 8 watts.
pourrait on m'expliquer cette phrase...comment ca peut consommer moins d'energie s'il a une consommation superieur a celle de l'atom ??
 
le 19 Août 08 à 12h35
Edition
 
La plateforme complète d'amd consomme moins que celle d'intel, principalement a cause du chipset, le945GC étant bien plus énérgivore que le 780G ;)
 
le 19 Août 08 à 12h36
Edition
 
Kraftix a écrit:
En effet, la plateforme Athlon 64 2000+ associé à un chipset AMD780G consommerait moins d'énergie qu'une plateforme Atom 1,6GHz + 945G, même si l'Athlon 64 2000+ reste plus gourmand qu'un Atom avec une consommation de 8 watts.
pourrait on m'expliquer cette phrase...comment ca peut consommer moins d'energie s'il a une consommation superieur a celle de l'atom ??

C'est parce que l'AMD 780G consomme beaucoup moins que l'Intel 945G, à tel point que :

(Consommation Athlon 64 2000+) + (Consommation chipset AMD 780G) < (est inférieure à) (Consommation Intel Atom) + (Consommation chipset Intel 945G)

Le 780G est beaucoup plus performant que l'Intel 945G et offre une solution vidéo beaucoup plus potable que l'équivalent d'Intel !
Le 945G, lui, se contente d'être vieux, d'offrir une solution bancale et de chauffer à outrance...

AMD RULEZZZ (espérons que ce soit pas la même histoire que les Phenom... :paf: )
 
Message supprimé le 19/08/2008 à 13:14 pour le motif suivant : Message non constructif/hors sujet.
 
le 19 Août 08 à 12h37
Edition
 
Kraftix a écrit:
En effet, la plateforme Athlon 64 2000+ associé à un chipset AMD780G consommerait moins d'énergie qu'une plateforme Atom 1,6GHz + 945G, même si l'Athlon 64 2000+ reste plus gourmand qu'un Atom avec une consommation de 8 watts.
pourrait on m'expliquer cette phrase...comment ca peut consommer moins d'energie s'il a une consommation superieur a celle de l'atom ??

Le chipset d'intel consomme beaucoup plus que celui d'AMD. La moyenne est donc en faveur de ce dernier.
 
le 19 Août 08 à 12h38
Edition
 
La plateforme consomme moins (c'est-à-dire la carte mère, le wifi, le bluetooth, la carte graphique et le CPU ensemble)
 
le 19 Août 08 à 12h49
Edition
 
Cool, de la concurrence, et donc une baisse de prix futur ^^
 
le 19 Août 08 à 12h49
Edition
 
C'est qui les kevin qui ont dit "AMD à la traîne..." :lol
 
le 19 Août 08 à 12h55
Edition
 
.
Edité le 28/08/2008 à 17:37
 
le 19 Août 08 à 13h09
Edition
 
Ça le fait...

Bon c'est pas non plus le réveil d'AMD, c'est un vieux tru qu'il ressortent en gravant plus fin...

Mais ça le fait quand même... ;)
 
le 19 Août 08 à 13h23
Edition
 
j'ai pas saisie pourquoi on évoque un cpu vieux de plusieurs années .... y a pas de concurent direct plus performant? disons qu'un ghz c'est un peu loin derriere..
 
Continuer sur le forum
60 messages
1
2
3
4
>
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com