Energie : NVIDIA se paie une technologie Transmeta

"NVIDIA a décidé d'investir dans une technologie d'économie d'énergie proposée par NVIDIA"

Ils se payent eux même pour leur technologie ? :)
Edité le 11/08/2008 à 15:05

"NVIDIA a décidé d'investir dans une technologie d'économie d'énergie proposée par NVIDIA"

"NVIDIA va verser 25 millions de dollars US à Transmeta pour pouvoir profiter des technologies LongRun et LongRun2"

?? ce serrait pas plutôt:

"NVIDIA a décidé d'investir dans une technologie d'économie d'énergie proposée par Transmeta"

"NVIDIA a décidé d'investir dans une technologie d'économie d'énergie proposée par NVIDIA"

Problème réglé, allez zou au suivant :-D

---

"AMD a investi dans Transmeta en 2007 environ 7,5 millions de dollars US, alors qu'Intel a du régler un différend en 2008 avec Transmeta qui lui a coûté 150 millions de dollars. A la suite de cela, Intel a passé un accord pour exploiter les technologies de la firme pendant 5 ans en échange de la bagatelle de 20 millions de dollars US"

En gros Nvidia n'a fait que rattraper son retard sur les autres.

une finesse de gravure de 0.055 µ au lieu des 0.065 µ habituelle réduirai la consommation.

Les tests l'ont prouvé.

une finesse de gravure de 0.055 µ au lieu des 0.065 µ habituelle réduirai la consommation.

Les tests l'ont prouvé.

Elle est belle ta phrase.
Après je pense que les types chez nvidia le savent déjà.

Nvidia est bien décidé a asseoir définitivement sa position dominante sur le marché du laptop, visiblement...

En tant qu'utilisateurs on peut que se réjouir : moins de consommation = plus d'autonomie ^_^

"une finesse de gravure de 0.055 µ au lieu des 0.065 µ habituelle réduirai la consommation.
Les tests l'ont prouvé."
Quels tests?
Si globalement l'augmentation de la finesse de gravure à permis d'augementer les fréquences et/ou de diminuerla consommation, c'est loin d'être aussi simple que certains le pense. A ce niveau de finesse il y des fuites d'électrons même au repos ce qui provoque des échauffements. (un quart de la conso sur les 1eres générations de processeur gravé en 90nm - source S&V n°1057)et il faut beaucoup de recherches et d'astuces pour contrecarrer ces phénomènes. D'ou l'arrêt de la course à la fréquence et la multiplication des cœurs de nos processeurs pour paralléliser les calculs.
Toute innovation dans ce domaine vaut une fortune, il ne "suffit" de graver plus fin pour consommer moins.
Et plus on s'approche des limites physiques théoriques des transistors (estimées à environ de 20nm - source Intel) plus cela sera couteux et difficile.

"En gros Nvidia n'a fait que rattraper son retard sur les autres"

ouais enfin vu qu'ils s'en sortent déjà pas mal je disais plutôt compenser leurs "points faibles" x)

Faudrait qu'ils reparent quand meme leurs 8600M et les 8400M qui ont que des problemes aussi!!!!!

ils ont pas autre chose a faire ?

perso je reste sur ma faim avec leurs gtx 280+ !

irukafx a écrit:
Nvidia est bien décidé a asseoir définitivement sa position dominante sur le marché du laptop, visiblement...

Sa position quoi ? nVidia en position dominante sur les marché des portables ?
Avec quoi ? ses chipsets ? ses puces graphiques ?
Désolé de te contredire mais c'est Intel qui est en position dominante, et de loin. Viennent ensuite nVidia puis ATI avec une forte progression pour ATI (tu ne trouveras jamais de chipset ou puce graphique nVidia dans un portable pro).

Mouai, du moment qu'ils nous font pas encore une bourde avec leurs processeurs graphiques défectueux....

les transistors sont de 20nm? apres les 31nm sur le silicium on utilisera quoi? des rumeurs? une matiere de 19nm de masse donc..., et apres? des rumeurs? ^^