Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

AMD Bobcat: un concurrent de l'Atom dès novembre ?

Brève Processeur

L'existence d'un futur processeur connu sous le nom de code Bobcat et destiné au marché en plein essor des UMPC et autres ordinateurs portables à bas prix de type Netbook a été confirmée en fin de semaine dernière par Dirk Meyer, tout juste nommé directeur général d'AMD. Evoqué pour la première fois il y tout juste un an, Bobcat serait donc positionné comme un concurrent direct des processeurs Atom d'Intel que l'on retrouve dans la plupart des derniers netbooks lancés sur le marché, du MSI Wind à l'Eee PC 901 en passant par l'Acer Aspire One, mais aussi des processeurs Nano de VIA.

A l'occasion de la présentation des résultats financiers d'AMD, Dirk Meyer a donc confirmé qu'une telle puce était en préparation. D'après lui, de plus amples informations devraient être données dès le mois de novembre. De Bobcat, on ne sait pour l'instant pas grand chose, si ce n'est qu'AMD aurait entrepris un développement à partir de zéro, en se reposant toutefois sur les bases de son architecture K8.

En juin dernier, quelques bribes d'informations, à prendre avec des pincettes, ont été extraites d'une présentation interne à AMD. Celle-ci faisait état d'un processeur de 27 mm², embarquant un contrôleur mémoire compatible avec de la mémoire DDR2 à 400 MHz et dont l'enveloppe thermique ne dépasserait pas 8 Watts. Equipé de 256 Ko de cache de second niveau, il serait censé compter 812 broches et utiliser un bus HyperTransport cadencé à 800 MHz. Rendez-vous en novembre pour de plus amples informations ?

AMD CPU UMPC
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
29 messages
1
2
>
 
le 21 Juill. 08 à 10h41
Edition
 
interessant!
un concurrent de plus dans ce "petit monde".
y'a plus qu'à attendre de voir ce que ça donne...
 
le 21 Juill. 08 à 10h45
Edition
 
Si ça permet de réduire le coût globale un UMPC pourquoi pas !!
 
le 21 Juill. 08 à 10h47
Edition
 
Sans vouloir troller, j'espère que le processeur sera fini dès sa sortie ... Pas comme Le Phenom.

Si ils font bien ce processeur, pourquoi pas ?

Allé AMD, remonte ! J'ai toujours eu des AMD et j'espère que ça continuera ^^
 
le 21 Juill. 08 à 10h55
Edition
 
on vera bien ce qui se passera, de toute façon des opportunités d'achat, on en aura vous inquiétez pas!
 
le 21 Juill. 08 à 10h56
Edition
 
Ahah j'adore comment ils se jettent sur le poisson.

En réfléchissant, les AMD sont moins puissants que les Intel, quand on compare C2D à Athlon 64x2 ?
Donc là, vu qu'il faut pas de la puissance pure, AMD a sa chance, non ?
Enfin du moment que l'architecture est bonne, ça devrait aller....
 
le 21 Juill. 08 à 10h57
Edition
 
un développement à partir de zéro, en se reposant toutefois sur les bases de ...
ouais, comme Windows Seven quoi :paf:

sinon si le chiffre de 8W se confirme, c'est trop par rapport aux 2W de l'Atom :/
 
le 21 Juill. 08 à 10h59
Edition
 
Par contre AMD arrive (trop?) tard sur le marché.
quand on voit le succès de ces petit processeur notamment l'Atom d'intel qui a du mal a fournir la demande.
Quel dommage pour AMD de ne pas avoir développer son Geode qui avait pourtant une longueur d'avance avec le projet OLPC.
 
le 21 Juill. 08 à 11h14
Edition
 
tatann a écrit:
un développement à partir de zéro, en se reposant toutefois sur les bases de ...
ouais, comme Windows Seven quoi :paf:

sinon si le chiffre de 8W se confirme, c'est trop par rapport aux 2W de l'Atom :/
A ces 2W il faut rajouter le chipset qui consomme dans les 10W

Chez AMD le chipset est intégré, donc compris dans les 8W

Le jour où les gens comprendront qu'AMD domine dans le segment du low-power :neutre:
 
le 21 Juill. 08 à 11h44
Edition
 
gentoux a écrit:
A ces 2W il faut rajouter le chipset qui consomme dans les 10W

Chez AMD le chipset est intégré, donc compris dans les 8W

Le jour où les gens comprendront qu'AMD domine dans le segment du low-power :neutre:
le jour où AMD saura l'expliquer :neutre:
 
le 21 Juill. 08 à 11h46
Edition
 
Il fallait qu'AMD se positionne sur ce marché en plein essor.
Par contre je ne suis pas sûr (mais les techniciens d'AMD sont certainement plus placé que moi pour savoir) que repartir sur l'architecture du K8 était une bonne idée, cf l'enveloppe thermique de 8w vs 2w à la concurrence. Puisqu'ils avaient décidé de partir d'une feuille blanche, je pense qu'ils auraient dû jouer une autre configuration. Mais comme je l'ai dit, les développeurs doivent savoir ce qu'ils font.
Ceci dit, ils n'en sont qu'au début, wait & see...
 
le 21 Juill. 08 à 11h47
Edition
 
Oui, ils dominent dans le low-power .... sauf qu'ils ont aucuns processeur à proposé pour le moment ...

Et puis bon, je vais t'expliquer un petit truc, les AMD, le chipset n'est pas intégré au processeur ... seulement le controleur mémoire donc ils utilisent aussi un chipset. Certes le chipset ne consomme p-e pas autant du coup, mais il faut au moins rajouter 2W pour etre gentil ... donc on arrivera aux 10W que tu annonces pour Intel.

Ensuite, je trouve idiot de repartir à 0 tout en utilisant à nouveau une architecture vieillissante ... la K8. Mais bon, c'est presque logique... Apres avoir viré pas mal de mondes, ils n'ont plus de cerveaux assez brillants du coup, ils réutilisent leurs anciennes trouvailles et essaient de les développer. Mais ça ne sert à rien. Ils ont eu une bonne idée avec les ATI HD48xx mais là ils repartent dans une connerie ... mais on a l'habitude :P
Edité le 21/07/2008 à 11:50
 
le 21 Juill. 08 à 12h00
Edition
 
Apres avoir viré pas mal de mondes, ils n'ont plus de cerveaux assez brillants du coup, ils réutilisent leurs anciennes trouvailles et essaient de les développer.

A mon avis, c'est juste que développer une nouvelle puce ( en partant de zéro ) à temps ( disons avant qu'il ne soit trop tard pour en profiter ) n'était pas faisable.
 
le 21 Juill. 08 à 12h12
Edition
 
gentoux a écrit:
tatann a écrit:
un développement à partir de zéro, en se reposant toutefois sur les bases de ...
ouais, comme Windows Seven quoi :paf:

sinon si le chiffre de 8W se confirme, c'est trop par rapport aux 2W de l'Atom :/
A ces 2W il faut rajouter le chipset qui consomme dans les 10W

Chez AMD le chipset est intégré, donc compris dans les 8W

Le jour où les gens comprendront qu'AMD domine dans le segment du low-power :neutre:
Comme avec geode?
Via propose des solutions low power meilleures [:paysan]
 
le 21 Juill. 08 à 12h15
Edition
 
ils auront fort à faire avec les processeur a base d'ARM qui deviennent de plus en plus puissant est consomant moins de 1W ^^
 
le 21 Juill. 08 à 12h30
Edition
 
Le prochain retour d'AMD dans le Low-Power ?

Et alors, ils peuvent bien refaire l'architecture K8, pour l'EEE PC et le Wind, c'est largement suffisant :neutre:

Avec les départs consécutifs chez AMD, je pense que ils se battent pour proposer des choses assez intéressantes.

Ça va surtout réduire les coûts de production, car AMD va le proposer avec un tarif très agressif..

Edit : Bobcat, c'est le pike-up de la série GTA :ane:
Edité le 21/07/2008 à 12:31
 
le 21 Juill. 08 à 12h35
Edition
 
L'architecture K8 n'est pas une mauvaise architecture, la preuve elle a tenue la dragée haute aux intels jusqu'à ce qu'intel sorte ses core duo.
Là on parle de basse consommation, donc il s'agit d'architectures repensées dans cette optique, par conséquent la comparaison avec les processeurs "mainstream" n'a pas lieu d'être.
 
le 21 Juill. 08 à 12h49
Edition
 
Tersaken a écrit:
Apres avoir viré pas mal de mondes, ils n'ont plus de cerveaux assez brillants du coup, ils réutilisent leurs anciennes trouvailles et essaient de les développer.

A mon avis, c'est juste que développer une nouvelle puce ( en partant de zéro ) à temps ( disons avant qu'il ne soit trop tard pour en profiter ) n'était pas faisable.

+1 c'est sûrement plus une question de temps que de volonté ...
 
le 21 Juill. 08 à 13h55
Edition
 
depthbond a écrit:
Oui, ils dominent dans le low-power .... sauf qu'ils ont aucuns processeur à proposé pour le moment ...

Et puis bon, je vais t'expliquer un petit truc, les AMD, le chipset n'est pas intégré au processeur ... seulement le controleur mémoire donc ils utilisent aussi un chipset. Certes le chipset ne consomme p-e pas autant du coup, mais il faut au moins rajouter 2W pour etre gentil ... donc on arrivera aux 10W que tu annonces pour Intel.

Ensuite, je trouve idiot de repartir à 0 tout en utilisant à nouveau une architecture vieillissante ... la K8. Mais bon, c'est presque logique... Apres avoir viré pas mal de mondes, ils n'ont plus de cerveaux assez brillants du coup, ils réutilisent leurs anciennes trouvailles et essaient de les développer. Mais ça ne sert à rien. Ils ont eu une bonne idée avec les ATI HD48xx mais là ils repartent dans une connerie ... mais on a l'habitude :P

Blablablabla...

Et si tu lisais la news EN ENTIER (pas que toi d'ailleurs...), tu sais avec les images et tout et tout.
Ah, mais peut-être que l'anglais c'est pas ton fort? Dommage, en informatique c'est vraiment important de savoir lire l'anglais, ça évite de comprendre de traviole pour ressortir des conneries derrière...

Ce que tu nous expliques là, c'est que tu n'as rien compris.
Le chipset n'est pas intégré au proc, mais SA CONSOMMATION est intégrée aux 8W.

De plus tu t'autoflagèles, car si AMD, en ayant viré du monde comme tu aimes à le rappeler (de son côté Intel a embauché c'est connus :sarcastic:), a réussis à nous sortir les 48XX, il est en revanche EVIDENT qu'ils n'arriveront JAMAIS à nous sortir un bon proc dans les même conditions, élémentaire mon chère Watson... (re :sarcastic:)
 
le 21 Juill. 08 à 13h57
Edition
 
gentoux a écrit:
tatann a écrit:
un développement à partir de zéro, en se reposant toutefois sur les bases de ...
ouais, comme Windows Seven quoi :paf:

sinon si le chiffre de 8W se confirme, c'est trop par rapport aux 2W de l'Atom :/
A ces 2W il faut rajouter le chipset qui consomme dans les 10W

Chez AMD le chipset est intégré, donc compris dans les 8W

Le jour où les gens comprendront qu'AMD domine dans le segment du low-power :neutre:

et la tu lis quoi ?
www.clubic.com...
 
Continuer sur le forum
29 messages
1
2
>