Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Abus de position dominante : une amende pour Intel

Brève Business Informatique

Logo Intel
Si nous apprenions la semaine dernière que la Commission européenne était éventuellement prête à infliger une amende au fondeur américain Intel pour pratiques commerciales restrictives et abus de position dominante (voir cette actualité : L'Europe serait prête à mettre Intel à l'amende), c'est bien la Corée du Sud qui a tiré la première.

Les régulateurs sont parvenus, après trois ans de procédure, à des conclusions qui semblent être très proches de celles tirées par l'autorité européenne : Intel aurait offert des rabais à des fabricants d'ordinateurs. Les faits se seraient déroulés entre 2002 et 2005 et certains fabricants établis en Corée du Sud, comme Samsung Electronics et Trigem Computer devaient, en échange de ces rabais, n'acheter aucun processeur chez AMD, principal concurrent d'Intel. « Considérant les rabais consentis par Intel, AMD n'aurait pas pu rivaliser, même en proposant ses propres processeurs gratuitement », souligne la commission coréenne.

Si les instances européennes pourraient infliger une amende allant jusqu'à 10% du chiffre d'affaires global du numéro un mondial de microprocesseurs, Séoul a elle demandé 26 millions de dollars à Intel, nous apprend Reuters, ce qui représente moins de 0,1% du chiffre d'affaire annuel du fondeur.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 05 Juin 08 à 14h58
Edition
  
baf bien fait pour intel
 
le 05 Juin 08 à 14h59
Edition
  
"Si les instances européennes pourraient infliger une amende allant jusqu'à 10% du chiffre d'affaires global du numéro un mondial de microprocesseurs"


"Si les instances européennes POUVAIENT..."

"Si j'avais su, je ne serais pas venu..."

Pour garder les "pourraient", il faudrait changer le si par un "Alors que"

Mais je peux me tromper...


ou alors il faut changer la concordance des temps de la phrase après la virgule...
Edité le 05/06/2008 à 15:00
 
Contacter le membreVoir profil
le 05 Juin 08 à 15h00
Edition
  
c'est quoi un dollar?
 
le 05 Juin 08 à 15h00
Edition
  
26 millions, de quoi rigoler pour intel. pas vraiment dissuasif....
Par contre j'ai jamais trop compris comment intel s'y retrouvait pour faire des rabais suffisament important pour récupérer l'exclu...
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne
 
le 05 Juin 08 à 15h01
Edition
  
Si les instances européennes pourraient

 
le 05 Juin 08 à 15h02
Edition
  
- de 0,1% ...
Faut pas se fâcher avec Mr Intel sinon panpan c**c** et tu diras bye Nehalem, bye Atom et tu iras acheter chez AMD...
EDIT: Pas d'erreur de concordance car il y a expression d'une "possibilité".
Ex: Si je pourrai réclamer 10$, X n'en réclamera que 0,1% ...
Edité le 05/06/2008 à 15:05
 
le 05 Juin 08 à 15h02
Edition
  
C'est ce qui mène le monde actuellement...
 
le 05 Juin 08 à 15h03
Edition
  
AMD ne mérite-t-il pas une contrepartie pour concurrence déloyale ?
 
le 05 Juin 08 à 15h03
Edition
  
si une instance quelquonque pouvait retransmetre une part des amendes a AMD pour sa R&D, je ne serait pas contre.

apres tout il a eut un manque a gagne evident (pas comme les majors <- troll inside ) ce qui lui aurait peut etre (on peut rever) permit de faire face plus rapidement face au C2D.
 
Message supprimé le 05/06/2008 à 15:18.
 
le 05 Juin 08 à 15h05
Edition
  
Dans le fond AMD est pas fou, il accuse Intel d'avoir offert des rabais à condition de ne pas acheter de CPU AMD, la Corée a trouvé les preuves nécessaires et a conclu à une amende mais rendu là toutes les comissions vont faire pleuvoir des amendes sur Intel et ensutie AMD va emmener Intel en justice avec une brique de preuves et il va demander un dédomagement pour mauvaise concurence au montant de quelque milliards...

C'est pas fou comme idée...
 
le 05 Juin 08 à 15h06
Edition
  
Iranon a écrit:

Pour garder les "pourraient", il faudrait changer le si par un "Alors que"

Sharkalone a écrit:
Si les instances européennes pourraient


ça s'appelle le conditionnel les p'tits gars : www.verb2verbe.com...

pour le verbe avoir c'est "avait" et pas "aurait" mais pour le verve pouvoir c'est correct
 
le 05 Juin 08 à 15h07
Edition
  
perso je trouve pas que intel est dominant, c'est pas comparable a microsift windows, si AMD ne sais pas suivre, ben il reste donc que intel et c'est un peut logique alors du coup ils se retrouvent seuls en tête
 
le 05 Juin 08 à 15h07
Edition
  
Si les instances européennes pourraient aller jusqu'à infliger une amende allant jusqu'à 10% du chiffre d'affaires

J'vois pas le problème...

Edit: grillé ^^
Edité le 05/06/2008 à 15:08
 
le 05 Juin 08 à 15h11
Edition
  
@Le_Poulpe

Imagine qu'un constructeur fait 50% de ses machines sous Intel et le reste chez AMD. Intel leur fait une offre : 45% de réduc sur les proc s'ils ne construisent plus que des machines Intel. Total, AMD ne fait plus aucun profit chez eux mais Intel fait 45% de profit en moins sur le double de ventes : deux fois plus de proc vendus à 55% de leur prix = 10% de bénéfice en plus.
Edité le 05/06/2008 à 15:12
 
le 05 Juin 08 à 15h13
Edition
  
Le "si" avant le pourrait ...

S'il pouvait arrêter de...

Alors qu'il pourrait arrêter de...

Les deux formules expriment du conditionnel (et la 2e en est un)

Voilà une phrase bien "accordée" et en concordance (des temps) :

S'il existait plusieurs dimensions de temps pourrait-on s'en appercevoir ?

Mais encore une fois : je peux me tromper

EDIT : règles d'orthographes sur le conditionnel avec Si :

Si de condition
Si introduit des propositions subordonnées exprimant la condition nécessaire pour que se réalise l'action exprimée dans la principale .

"Si vous en avez l'occasion, passez nous voir. Nous reporterions la réunion si le directeur devait être absent."

Le temps de la subordonnée introduite par si dépend de celui de la principale et la subordonnée n'est jamais au futur ni au conditionnel.

"Si j'étais riche (et non si je serais riche)."

Lorsque deux subordonnées de condition sont coordonnées, la seconde est généralement introduite par que. Si vous en avez l'occasion et que cela vous fait plaisir, passez nous voir.
Edité le 05/06/2008 à 15:23
 
le 05 Juin 08 à 15h14
Edition
  
Ce n'est pas fou comme idée, mais en même temps, normal ...

Le Japon a déjà reconnu Intel coupable pour les meme chefs d'accusations que la Corée du Sud aujourd'hui.

Ces pratiques durant la période 2002-2005 (période du P4 vs K8) ont empeché AMD, malgré leur superiorité technologiques (et donc de performances), de gagner des part de marchés, donc de l'argent, ce qui c'est retrouvé préjudiciable pour AMD au profit de part de marchés toujours grandissante pour Intel (malgré des produits obsolètes ...), ce qui a conduit a des investissement en R&D moindre pour AMD qui aurait pu renforcer sa place dans le marché des processeurs x86 ...

Maintenant, c'est au tour de la Commission Européene de s'interresser à cette affaire. Reste à savoir si la décision coréenne ne fera pas jurisprudence pour les autres institutions, quelles soient européene ou américaine (cette affaire étant dorénavant traitée au niveau international)
 
le 05 Juin 08 à 15h14
Edition
  
le but n'est pas de faire de l'orthographe mais de parler de l'actualité générale touchant à l'info !
Edité le 05/06/2008 à 15:14
 
le 05 Juin 08 à 15h14
Edition
  
Maccoy a écrit:
perso je trouve pas que intel est dominant, c'est pas comparable a microsift windows, si AMD ne sais pas suivre, ben il reste donc que intel et c'est un peut logique alors du coup ils se retrouvent seuls en tête

Entre 2002 et 2005.... les CPU Intel ne rivalisaient pas vraiment comparés à certains AMD, surtout en matière de jeux... Donc pour moi, c'est possible qu'Intel ait utilisé des manières peu recommandables

Ceci dit, pour le moment, je ne suis jamais allé voir ailleurs...