Clubic au volant d'un bridge haute vitesse

il est ou le volant

ahhahha trop fort ;)=

Ouais enfin la qualité des photos est quand même à chier....
à peine suffisant pour prendre des photos de la ptite famille à la plage et encore faut pas être exigeant :paf:

Piqué nul, rendu des couleurs terne, netteté floue...
C'est simple, on dirait une photo prise avec un téléphone (et encore, certains téléphones font mieux :paf: )
Edité le 22/05/2008 à 16:17

mdr

grave... et ils sont où les pilotes ?

SidSilver:
Si au moins on pouvait téléphoner avec, ca se justifierait ;)

1200 images par secondes, et c'est pas un caméscope ca ?
Edité le 22/05/2008 à 18:02

c'est plus un camescope qu'un apareil photo , vu le prix et les caractéristiques

Il y a une limitation que je n'ai pas vue dans le test et que j'ai trouvée sur un site concurrent :( : ça concerne la durée vidéo limitée à 29 min !! C'est pour ne pas payer les taxes qui s'appliquent sur les camescopes.

Taratonq a écrit:
c'est plus un camescope qu'un apareil photo , vu le prix et les caractéristiques

Quel est le rapport avec le prix ? :heink:
Il y a des appareils photo bien plus cher que des camescopes hein....

Ca aurait été sympa d'avoir une vidéo (ralentie 10 fois peut-être) de qqch filmé en 1200i/s !

Genre une goute d'eau qui tombe dans un verre plein...

ça concerne la durée vidéo limitée à 29 min

En même temps il est rare de faire des séquences vidéos de + de 29 minutes :neutre:

Hm sympa cet appareil, mais quand même, à ce prix là...
Enfin c'est clair qu'il n'a pas l'air fait pour prendre d'excellentes photos, mais il faut saluer l'évolution des performances.

Un aussi grand nombre d'images par seconde, ça fait rêver.

Almalexia a écrit:

ça concerne la durée vidéo limitée à 29 min

En même temps il est rare de faire des séquences vidéos de + de 29 minutes :neutre:

Si, ceux qui font des screeners de films au ciné :ane:

Il faut saluer une telle originalité moi je dis, ça devient rare maintenant...

Pas génial l'appareil ?
Venant d'acheter un bridge (un Panasonic DMC FZ18), je me suis dit "tiens, un produit encore mieux !
Quelle daube !
- Zoom puissant ? 12x seulement ... tous les autres bridges font mieux
- 6 mégapixels ? ca se passe de commentaires
- Pas de grand angle ?
- presque 700 grammes ? hé ben ! et je parle pas de l'emcombrement ...
- 800 euros : hors de prix, autant prendre un reflexe + 1 objectif supplémentaire !
- Mise au point manuelle motorisée : bof ... les autres font pareil
- 1200 images / secondes en 336x96 : génial le format timbre poste, completement inutile ! il vaut mieux avoir un 5 images / secondes (en photo) HD

Bref, rapport qualité prix désastreux, car pour 300 euros environ, vous avez un Panasonic DMC FZ18 qui lui, est un vrai bridge !

Economisez vos sous, cet appareil Casio ne vaut pas le coup, et il est deja dépassé ...

Le pire, c'est la conclusion : 4 étoiles ou presque, de partout. De quoi rire quand meme ...
Dans l'histoire, c'est que beaucoup d'acheteurs potentiels se fient à ce genre de test pour choisir leurs appareils. Ca craint de les mener droit au mur ...
Edité le 22/05/2008 à 16:47

Les détailles ne sont pas top sur les photos genre la série page 2 ni vu ni connu et vive les aérations chromatiques page 4... qui je penses est plus du à l'optique qu'au capteur.
à ce tarif je préfére : www.clubic.com...
Edité le 22/05/2008 à 16:53

neoslaker a écrit:

- 6 mégapixels ? ca se passe de commentaires

Euh... le cliché habituel merci...
Autant le reste de ton post je suis plutôt d'accord autant 6Mpx est très largement suffisant pour 90% des photographes.

Au dessus de 6 Mpx il faut avoir un Réflex sinon ça ne sert à rien, c'est du pur argument marketing.
Edité le 22/05/2008 à 17:06

---

neoslaker a écrit:

Le pire, c'est la conclusion : 4 étoiles ou presque, de partout. De quoi rire quand meme ...
Dans l'histoire, c'est que beaucoup d'acheteurs potentiels se fient à ce genre de test pour choisir leurs appareils. Ca craint de les mener droit au mur ...

Alors là par contre tout a fait d'accord...

Comment peut on mettre 4 étoiles sur 5 à un appareil qui a la qualité de photo d'un téléphone ? :paf:

neoslaker a écrit:
Pas génial l'appareil ?
Venant d'acheter un bridge (un Panasonic DMC FZ18), je me suis dit "tiens, un produit encore mieux !
Quelle daube !
- Zoom puissant ? 12x seulement ... tous les autres bridges font mieux
- 6 mégapixels ? ca se passe de commentaires
- Pas de grand angle ?
- presque 700 grammes ? hé ben ! et je parle pas de l'emcombrement ...
- 800 euros : hors de prix, autant prendre un reflexe + 1 objectif supplémentaire !
- Mise au point manuelle motorisée : bof ... les autres font pareil
- 1200 images / secondes en 336x96 : génial le format timbre poste, completement inutile ! il vaut mieux avoir un 5 images / secondes (en photo) HD

Bref, rapport qualité prix désastreux, car pour 300 euros environ, vous avez un Panasonic DMC FZ18 qui lui, est un vrai bridge !

Economisez vos sous, cet appareil Casio ne vaut pas le coup, et il est deja dépassé ...

Le pire, c'est la conclusion : 4 étoiles ou presque, de partout. De quoi rire quand meme ...
Dans l'histoire, c'est que beaucoup d'acheteurs potentiels se fient à ce genre de test pour choisir leurs appareils. Ca craint de les mener droit au mur ...

Pour le 12x ça rejoint le "pas de grand angle" : c'est un eq 36-432, en 28-432 ça donnerai un 15.5x.
Pour les 6 Mp çe ne serai pas génant si la qualité était au rendez vous. 6 Mp suffisent.

Pour le reste, la qualité photo est pas top, l'appareil est trop cher, même si les vitesses de prise de vue sont originales. Il faut bien tenter de se démarquer sur le marché des bridges, mais ce n'est pas forcément l'appareil de rêve que tout le monde attendait...