Europa Universalis Rome en démo jouable

oui mais non...

ok je sors

ça me rappelle Imperial Glory mais sans les champs de bataille en temps réel.

Existe t'il des guides explicites pour appréhender cette série de jeu car j'avais acheté Crusader Kings pour tenter l'expérience de ce genre de jeu mais l'apparition de 10 fenêtres avec des choix à faire chaque minute m'a quel que peu destabilisé sans compter le nombre de paramètres à gérer (pas de tuto dispo...)...Disons que j'ai mis de côté ce jeu mais pourtant cela me tente pas mal!

Moi qui suis étudiant en histoire je pense qu'il y a un petit problème concernant la date de la seconde guerre punique ! Je pense que c'est plutôt vers 210 av J.C

petite faute de frappe à la fin ;)

ne concerne pas la France où le jeu se distribuer par Blue Label

je suppose que c'est "sera distribuer" qu'il faut lire.

SanYohan a écrit:
petite faute de frappe à la fin ;)

ne concerne pas la France où le jeu se distribuer par Blue Label

je suppose que c'est "sera distribuer" qu'il faut lire.

ou plutôt: sera distribué, non?

Vraiment pas le genre de jeux auquel j'accroche... mais ça doit etre bien pour qui est fan de stratégie.

mik35 a écrit:
Moi qui suis étudiant en histoire je pense qu'il y a un petit problème concernant la date de la seconde guerre punique ! Je pense que c'est plutôt vers 210 av J.C

En fait il y a confusion dans l'article : c'est 536-566 AUC (Ab Urbe Condita), c'est-à dire après la fondation légendaire de Rome par Romulus et Remus, année 1 du calendrier romain... Les dates correspondent il me semble effectivement à environ 210 avant JC.

Je suis sur le deux c'est excellent mais relativement complexe. C'est clair que le kikoulol Kevin de base ne va pas du tout accrocher comme un Command and Conquer car il faut plus que de la strategie du j'avance toute mes troupes en même temps. bref il faut un cerveau plus consequent.

Par exemple j'ai fait le scénario des guerres napoléonienne (d'ailleurs y'a une extension pour ça). A ce moment la presque toute l'europe est contre moi. J'essaye de créer et contrer des armées en qui envahissent france mais le temps que je déplace ca fonctionne pas. Elle se font tué. il fallut que je fasse un comptoir commercial puis une flotte dans je sais plus quel pays d'afrique pour reconquerir mes terres du sud. Ensuite j'ai utilisé l'andalousie et le portugal en les payants. Aprés j'ai reussis a trouver un accord commercial avec l'Italie pour pouvoir faire passer mes troupes chez eux.

Bref c'est complet, complexe et bourré de trouvailles.

C'est dommage j'ai une config mer** en ce moment donc impossible de jouer a celui ci snifffff.

Une question avant de le dl est t'il en francais????

merci!!!

Vu l'icône judicieusement placé par Clubic sur leurs téléchargements, je ne pense pas :)
Ce qui ne va pas m'empêcher de le récupérer au plus vite pour l'essayer, merci encore ! :)

Sinon les forums officiels (dont une partie en français) sont extrêmement complets sur toute leur série pour la découvrir sans problèmes. Et les EU I et II sont à mon avis plus abordables que Crusader King.

Et sinon il reste les nombreux tests Clubic qui présentent très les jeux (et je ne serais pas étonné d'avoir celui-ci en plus bientôt) ;)

Bon, après après avoir testé cette démo je n'aurait qu'un mot : quelle usine à gaz ! Déjà que l'ergonomie est à la ramasse, mais j'ai en plus l'impression que les mécanismes de jeu sont balourds au possible pour un résultat assez piteux.
Par exemple, dans une bataille terrestre j'ai vu à plusieurs reprises mes troupes avoir plus de pertes que celles de l'ennemi alors que j'avais un leader supérieur (bonus de leader) et des troupes 2 fois (oui, 2 fois !) plus nombreuses, à qualité égale (lourdes contre lourdes). Et c'est là qu'on regrette l'absence d'un module tactique... Sans compter que même en étant plus nombreux il est impossible d'encercler l'ennemi. C'est assez pénible de voir l'ennemi se balader de territoire en territoire sans qu'on ne puisse rien faire pour l'arrêter même en placant des armées sur son chemin. Il m'arrive même de voir l'ennemi se déplacer plus vite dans mes territoires que mes propres troupes ! N'importe quoi... (et c'étaient pas des cavaliers, hein...).
A ces mécanismes aberrant il faut ajouter tous les petits détails mal pensé de l'interface comme les leader qui disparaissent de la flotte quand tu la rentres au port, ou les clics de souris qui fonctionnent une fois sur deux quand on veut sélectionner un territoire, ou bien encore la très mauvaise visibilité des forces en présence sur une région, etc etc etc...
Bref, un système pas très abouti qui nécessitera beaucoup d'améliorations et d'optimisations... dans un bon gros patch puisque ces développeurs un peu pressés semblent vouloir sortir leur jeu au plus vite. Encore une histoire de gros sous...

Tiens, un autre détail aussi qui me paraît mal équilibré c'est l'écoulement du temps. Il y a plusieurs vitesses mais c'est difficile d'aller vite car on doit être attentif à tous les territoires ennemis pour voir s'il n'y a pas eu un départ d'armée furtif (y a pas de message pour prévenir) et lancer nos troupes en réponse. Du coup, dès lors qu'on possède un vaste territoire avec plusieurs fronts, le jeu est hyper lent, à moins d'accepter de louper des déplacements ennemis (c'est un peu la course pour être dans les temps et recevoir l'ennemi comme il se doit). Ceci dit, je n'ai pas encore vu l'IA me prendre un territoire en quelques jours. On doit donc avoir une marge de retard possible... mais de combien ?...

Encore un autre, les sièges. Même après trois mois d'assaut, à 8000 contre 1000 (fort = 1, c'est pas le crack des templiers !) il ne se passe rien. J'ai l'impression que mes troupes ne fabriquent même pas des échelles ! En trois mois ils auraient pu en couvrir les murs quand même.
Remarque, en supposant que c'est pareil pour l'ennemi, ça vaut peut-être mieux : sinon, si les sièges étaient rapides toute l'afrique du nord auraient pu être conquise par 3000 romains qui sont passés de région en région dans ma partie, poursuivis et bloqués (ah non raté, pas d'encerclement dans ce jeu c'est interdit !) par plusieurs armées de 6000 de mes petits pignoufs (pour un total de 24000). 24000 hommes qui n'arrivent même pas à en bloquer 3000 c'est tellement crédible... Ca me donnerait presque envie de me remettre à M2TW !... Quoique non. L'IA de Europa Universalis à l'air nettement plus intéressante, quand même, elle fait nettement plus ch*er...
Edité le 04/04/2008 à 03:56

Pour les combats il y'a bien sûr une partie d'inconnue (les "dés") mais en général il y'a surtout plus de paramètres à prendre en compte :p (discipline, national ideas, experience, leader (charisma+leadership), event de combat,terrain, organisation)
Pour détruire une troupe ennemie il faut soit qu'elle n'aie plus d'organisation soit être 10 fois plus nombreux qu'elle.
J'ai pas eu le problème de leader qui disparaisse moi par contre.

aqw123zsx a écrit:
Encore un autre, les sièges. Même après trois mois d'assaut, à 8000 contre 1000 (fort = 1, c'est pas le crack des templiers !) il ne se passe rien. J'ai l'impression que mes troupes ne fabriquent même pas des échelles ! En trois mois ils auraient pu en couvrir les murs quand même.
Remarque, en supposant que c'est pareil pour l'ennemi, ça vaut peut-être mieux : sinon, si les sièges étaient rapides toute l'afrique du nord auraient pu être conquise par 3000 romains qui sont passés de région en région dans ma partie, poursuivis et bloqués (ah non raté, pas d'encerclement dans ce jeu c'est interdit !) par plusieurs armées de 6000 de mes petits pignoufs (pour un total de 24000). 24000 hommes qui n'arrivent même pas à en bloquer 3000 c'est tellement crédible... Ca me donnerait presque envie de me remettre à M2TW !... Quoique non. L'IA de Europa Universalis à l'air nettement plus intéressante, quand même, elle fait nettement plus ch*er...

Pour les sièges si ça se passe comme dans EU 3, si tu ne leurs dis pas d'attaquer la forteresse ils feront juste un siège d'épuisement et attendent donc juste que les assiégés n'ai plus de vivres et se rendent. :)
Donc normal que rien ne se passe. Et ça peut permettre de défendre ton territoire que tu ne pourrais pas sinon. ;)


Sinon le coup de l'encerclement je suis bien d'accord avec toi, c'est toujours embêtant de voir une armée se ballader de territoire en territoire. Tout comme le fait ou dans EU 3 (dans Rome aucune idée) ou tu conquis tout un pays mais impossible de le mettre à genoux direct il faut faire petit à petit pour enfin réussir à prendre la capitale. :/

Non aqw123zsx. Tu n'as pas du comprendre tout les mécanismes d'attaque et de défense (ton armée est elle passée par un fleuve ? Les défenseurs sont ils sur une colline ? De la foret ? Ou des montagnes ?. Il y a aussi une part d'aléatoire qui reste assez faible.

Pour le temps, en solo, la touche pause est ton amie.

Pour les sieges, as tu des machines de sieges ? Est il possible comme EU de lancer un assaut ? Si il y a un port, as tu fait un blocus ?

C'est ce que j'adore dans la série de EU, ça parait simple de premier abord (quand on aime les wargames) mais plus tu joues et plus tu découvres une foule de détails.

---

@Ardar : dans Hearts of Iron, il est possible de mettre direct un pays à genoux, dans EU, ils ont plutot pris le partie d'une conquete progressive. C'est du gameplay et il est certain que soit on accroche soit on aime pas. Mais cette approche permets surtout à de petits pays de tenir quand même plus longtemps. Il faut juste en tenir compte dans ton plan de domination mondiale (mouhahahahahaha).

Comme tous les jeux de la série c'est toujours le conmbat qui est le concept le plus délicat à comprendre, parce que justement il ne simule pas une bataille, mais l'invasion d'une province (avec son lot d'escarmouches et de batailles rangées), qu'un module tactique ne saurait résoudre. Les paramètres pris en compte sont au final (au moins pour le reste de la série) au moins aussi réaliste, sinon plus quand on considère le point de vue à l'échelle stratégique, celle du jeu (il suffit d'essayer HoI 2 pour réaliser jusqu'où cela peut être poussé).

Malgré les thèmes historiques, les série Europa Universalis n'ont aucun rapport avec Medieval Total War, et le succès de ce dernier n'est pas forcément une raison pour en faire la comparaison ;)

(en gros on a l'impression qu'en restant sur le point de vue d'un joueur de Total War, ce qui n'est pas vraiment une mauvaise référence, tu as dû passé un peu à coté du jeu, même si je continue à penser que le meilleur moyen de découvrir la série reste les deux premiers EU plutôt que ce EU:Rome)
Edité le 04/04/2008 à 13:40

Da-Soth a écrit:
Non aqw123zsx. Tu n'as pas du comprendre tout les mécanismes d'attaque et de défense (ton armée est elle passée par un fleuve ? Les défenseurs sont ils sur une colline ? De la foret ? Ou des montagnes ?. Il y a aussi une part d'aléatoire qui reste assez faible. Pour le temps, en solo, la touche pause est ton amie.
Pour les sieges, as tu des machines de sieges ? Est il possible comme EU de lancer un assaut ? Si il y a un port, as tu fait un blocus?

---

@Ardar : dans Hearts of Iron, il est possible de mettre direct un pays à genoux, dans EU, ils ont plutot pris le partie d'une conquete progressive. C'est du gameplay et il est certain que soit on accroche soit on aime pas. Mais cette approche permets surtout à de petits pays de tenir quand même plus longtemps. Il faut juste en tenir compte dans ton plan de domination mondiale (mouhahahahahaha).

C'est clair que la démo n'explique rien quant aux mécanismes de bataille (j'ose espérer que le jeu complet aura au moins un tutorial complet). Par contre on devrait voir tous les facteurs et leur effet sur l'écran combat. Ainsi, quand je dis avoir vu qu'à 2 contre 1 je perd plus de troupes que l'ennemi malgré un leader supérieur, c'est bien en résumant tous les facteurs visibles : juste le bonus du leader et l'espèce de dé à la noix (oui, à la noix car manifestement dans ce jeu c'est le facteur aléatoire qui détermine l'issue de la bataille et je suis plus un joueur d'échec qu'un joueur de roulette, donc...). Rien d'autre. Pas de rivière (y aurait une icône), pas de bonus de terrain, etc... Et la qualité des troupes équivalentes. Et encore, je n'ai pas tenu compte de quelques archers qui ont un bonus contre les troupes ennemies. S'il y a d'autres facteurs, le minimum syndical serait de les indiquer dans l'écran combat. En afficher certains et pas d'autres, ça n'aurait aucun sens.
Pour les machines de sièges, vu qu'on ne peut pas en construire, je me demande d'où tu les sors. Il y a juste un bouton assaut sur l'écran de siège, rien d'autre.
Et pour la touche pause, c'est clair qu'on l'utilise beaucoup ! Trop : je reproche à ce jeu d'être très lent. Les dévs pourraient au moins paramétrer des messages d'alerte quand une armée ennemi amorce un mouvement vers une de nos contrées. Ce sera plus confortable.
Bien sûr, concernant le parti pris de conquête progressive de ce jeu et l'abstraction, parfois totalement irréaliste, des règles du jeu, il faut faire avec. Je suis tout à fait prêt à considérer ce jeu comme un jeu de réflexion (et de hasard aussi vu l'importance du jet de dé) et non comme une simulation. Cependant, comme dans tout jeu de réflexion, j'aime que les règles soient claires et connues. Et là, pour cette démo, c'est complètement raté. Il n'y a même pas de dictionnaire de règle...

Ardar a écrit:
Pour les sièges si ça se passe comme dans EU 3, si tu ne leurs dis pas d'attaquer la forteresse ils feront juste un siège d'épuisement et attendent donc juste que les assiégés n'ai plus de vivres et se rendent.
Donc normal que rien ne se passe. Et ça peut permettre de défendre ton territoire que tu ne pourrais pas sinon.

J'ai pourtant cliqué sur le bouton d' assaut dès que j'ai pu mais apparemment ce jeu se déroule dans la longueur (3 mois d'assaut sur un fort niveau 1 et rien ne se passe : j'ose pas imaginer combien d'années de jeu tu dois poirauter pour une province niveau 4 !).