supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Samsung : vers des SSD de 256 Go pour fin 2008

Publiée par Vincent le Lundi 25 Fevrier 2008

Brève Stockage

Toshiba SSD 128 Go
Après avoir inauguré son SSD de 128 Go (voir Samsung va produire des SSD de 128 Go), Samsung pourrait bien choisir de terminer l'année avec un modèle 256 Go. C'est en effet ce qu'a confié un responsable de la firme lors d'une entrevue. Samsung devrait produire un SSD de 128 Go à base de puces MLC (multi-level cell) pendant le troisième trimestre et pourrait enchaîner pendant le quatrième trimestre 2008 avec un modèle 256 Go.

D'après les dires de ce même responsable, Samsung travaille également avec plusieurs fabricants d' ordinateurs portables afin d'intégrer des SSD dans des modèles PC particulièrement fins qui pourraient même être plus fin que le Macbook Air qui mesure 1,93 cm d'épaisseur.

Par ailleurs, cette entrevue était également l'occasion de revenir sur la durée de vie de ces SSD. Samsung précise donc que chaque cellule Flash est généralement associée à un nombre maximal de 100 000 écritures. Toutefois, les contrôleurs des SSD seraient optimisés pour éviter d'écriture toujours dans les mêmes cellules Flash afin d'améliorer la durée de vie générale du disque.

Samsung ajoute qu'en théorie, un SSD de 64 Go peut être complètement rempli puis vidé, puis rempli de nouveau une fois par heure pendant des années sans que le moindre problème ne survienne. Le fabricant coréen estime donc que la durée de vie des cellules n'est pas vraiment pas un problème et qu'il est plus probable qu'un problème survienne au niveau du contrôleur au fur et à mesure que les années se multiplient.
Actu précédente
Brève suivante
Idées shopping
et pour votre ordinateur
Télécharger Messenger (gratuit)

Top logiciels Professionnel

1 CVitae
Rédiger son CV et gérer ses recherches d'emploi
2 Code-Barre Generator
Générateur de codes barre
3 PaieFie
Logiciel d'edition de fiche de paie
4 FactOOor
La facturation avec OpenOffice.org
5 Agenda Planning
Gérer le planning et les ressources humaines d'une entreprise
6 Factoure
Editer gratuitement des factures et devis
Suite du classement "Professionnel"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 25 Févr. 08 à 10h49
Edition
 
oui mais à quel prix?
oui mais à quel prix?
 
le 25 Févr. 08 à 10h52
Edition
 
"Samsung précise donc que chaque cellule Flash est généralement associée à un nombre maximal de 100 000 écritures."

En utilisation serveur, le disque tiens max 1 mois :D
 
le 25 Févr. 08 à 10h59
Edition
 
C'est sûr que la RAM non volatile serait mieux puisqu'elle ne présente pas ce nombre limité d'écriture;
 
le 25 Févr. 08 à 10h59
Edition
 
Spiderwolf a écrit:
"Samsung précise donc que chaque cellule Flash est généralement associée à un nombre maximal de 100 000 écritures."

En utilisation serveur, le disque tiens max 1 mois :D
Non justement...
 
le 25 Févr. 08 à 11h04
Edition
 
LaTeamClubic a écrit:
Toutefois, les contrôleurs des SSD seraient optimisés pour éviter d'écriture toujours dans les mêmes cellules Flash afin d'améliorer la durée de vie générale du disque.
.
Ce qu'il fait qu'on revient au probleme du disque dur, au lieu de faire cramer les cellules petit a petit independamment, on les use toutes de la meme facon ce qui fait que tout mourra en meme temps ?!!:etonne:
 
le 25 Févr. 08 à 11h08
Edition
 
On va y arriver à force :)

Vivement la baisse des prix.
 
le 25 Févr. 08 à 11h15
Edition
 
"les contrôleurs des SSD seraient optimisés pour éviter d'écriture toujours dans les mêmes cellules Flash"

Petite faute de frappe.
Sinon moi il me tarde de les essayer, mais est ce qu'on pourrait en avoir plus sur la durée de vie de ces SSD ?
 
le 25 Févr. 08 à 11h28
Edition
 
moi je me posse surtous la question du prix si le disque coute 1000€ on sera pas beaucoup a l'avoir surtous a 100 000 ecrite bonjours si vous en avez un grande utilisation enfin le prix baissera un jour !!! ;)
 
le 25 Févr. 08 à 11h43
Edition
 
Mwai je suis sceptique sur le nombre d'ecriture et le fait que c'est le controleur qui lacherait avant ...

Je n'avais pas confiance dans la memoire flash (du a des pertes de données sur clef usb et carte CFII) la je pense que ma confiance envers un support (de type disque dur - ou plutot "support de stockage) qui a une durée aussi "limité" dans l'écriture ne va pas me faire acheter... domage j'étais assez enthousiaste !
Pour la simple et bonne raison que windows (pour ne pas le citer) reecris assez souvent - utilise de la memoire virtuelle (sa doit ecrire/lire un max...)

Non vraiment il faudrait je pense permettre un nombre d'ecriture d'au moins 1 000 000 de cycles.
 
le 25 Févr. 08 à 11h45
Edition
 
effectivement des mémoires non magneto résistives seraient beaucoup mieux adaptées pour du stockage & effectivement la faiblesse viendrait à terme du controleur de mémoire, donc la question à terme sera combien de cycle d'écriture supporte un controleur mémoire ou alors combien de temps est ce qu'il peut fonctionner quelles sont les MTBF de ces futurs SSD avec des mémoires autres que MLC ou SLC ??
 
le 25 Févr. 08 à 11h48
Edition
 
moi je vais acheter pour l'OS... mais bon, faut que ça soit disponible, parce qu elà, par chez nous, c'est un peu la nuit
 
le 25 Févr. 08 à 11h51
Edition
 
zigh a écrit:
LaTeamClubic a écrit:
Toutefois, les contrôleurs des SSD seraient optimisés pour éviter d'écriture toujours dans les mêmes cellules Flash afin d'améliorer la durée de vie générale du disque.
.
Ce qu'il fait qu'on revient au probleme du disque dur, au lieu de faire cramer les cellules petit a petit independamment, on les use toutes de la meme facon ce qui fait que tout mourra en meme temps ?!!:etonne:
Non, par exemple si le disque fais 120 Go, mais qu'il n'y a que 2 Go qui sont intenséments utilisés en écriture/lecture, et qu'il y a 40 Go d'inutilisés, au lieu d'écrure toujours sur les mêmes secteurs jusqu'à 100 000 fois jusqu'à la panne, il va répartir l'écriture sur tout l'espace disponible, ce qui dans mon exemple va être vingt fois plus élevé, et donc dans cet exemple le lecteur pourra être utilisé 20 fois plus longtemps avant d'avoir une cellule en panne.
Donc pour améliorer la durée de vie du lecteur, il faudra laisser de l'espace vide, surtout pour un disque système.
 
Message supprimé le 25/02/2008 à 18:38.
 
le 25 Févr. 08 à 12h05
Edition
 
Claire que si ils me sortent un 16 ou 32 Go pour style 50 € je tenterais mais je backuperais régulierement ... au lieu de chercher a stocker encore et encore améliorer le nombre de cycle écriture - on s'en fou d'avoir 512 Go de stockage, pour cela il existe les disque dur a plateau ^^
 
le 25 Févr. 08 à 12h30
Edition
 
Oui, pour archiver pas besoin de SSD, un HD classique suffit largement.

Puis si on est un peu malin, on peut vraiment caser pas mal de choses sur 16Go ( OS + swap + qqs applis ). Surtout si l'on en reste à XP SP3 et qu'on vire hyberfil.sys.

IF.
 
le 25 Févr. 08 à 12h34
Edition
 
Lebarbu_KW a écrit:
Claire que si ils me sortent un 16 ou 32 Go pour style 50 € je tenterais mais je backuperais régulierement ... ^^

Attention, si tu backupes trop souvent tu augmentes le nombre de lectures, donc va lâcher plus vite..... :p
 
le 25 Févr. 08 à 14h05
Edition
 
Lebarbu_KW a écrit:
Claire que si ils me sortent un 16 ou 32 Go pour style 50 € je tenterais mais je backuperais régulierement ... au lieu de chercher a stocker encore et encore améliorer le nombre de cycle écriture - on s'en fou d'avoir 512 Go de stockage, pour cela il existe les disque dur a plateau ^^

Clair sans "e", pas Claire, à moins que tu parles de Claire Chazal ?
 
le 25 Févr. 08 à 14h12
Edition
 
TheMIND a écrit:
Lebarbu_KW a écrit:
Claire que si ils me sortent un 16 ou 32 Go pour style 50 € je tenterais mais je backuperais régulierement ... ^^

Attention, si tu backupes trop souvent tu augmentes le nombre de lectures, donc va lâcher plus vite..... :p
ce sont les écritures qui posent problème, pas les lectures ;)
 
le 25 Févr. 08 à 14h20
Edition
 
A 14 h 11 j'ai démarré FileMon et trié que les écritures. Ensuite je me suis mis à lire les derniers messages de ce topic et après j'ai commencé la rédaction de ce message.
Maintenant il est 14h13 j'ai eu un total de 800 écritures sur le disque.
2 min = 800 écritures
1 h = 24000 écritures
4 h = environ 100000 écritures
(sachant que pendannt ces 2 minutes, je n'ai pas installé de jeu, je n'ai pas ouvert de page, je n'ai pas la mule de lancée...

Donc toutes les 4 heures il faudra que je change mon sdd, chère quand même non ?
(Le fait d'éparpiller les données sur le disque est comparable à une fragmentation non ? C'est contre la performance ça ^^.
Edité le 25/02/2008 à 14:22
 
Continuer sur le forum
42 messages
1
2
3
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com